Tekisinkö testamentin?

testamentti 123rf

Kannattaako testamentata mökki seitsemälle lapsenlapselle? Tähän ja muihin lukijoiden kiperiin perintökysymyksiin vastaa lakimies Tuomo Lindholm.

Miksi tekisin testamentin, omaisuushan menee lapsille tasan?
Testamentti ei ole tarpeen, ellet halua vaikuttaa siihen, kuka lapsistasi saa esimerkiksi kesämökin tai auton. Kannattaa myös ajatella sitä,
että lapsesi saattaa erota. Haluatko ex-miniän tai -vävyn saavan puolet omaisuudesta, jonka lapsesi sinulta perii? Voit estää sen testamentilla.

Milloin vävyt ja miniät poissulkeva testamentti on tarpeen?
Aina. Suosittelen sen tekemistä kaikille vanhemmille.

Ei testamenttia - kuka perii?

  • Lapset saavat kukin yhtä suuren osan kuolleen vanhempansa
  • perinnöstä. Kuolleen lapsen perintö menee suoraan tämän lapsille.  Leski perii lapsettoman puolisonsa. Lesken pesänjaossa lähtökohta on, että pesä jaetaan puoliksi molempien puolisoiden sukuhaaroille.
  • Vanhemmat perivät puoliksi naimattoman ja lapsettoman lapsensa. Tämän sisarukset saavat kuolleen vanhempansa osuuden tai koko perinnön, jos molemmat vanhemmat ovat kuolleet. Kuolleen veljen tai sisaren osuus menee tämän jälkeläisille. Jollei sisaruksia tai heidän jälkeläisiään ole, mutta jompikumpi perittävän vanhemmista elää, saa tämä koko perinnön.
  • Isovanhemmat, tädit ja sedät tulevat perimysjärjestyksessä
  • seuraavina.
  • Serkut eivät peri, joten jos tässä mainittuja sukulaisia ei ole elossa, perintö menee valtiolle.
  • Avopuoliso ei peri elämänkumppaniaan.

Kaikkiin näihin tilanteisiin voidaan vaikuttaa testamentilla.

 

8 Kommentoi kirjoitusta

Kommentit

 
Vierailija 1/9

Aina kannattaa tehdä testamentti.testamentilla voi eläessään päättää ,kuka ja ketkä saavat nauttia raskaan työmme tuloksista.jos on yhtään älliä,tietää kyllä kannattaako tehdä omistusoikeus.vai hallintaoikeustestamentti.keskinäinen testamentti puolisoiden kesken,poistaa monta huolta ja harmia toisen puolison kuoltua.Itselläni on testamentti,vaikka en tässä aio pitkään aikaan täältä lähteä,mutta koskaan ei tiedä.

[quote author="Vierailija" time="23.09.2011 klo 17:15"]

Aina kannattaa tehdä testamentti.testamentilla voi eläessään päättää ,kuka ja ketkä saavat nauttia raskaan työmme tuloksista.jos on yhtään älliä,tietää kyllä kannattaako tehdä omistusoikeus.vai hallintaoikeustestamentti.keskinäinen testamentti puolisoiden kesken,poistaa monta huolta ja harmia toisen puolison kuoltua.Itselläni on testamentti,vaikka en tässä aio pitkään aikaan täältä lähteä,mutta koskaan ei tiedä.

[/quote]
 
Vierailija 2/9

Kyllä on tehty testamentti ja kannattaa tehdä.
meillä on tehty jo kauan sitten hallintaoikeustestamentti, jossa on vielä lisäys, että lastemme meiltä perimä omaisuus ei ole avio-oikeuden alaista, joten mahd. miniät ja vävyt jäävät nuolemaan näppejään, jos lasten avioliitot hajoavat.
Näin turvaamme omien lasten perinnön, joka sitten tietty heidän jälkeensä menee heidän lapsilleen, mutta ei mahd ex-puolison uuden kumppanin auton ostoon.
t.m

[quote author="Vierailija" time="23.09.2011 klo 17:24"]

Kyllä on tehty testamentti ja kannattaa tehdä.
meillä on tehty jo kauan sitten hallintaoikeustestamentti, jossa on vielä lisäys, että lastemme meiltä perimä omaisuus ei ole avio-oikeuden alaista, joten mahd. miniät ja vävyt jäävät nuolemaan näppejään, jos lasten avioliitot hajoavat.
Näin turvaamme omien lasten perinnön, joka sitten tietty heidän jälkeensä menee heidän lapsilleen, mutta ei mahd ex-puolison uuden kumppanin auton ostoon.
t.m

[/quote]
 
aarne ojamaa 4/9

Hyvä, Oikein hyvä. Näin pitää tehdä vaikka olisi pienikin omaisuus.

Mikä olisi paras ratkaisu, kun on jakamaton kuolinpesä `?

Löytyykö neuvojaa ?
Miettii "Leski"

[quote author="aarne ojamaa" time="29.09.2011 klo 23:46"]

Hyvä, Oikein hyvä. Näin pitää tehdä vaikka olisi pienikin omaisuus.

Mikä olisi paras ratkaisu, kun on jakamaton kuolinpesä `?

Löytyykö neuvojaa ?
Miettii "Leski"

[/quote]
 
Vierailija 5/9

ET:n lukijoilla ei taida olla 50 vuotta kovin monella enää elinaikaa, vaan ennemminkin televisiolle luvattu käyttöaika. Ainoastaan kontrollifriikki haluaa testamentilla määrätä omaisuudestaan. Itse koitan ennemminkin käyttää kaiken omaksi ilokseni. Saapahan käyttää sen asianajajan palkkionkin. Saisinkohan omaltakin alalta puffattua mainoksen lehtien kautta?

Onneksi serkut eivät olekaan perimässä, koska itselle ne tuntuvat melko kaukaisilta. Hyväntekeväisyyteen olen kohtalaisen summan laittanut vuosittain, mutta saajat kuvittelevat rikkaaksi ja lähettävät kerjuukirjeen suunnilleen kahden kuukauden välein. Nykyiseen Sepa-aikaan ei taida enää anonyymisti pystyä laittamaan rahaa tuollaiseen tarkoitukseen niin, että omatekoinen viitenumero jättäisi nimitiedot välittymättä.

[quote author="Vierailija" time="08.09.2014 klo 18:31"]

ET:n lukijoilla ei taida olla 50 vuotta kovin monella enää elinaikaa, vaan ennemminkin televisiolle luvattu käyttöaika. Ainoastaan kontrollifriikki haluaa testamentilla määrätä omaisuudestaan. Itse koitan ennemminkin käyttää kaiken omaksi ilokseni. Saapahan käyttää sen asianajajan palkkionkin. Saisinkohan omaltakin alalta puffattua mainoksen lehtien kautta?

Onneksi serkut eivät olekaan perimässä, koska itselle ne tuntuvat melko kaukaisilta. Hyväntekeväisyyteen olen kohtalaisen summan laittanut vuosittain, mutta saajat kuvittelevat rikkaaksi ja lähettävät kerjuukirjeen suunnilleen kahden kuukauden välein. Nykyiseen Sepa-aikaan ei taida enää anonyymisti pystyä laittamaan rahaa tuollaiseen tarkoitukseen niin, että omatekoinen viitenumero jättäisi nimitiedot välittymättä.

[/quote]
 
Vierailija 6/9

Kyllä ET-lehteä lukee nuorempikin väestö - itse olen 40-vuotias ja muistan lukeneeni vuosikausia! Hyviä juttuja!

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 05:46"]

Kyllä ET-lehteä lukee nuorempikin väestö - itse olen 40-vuotias ja muistan lukeneeni vuosikausia! Hyviä juttuja!

[/quote]
 
Vierailija 7/9

Testamentin voi tuhota pankkivirkailijan VALE.  Äitini teki testamentin v. 1992. Kun hän vanheni hän muutti palvelukotiin. Aikansa siellä olleensa hän päätti, että ei hän tarvitse enään kotiansa eli sen voi myydä pois. Näin tehtiin. Rahat jaettiin lesken ja lasten kesken. Hänelle jäi iso osa rahaa joten hän halusi sijoittaa rahan paremmin pankissa . Minä tytär olin hänen kanssa pankissa. Äitini sijoitti rahat säästöhenkivakuutus rahastoon pankkivirkailijan suosituksesta.  Virkailija teki työnsä ja kysyi sitten kuka on edunsaaja?? Äitini ja minä ihmettelimme?? Hän sanoi että lapset ja sitten  tokaisi että OMAISET ja kirjoitti sen sopimukseen. Hän ei missään vaiheessa kysynyt äidiltäni, että onko hänellä testamentti tai oliko joku lapsista saanut ennakkoperintöä. Sopimuksen hän ojensi äidilleni ja pyysi allekirjoituksen. Äitini kuoltua selvisi, että virkailijan kirjoittama sana OMAISET TUHOSI äitinini testamentin. Testamentissa oli ehto, että yksi lapsista saa vain lakiosuuden. Kun teimme vahingonkorvausvaatimuksen pankkia vastaan. Pankkivirkailija VALEHTELI RÖYHKEÄSTI pankin lakimiestyötoverille, että äitini oli yksin käynyt pankissa ja kertonut, että hänellä on testamentti , mutta hän haluaa sanan OMAISET. Näin ei todellakaan ollut. Olin hänen kanssa pankissa. Äitini ei olisi edes pystynyt käymään vanhainkodista pankissa yksin. Mikä on vanhan ihmisen OIKEUSTURVA pankissa?? Pitääkö olla magnetofoni ja vidokamera mukana kun asioi pankissa,että on todistusaineistoa? Eikö pankkivirkailija ole vastuussa työstään ?? Kyllä kai normaali ihminen USKOO työntekijää koska hän on siellä töissä. Ei vanhan ihmisen kuulu tentata menikö kaikki oikein?? Pitääkö meidän haastaa pankkivirkailijan oikeuteen, että saadaan totuus esiin?? Minua rassaa eniten se ettei vanhan äitini TAHTO toteutunut vaan pankkivirkailijan VALE mitätöi vanhan äitini viimeisen tahdon.  Nim. Surutyö vielä kesken.

[quote author="Vierailija" time="09.09.2014 klo 18:49"]

Testamentin voi tuhota pankkivirkailijan VALE.  Äitini teki testamentin v. 1992. Kun hän vanheni hän muutti palvelukotiin. Aikansa siellä olleensa hän päätti, että ei hän tarvitse enään kotiansa eli sen voi myydä pois. Näin tehtiin. Rahat jaettiin lesken ja lasten kesken. Hänelle jäi iso osa rahaa joten hän halusi sijoittaa rahan paremmin pankissa . Minä tytär olin hänen kanssa pankissa. Äitini sijoitti rahat säästöhenkivakuutus rahastoon pankkivirkailijan suosituksesta.  Virkailija teki työnsä ja kysyi sitten kuka on edunsaaja?? Äitini ja minä ihmettelimme?? Hän sanoi että lapset ja sitten  tokaisi että OMAISET ja kirjoitti sen sopimukseen. Hän ei missään vaiheessa kysynyt äidiltäni, että onko hänellä testamentti tai oliko joku lapsista saanut ennakkoperintöä. Sopimuksen hän ojensi äidilleni ja pyysi allekirjoituksen. Äitini kuoltua selvisi, että virkailijan kirjoittama sana OMAISET TUHOSI äitinini testamentin. Testamentissa oli ehto, että yksi lapsista saa vain lakiosuuden. Kun teimme vahingonkorvausvaatimuksen pankkia vastaan. Pankkivirkailija VALEHTELI RÖYHKEÄSTI pankin lakimiestyötoverille, että äitini oli yksin käynyt pankissa ja kertonut, että hänellä on testamentti , mutta hän haluaa sanan OMAISET. Näin ei todellakaan ollut. Olin hänen kanssa pankissa. Äitini ei olisi edes pystynyt käymään vanhainkodista pankissa yksin. Mikä on vanhan ihmisen OIKEUSTURVA pankissa?? Pitääkö olla magnetofoni ja vidokamera mukana kun asioi pankissa,että on todistusaineistoa? Eikö pankkivirkailija ole vastuussa työstään ?? Kyllä kai normaali ihminen USKOO työntekijää koska hän on siellä töissä. Ei vanhan ihmisen kuulu tentata menikö kaikki oikein?? Pitääkö meidän haastaa pankkivirkailijan oikeuteen, että saadaan totuus esiin?? Minua rassaa eniten se ettei vanhan äitini TAHTO toteutunut vaan pankkivirkailijan VALE mitätöi vanhan äitini viimeisen tahdon.  Nim. Surutyö vielä kesken.

[/quote]
 
Vierailija 8/9

Mikä pankki oli kyseessä? Tuollaista pankkia on syytä varoa, kyllä pankissa pitää olla asiantuntemusta tehdä kaikki sopimukset siten kuin asiakas haluaa ja tarkoittaa. Menikö äidin omaisuus nyt kaikille perijöille tasaisesti? Olisiko edunsaajat pitänyt nimetä kaikki erikseen vai vain mainita olemassa oleva testamentti ja siinä määräys tämän yhden perijän kohdalle tulevasta pelkästä lakiosuudesta?

[quote author="Vierailija" time="10.09.2014 klo 12:06"]

Mikä pankki oli kyseessä? Tuollaista pankkia on syytä varoa, kyllä pankissa pitää olla asiantuntemusta tehdä kaikki sopimukset siten kuin asiakas haluaa ja tarkoittaa. Menikö äidin omaisuus nyt kaikille perijöille tasaisesti? Olisiko edunsaajat pitänyt nimetä kaikki erikseen vai vain mainita olemassa oleva testamentti ja siinä määräys tämän yhden perijän kohdalle tulevasta pelkästä lakiosuudesta?

[/quote]
 
Vierailija 9/9

Osaako joku kertoa, miten paljon tavanomaisen testamentin teettäminen lakimiehellä maksaa? Tavanomaisella testamentilla tarkoitan sitä, ettei ole kuin asunto-osake ja vähän käteistä. Haluaisin mielelläni poissulkea joitakin lähiomaisia siltä varalta, ettei rintaperillistäni tai hänen mahdollisia jälkeläisiään kuollessani olisi hengissä. Voisin siinä tapauksessa jättää kaiken johonkin yleishyödylliseen hyvään tarkoitukseen.

[quote author="Vierailija" time="12.09.2014 klo 10:27"]

Osaako joku kertoa, miten paljon tavanomaisen testamentin teettäminen lakimiehellä maksaa? Tavanomaisella testamentilla tarkoitan sitä, ettei ole kuin asunto-osake ja vähän käteistä. Haluaisin mielelläni poissulkea joitakin lähiomaisia siltä varalta, ettei rintaperillistäni tai hänen mahdollisia jälkeläisiään kuollessani olisi hengissä. Voisin siinä tapauksessa jättää kaiken johonkin yleishyödylliseen hyvään tarkoitukseen.

[/quote]
Kommentoinnin säännöt
Tähdellä merkityt ovat pakollisia kenttiä
Kommentoidaksesi nimimerkillä kirjaudu sisään