Kaksikielisyys on kollektiivinen valhe

huusianna

Laissa ei mainita kaksikielisyyttä. Se on kollektiivinen valhe.

Se ei tee maasta 2-kielistä että laissa luetellaan kansalliskielet. Kaksikielisyys ei ole ollut lainlaatijan tarkoitus.

Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia.

Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?

Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia opiskella pakkoruotsia tms.

Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen. Suomi on siten kaksinkertaisesti yksikielinen kuten lainlaatija on sen tarkoittanut.

Sivut

Kommentit (46)

Vierailija

Iloitaan tästä:

"Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi."

Eikö jokainen voi opiskella valitsemallaan intohimolla? Toivoisin.

huusianna

Vierailija kirjoitti:
Huussiannan  lain ja sivistyssanojen opiskelu edistyy. Mutta kansalaistiedon ja taitojen puutteessa keskustelutaidotkin ovat jääneet heppoisiksi ja huvittaviksi. tojen puutteessa pääasian  puolustaminen on mennyt siltarummun alta inttämiseksi.

.

Suomessa on voimassa kielilaki.

.

Sen 1 §:ssä säädetään kansalliskielet:

"Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi."

.

2 §:ssä määritellään kielilain  tarkoitus historiaan puuttumatta:

"Tämän lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa säädetty jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia.

Tavoitteena on, että jokaisen oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja hyvään hallintoon taataan kielestä riippumatta sekä että yksilön kielelliset oikeudet toteutetaan ilman, että niihin tarvitsee erikseen vedota."

.

HUUSSIANNA yritti toisaalla pyöritellä harhaisesti argumentoinnin alkeissääntöjä. Aloitukseen yllä  lipsahti  hauskasti emämunaus: "Laissa ei mainita kaksikielisyyttä. Se on kollektiivinen valhe".

.

Kollektiivi jää mainitsematta. Valheestakaan ei saa tolkkua. Huussilogikalla suomalainen demokratia on "kollektiivinen" valhe, koska perustuslaissa ei demokratiasta hiiskahdeta hitustakaan. 

.

Miten muuten määritellään  "kollektiivinen valhe" huussifilosofian käsitteenä? Kristikunta uskoo, että Jumala asuu taivaassa. Sosialismissa on opetettu, että siihen pohjautuu paras yhteiskuntajärjestys, Hitler demonisoi juutalaiset. Suomen kohtalon kysymys on  kaksikielisyyden "kollektiivinen valhe". Ja Venäjän duuma pitää Suomen itsenäisyyttä laittomana.

.

Miksi puida ääneen tällaisia huussifilosofien höynähdyksiä? Yhdysvaltain meneillään oleva vaalitaisto osoittaa, kuinka onttojen rumpujen pärinä nostaa fasistiset jalat marssin tahtiin kuin Saksassa aikanaan. Typerimmät kollejtiiviset valheet on hauska ammuskella alas ihan eläkepäivien iloksi. Poks!

Osoitit ihan itse että laissa ei ole kohtaa jossa kerrottaisiin kaksikielisyydestä. Näyttämässäsi lainkohdissa luetellaan vain kansalliskielet, suomi ja ruotsi.

Se on ihan eri asia kuin kaksikielisyys.
Osoitit hyvin havainnollisesti että Suomi on kaksikertaa yksikielinen.

Ruotsin kieli nimenomaan erottaa ruotsinkieliset suomenkielisistä koska olemme yksikielisiä.

huusianna

Vierailija kirjoitti:
Huussiannan  lain ja sivistyssanojen opiskelu edistyy. Mutta kansalaistiedon ja taitojen puutteessa keskustelutaidotkin ovat jääneet heppoisiksi ja huvittaviksi. tojen puutteessa pääasian  puolustaminen on mennyt siltarummun alta inttämiseksi.

.

Suomessa on voimassa kielilaki.

.

Sen 1 §:ssä säädetään kansalliskielet:

"Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi."

.

2 §:ssä määritellään kielilain  tarkoitus historiaan puuttumatta:

"Tämän lain tarkoituksena on turvata perustuslaissa säädetty jokaisen oikeus käyttää tuomioistuimessa ja muussa viranomaisessa omaa kieltään, joko suomea tai ruotsia.

Tavoitteena on, että jokaisen oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja hyvään hallintoon taataan kielestä riippumatta sekä että yksilön kielelliset oikeudet toteutetaan ilman, että niihin tarvitsee erikseen vedota."

.

HUUSSIANNA yritti toisaalla pyöritellä harhaisesti argumentoinnin alkeissääntöjä. Aloitukseen yllä  lipsahti  hauskasti emämunaus: "Laissa ei mainita kaksikielisyyttä. Se on kollektiivinen valhe".

.

Kollektiivi jää mainitsematta. Valheestakaan ei saa tolkkua. Huussilogikalla suomalainen demokratia on "kollektiivinen" valhe, koska perustuslaissa ei demokratiasta hiiskahdeta hitustakaan. 

.

Miten muuten määritellään  "kollektiivinen valhe" huussifilosofian käsitteenä? Kristikunta uskoo, että Jumala asuu taivaassa. Sosialismissa on opetettu, että siihen pohjautuu paras yhteiskuntajärjestys, Hitler demonisoi juutalaiset. Suomen kohtalon kysymys on  kaksikielisyyden "kollektiivinen valhe". Ja Venäjän duuma pitää Suomen itsenäisyyttä laittomana.

.

Miksi puida ääneen tällaisia huussifilosofien höynähdyksiä? Yhdysvaltain meneillään oleva vaalitaisto osoittaa, kuinka onttojen rumpujen pärinä nostaa fasistiset jalat marssin tahtiin kuin Saksassa aikanaan. Typerimmät kollejtiiviset valheet on hauska ammuskella alas ihan eläkepäivien iloksi. Poks!

Meillä on kielilaki jonka pitää perustua totuuteen eli faktaan, ei toiveeseen siitä minkälainen maan toivotaan olevan.

Minä väitän että Suomi ei ole kaksikielinen vaan kaksikertaa yksikielinen. Se että laki ei vastaa todellisuutta on ongelma ja siksi lakia pitää muuttaa.

Sinä esität että laki toimisi jonakin auktoriteettina ja sitä ei voisi muuttaa ja lisäksi maan pitäisi muuttua lain mukaiseksi maaksi. Se on ongelma eikä lait ole sen takia laadittu.

Wikipedia

◾Argumentum ad verecundiamissa vedotaan jonkin tunnetun instanssin arvovaltaan. Tyyppiesimerkkejä ovat tunnettu tiedemies, arvovaltainen teos tai laki.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Auktoriteettiin_vetoaminen

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Rekisteröity niki on aika luotettava. Mutta tyyli kertoo, että nikejä rekisteröidään sumeilematta keskustelemaan keskenään. Kuinka ihmiset jaksavatkin tölviä itseään muka toista haukkumalla. Hupaisaa möykätä muka kahdesta kielestä, kun kysymys on hajonneesta mielestä. Ei arvaa kumpaa säälisi, eikä tarttekaan.

Olisit syventynyt asiaan mistä keskusteltiin. Näenhän minäkin taitamaton, että sinäkään et ymmärtänyt hänen tarkoitustaan.

huusianna

Vierailija kirjoitti:
Jaahans. Housuhanna avas uuden ketjun.

Minun kotikaupungissani  toimii molemmat kotimaiset kielet ja vieläpä yhtä aikaa.

Taitaa se kollektiivinen valhe olla housuissas.

Sinun kotikaupungissa ehkä toimii, mutta kyseessä onkin koko maan kielilaki.

Sveitsissä on oma kielilaki joka kantonissa mikä mahdollistaa sen että siellä on yksikielisiä alueita kolmella eri kielellä. Silloin ei rasiteta turhilla kielillä alueita jossa jotain kieltä ei tarvita.

Ruotsin kieli on paikallinen kieli pienellä osalla rannikkoa. Se ei tee koko maasta kaksikielistä.

Tämä kartta osoittaa että ruotsin kieli ei ole koskaan kuulunut suomalaisten identiteettiin eikä edes Suomen alueelle. Väite että ruotsia on puhuttu Suomessa ei voisi olla enemmän harhaanjohtava. Ruotsia on puhuttu korkeintaan rannikolla eikä koskaan sisämaassa.

Kartta osoittaa että Suomi on yksikielinen jossa on paikallinen vähemmistö vain rannikolla.

Surullista kuitenkin on se että ruotsin kieli on ainoa koko maassa virallinen kieli koska suomen kieli on kielletty Ahvenanmaalla.

Kaksikielisyys on velvoitettu suomalaisille ja ruotsinkielisille on annettu mahdollisuus olla yksikielisiä.

http://www.pakkoruotsi.net/ruotsinkieliset_kartalla.htm

huusianna

Vierailija kirjoitti:
Iloitaan tästä:

"Suomen kansalliskielet ovat suomi ja ruotsi."

Eikö jokainen voi opiskella valitsemallaan intohimolla? Toivoisin.

Tästä nimenomaan on kyse. Ei voi opiskella valitsemallaan intohimolla koska Suomessa on pakkoruotsi kaikille. Pakkoruotsi on kuin pakkounivormu kaikille jolla ei voi edes erottua työmarkkinoilla. Jos saisi opiskella jotain omaa lempikieltään niin voisi opiskella valitsemallaan intohimolla mutta pakkoruotsin kanssa se ei toimi.

Pakkoruotsia vastustetaan kyllä intohimoisesti yleensä.

Vierailija

Kun et-netin sivuja uudistettiin, nikipakkoa vaadittiin niin maan muka yleisesti. Kun kattonopeus säädettiin, "melkein kaikki" vastustivat sitä ja muistatteko, kun ei ollut turvaväitä? Keskiolut tuli kauppaan niuhottajien niuhottaessa. Halvalla päästäis, kun muun  kuin suomen opiskelijoille pantais rahat ja lentolipppu käteen. Virastot suomenkielisiksi. Venäjällä ne on venäjänkielisiä.

-valone-Käyttäjä698
Seuraa 
Liittynyt11.3.2016

Vierailija kirjoitti:
Kun et-netin sivuja uudistettiin, nikipakkoa vaadittiin niin maan muka yleisesti. Kun kattonopeus säädettiin, "melkein kaikki" vastustivat sitä ja muistatteko, kun ei ollut turvaväitä? Keskiolut tuli kauppaan niuhottajien niuhottaessa. Halvalla päästäis, kun muun  kuin suomen opiskelijoille pantais rahat ja lentolipppu käteen. Virastot suomenkielisiksi. Venäjällä ne on venäjänkielisiä.

Minä en vaatinut ja kuinka ollakaan taidan käyttää sitä kuitenkin moneen muuhun kirjoittajaan verraten useasti. No läheskään aina en sitä muista.

Kuinkahan käy tupakkaniuhoille, minä niuhotan tupakkaa ja viina vastaan aina ja ikuiseti, eli viimeiseen hengen vetoon. Olen runsain mitoin nähnyt noiden nautintoaineiden aikaan saamaa sairautta.

Utopistinen mielipiteesi heittää toisinajattelijat, erikieliset koneeseen ja pois silmistä, ei taida toimia, vai kui?

Venäjää ja Suomea ei voi mitenkään verrata. Pidän vielä sentään Suomea vapaana maana, vaikka paljon esiintyy eriarvoisuutta ja epäoikeudenmukaisuutta. Ja rahat saisi virrata suomenkielisten koulutuksen hyväksi ei ruotsinkielisten. Ja opiskelupaikat jaettaisiin oikeudenmukaisesti, sama prosenttimäärä kummastakin ryhmästä, se olisi oikeudenmukaista, minun mielestäni! Miksi ruotsinkielisiä pitäisi päästä suurempi prosenttimäärä kuin suomenkielisistä?

huusianna

Vierailija kirjoitti:
Tekisi mieli sanoa niinkuin ministeri Stubb aikoinaan: "Voi vittu mitä paskaa".

Että jaksaa ihminen vängätä ja vääntää. Uskomatonta.

Höpö höpö.

Uskomatonta on Se että sinä jaksat vängätä ja vääntää ymmärtämättä asiaa vaikka teksti ja todisteet ovat sinun nenän edessä.

Uskomatonta on se että tämän päivän vanhusväestö on ollut mukana rakentamassa tälläistä identiteetin sudenkuoppaa omille lapsilleen.

Häivähdys
Seuraa 
Liittynyt22.9.2016

Median  pyörryttämässä maailmassa  enemmistö  ihmisistä haluaisi vain elää rauhassa ja onnellisena omaa elämäänsä perheidensä ja ystäviensä kera. Mutta elämämhallintansa menettäneelle  vähemmistölle mikään ei riitä.  Nuo antisankarit  haluavat hallita muita ihmisiä keinoja kaihtamatta. Heidän keinojaan  ovat muiden muassa väkivalta,  valhe sekä niiden avulla luotu pelko. Samaan kategoriaan kuuluu  historiallisen perinteen nimeäminen laittomaksi vääryydeksi, joka on oikaistava ja hyvitettävä. Raskaasta päästä näitä ilmiöitä on Venäjällä viljeltävä vaatimus Suomen itsenäisyyden mitätöimiseksi. Geopoliittisen asetelman vuoksi vaatimukselle ei kannata naureskella.

Huvittavaa sen sijaan on yritys siivota Suomesta kaksikielisyys. Vaatimuksen rasistinen sävy  on surkuhupaisa. Aivan uusi kielipoliittinen vähemmistö haluaa hallita muita ihmisiä  muun muassa  valheella sekä sen avulla luodulla pelolla. Onkohan se ybersotaa vai uskomatonta naiviutta?

huusianna

Häivähdys kirjoitti:
Median  pyörryttämässä maailmassa  enemmistö  ihmisistä haluaisi vain elää rauhassa ja onnellisena omaa elämäänsä perheidensä ja ystäviensä kera. Mutta elämämhallintansa menettäneelle  vähemmistölle mikään ei riitä.  Nuo antisankarit  haluavat hallita muita ihmisiä keinoja kaihtamatta. Heidän keinojaan  ovat muiden muassa väkivalta,  valhe sekä niiden avulla luotu pelko. Samaan kategoriaan kuuluu  historiallisen perinteen nimeäminen laittomaksi vääryydeksi, joka on oikaistava ja hyvitettävä. Raskaasta päästä näitä ilmiöitä on Venäjällä viljeltävä vaatimus Suomen itsenäisyyden mitätöimiseksi. Geopoliittisen asetelman vuoksi vaatimukselle ei kannata naureskella.

Huvittavaa sen sijaan on yritys siivota Suomesta kaksikielisyys. Vaatimuksen rasistinen sävy  on surkuhupaisa. Aivan uusi kielipoliittinen vähemmistö haluaa hallita muita ihmisiä  muun muassa  valheella sekä sen avulla luodulla pelolla. Onkohan se ybersotaa vai uskomatonta naiviutta?

Sinä esiinnyt täällä uhrina ja kuitenkin kannatat suomalaisuuden alistamista ruotsalaisuuden alle.

Historialla ei voi perustella ei Suomen olematonta kaksikielisyyttä eikä Suomen itsenäisyyden mitätöimistäkään.

Historialla ei voi perustella mitään ja historiaan vetoaminen on ihan perinteinen argumenttivirhe. Jos historialla voisi jotain perustella niin naisilla ei olisi äänioikeutta eikä suomen kielellä olisi mitään virallista asemaa Suomessa. Ym. Ym.

Ihmiskunnan onneksi traditioihin tai historiaan vetoaminen on ymmärretty argumenttivirheeksi. Jos asioita voisi perustella historialla tai menneellä ihmiskunta olisi jäänyt kivikaudelle. Valitettavasti vielä on niin paljon maita jossa traditio on vahvassa asemassa. Ne maat ovat järjestään kehitysmaita. Vrt. Kaakkois-Aasian maat.

Tälläiset historialla perustelevat eivät ole penaalin terävimpiä kyniä.

Wikipedia
Argumenttivirhe perinteisiin vetoaminen

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Perinteisiin_vetoaminen

Vierailija

Onpas nyt vaikeeta kun on tota ruottinkieltä , täytyy pitää jopa monta eri  keskusteluakin!  Eiks vois niit laittaa yhteen ja samaan juttuun?  MOT

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat