Mutta ne kaiketi olivat hameita - eivät mekkoja (vrt. otsake).
On runoiljan vapautta kirjoittaa -hamekko-. On samantekevää hyväksytkö sinä mekon vai hameen. Ihan täysin sama. On älyvapaata alkaa runon sanoja muuttelemaan. Siihen joko tyytyy tai ei.
En minä kuvaa muuta. Ja minun osiossani ne ovat naisia jotka ovat jonossa pöydän vierssä. Oletpa sinä kovin kiinnostut. Sehän on hyvä vaan. Kiitos. Kun et aina lukisi minlle lakia . Ei hyvä
Mitä luulet Juuli, lukisinko sinulle lakia, jos jättäisit toisten kuvien luvattoman käytön? On vaikea ottaa vakavasti runoilijaa, joka käyttää luvattomia kuvia tehostaakseen runojaan. Ei hyvä
Niin se keskustelu rönsyilee, aletaan hameista, syynätään tarjoilijat, yritetään kulkea niijailevalla niityllä ja lakikirjaakin availlaan. Huumoria näyttää riittävän laidasta laitaan. Hyvä hyvä.
Mitä luulet Juuli, lukisinko sinulle lakia, jos jättäisit toisten kuvien luvattoman käytön? On vaikea ottaa vakavasti runoilijaa, joka käyttää luvattomia kuvia tehostaakseen runojaan. Ei hyvä
Ottaako kukaan vakavasti henkilöä joka yrittää syytellä toista jonkun eteläfrikkalaisen tai singaporelaisen kaverin kuvien lainailusta. Kun kaverit itse on sähköpostiin kuvat laittaneet eikä niitä ei käytetä kaupallisesti. Otetetaanko pakkomielteisesti näihin kuviin leimatuva tosissaan. Kun ne eivät ole hänen edes. Mitä luulet kirsikka.
Mutta ne kaiketi olivat hameita - eivät mekkoja (vrt. otsake).
On runoiljan vapautta kirjoittaa -hamekko-. On samantekevää hyväksytkö sinä mekon vai hameen. Ihan täysin sama. On älyvapaata alkaa runon sanoja muuttelemaan. Siihen joko tyytyy tai ei.
Juuli
.
Jatkaakseni vielä sivupolulla: hyväksyn sekä hameen että mekon, mutta musta tuntuu että "hameko" näyttäisi luontevammalta.
Mutta ehkä ei pitäisi nähdä asioita niin mustavalkoisina.
Juuli varkaus on varkaus, oli kuvaaja minkä maalainen tahansa. ja ihan riippumatta siitä, ottaako kukaan minua vakavasti. Varkaus tai laiton käyttöönotto ,miten vaan haluat ,mutta asia ei siitä muutu.
Mitä luulet Juuli, lukisinko sinulle lakia, jos jättäisit toisten kuvien luvattoman käytön? On vaikea ottaa vakavasti runoilijaa, joka käyttää luvattomia kuvia tehostaakseen runojaan. Ei hyvä
Ottaako kukaan vakavasti henkilöä joka yrittää syytellä toista jonkun eteläfrikkalaisen tai singaporelaisen kaverin kuvien lainailusta. Kun kaverit itse on sähköpostiin kuvat laittaneet eikä niitä ei käytetä kaupallisesti. Otetetaanko pakkomielteisesti näihin kuviin leimatuva tosissaan. Kun ne eivät ole hänen edes. Mitä luulet kirsikka.
Juuli
.
Miksei muka kukaan ottaisi vakavasti henkilöä, joka puolustaa toisten oikeuksia ?
En ota kantaa hamekko-sanaan, vaikka se kieliopillisesti on väärin, voi kai runoilija siitä korvakuulolla vääntää mieleisensä. Kuva ei rimmaa runoon mitenkään, aiheet eivät kohtaa.
Ihan pikkuisen rasismiakin näkyy siinä ettei afrikkalaisen tai singaporelaisen kuvilla ole niin väliä, koskapa ovat ne sähköpostiinsa laittaneet. Ei ole eriarvoisia ihmisiä. Eikä silti saa vohkia toisten sähköposteista kuvia, ei voi yhtään tietää että ne on yleiseen jakoon tarkoitettu.
Totta, kuvat eivät ole KK:n, mutta eivät ne ole Juulinkaan ! Siinäpä se juju onkin.
Ilmoitelkaa ylläpitoon jokainen Juulin "runo", jossa varastettu kuva! Ne kaikki on poistettava, kun itse "runoilija" on niin paksupäinen ettei ymmärrä asiaa vaikka miten ja kuka sitä hälle yrittää selittää. Välinpitämätön ja tyhmä toisten kuvien varastelija! Ei se asia miksikään muutu vaikka rouva mitenpäin tahansa yrittää ongelmaa selittää.
Monta mustaa hametta.
Mutta ne kaiketi olivat hameita - eivät mekkoja (vrt. otsake).
On runoiljan vapautta kirjoittaa -hamekko-. On samantekevää hyväksytkö sinä mekon vai hameen. Ihan täysin sama. On älyvapaata alkaa runon sanoja muuttelemaan. Siihen joko tyytyy tai ei.
Juuli
.
Runo ja kuva eivät kohtaa, koska kuvassa on odottavia tarjoilijoita.
https://www.flickr.com/photos/frischauge/8600146774/
Minulla on vapaus laittaa heidät tekemään vaikkka mitä...minun runoissiani niityt niialevat........
Mutta valokuvaajan kuvassa tarjoilijat odottavat. Et voi muuttaa valokuvaajan kuvaa
En minä kuvaa muuta. Ja minun osiossani ne ovat naisia jotka ovat jonossa pöydän vierssä. Oletpa sinä kovin kiinnostut. Sehän on hyvä vaan. Kiitos. Kun et aina lukisi minlle lakia . Ei hyvä
.
Juuli
.
Mitä luulet Juuli, lukisinko sinulle lakia, jos jättäisit toisten kuvien luvattoman käytön? On vaikea ottaa vakavasti runoilijaa, joka käyttää luvattomia kuvia tehostaakseen runojaan. Ei hyvä
Niin se keskustelu rönsyilee, aletaan hameista, syynätään tarjoilijat, yritetään kulkea niijailevalla niityllä ja lakikirjaakin availlaan. Huumoria näyttää riittävän laidasta laitaan. Hyvä hyvä.
Ottaako kukaan vakavasti henkilöä joka yrittää syytellä toista jonkun eteläfrikkalaisen tai singaporelaisen kaverin kuvien lainailusta. Kun kaverit itse on sähköpostiin kuvat laittaneet eikä niitä ei käytetä kaupallisesti. Otetetaanko pakkomielteisesti näihin kuviin leimatuva tosissaan. Kun ne eivät ole hänen edes. Mitä luulet kirsikka.
Juuli
.
Jatkaakseni vielä sivupolulla: hyväksyn sekä hameen että mekon, mutta musta tuntuu että "hameko" näyttäisi luontevammalta.
Mutta ehkä ei pitäisi nähdä asioita niin mustavalkoisina.
Juuli varkaus on varkaus, oli kuvaaja minkä maalainen tahansa. ja ihan riippumatta siitä, ottaako kukaan minua vakavasti. Varkaus tai laiton käyttöönotto ,miten vaan haluat ,mutta asia ei siitä muutu.
Miksei muka kukaan ottaisi vakavasti henkilöä, joka puolustaa toisten oikeuksia ?
En ota kantaa hamekko-sanaan, vaikka se kieliopillisesti on väärin, voi kai runoilija siitä korvakuulolla vääntää mieleisensä. Kuva ei rimmaa runoon mitenkään, aiheet eivät kohtaa.
Ihan pikkuisen rasismiakin näkyy siinä ettei afrikkalaisen tai singaporelaisen kuvilla ole niin väliä, koskapa ovat ne sähköpostiinsa laittaneet. Ei ole eriarvoisia ihmisiä. Eikä silti saa vohkia toisten sähköposteista kuvia, ei voi yhtään tietää että ne on yleiseen jakoon tarkoitettu.
Totta, kuvat eivät ole KK:n, mutta eivät ne ole Juulinkaan ! Siinäpä se juju onkin.
Ilmoitelkaa ylläpitoon jokainen Juulin "runo", jossa varastettu kuva! Ne kaikki on poistettava, kun itse "runoilija" on niin paksupäinen ettei ymmärrä asiaa vaikka miten ja kuka sitä hälle yrittää selittää. Välinpitämätön ja tyhmä toisten kuvien varastelija! Ei se asia miksikään muutu vaikka rouva mitenpäin tahansa yrittää ongelmaa selittää.