Kuolinpesän riitainen jako!

Vierailija

Seuraan ulkopuolisena henkilönä riitaista pesänjakoa.
Olin hyvin läheinen henkilö vainajalle ja tiedän hänen elämästään hyvin paljon.
Perillisiä on kaksi.
Testamenttia ei ole.

Toinen lapsista sai aikanaan vainajan omasta tahdosta lahjana suurehkon osan omaisuudesta, josta maksoi myös verot.
Asia on kirjattu lakimiehen toimesta niin, että se ei ole ennakkoperintä vaan lahja.

Nyt toinen perijöistä vaatii itselleen lähes kaikkea loppua omaisuutta vedoten toisen saamaan lahjaan ja hänen jäädessään huonommalle.

Vainajan tahto oli säilyttää suvun perintöä antamalla lahja, koska riitainen jako oli odotettavissa.
Riitauttavan perillisen kyky hoitaa ja pitää omaisuutta hallinassaan on erittäin huono ellei mahdoton.

Minun osuus on sellainen tässä asiassa, että lahjan saanut perillinen kysyy minulta neuvoa ja apua, mitä teen?

Kommentit (13)

Vierailija

Lainaus:

Seuraan ulkopuolisena henkilönä riitaista pesänjakoa.
Olin hyvin läheinen henkilö vainajalle ja tiedän hänen elämästään hyvin paljon.
Perillisiä on kaksi.
Testamenttia ei ole.

Toinen lapsista sai aikanaan vainajan omasta tahdosta lahjana suurehkon osan omaisuudesta, josta maksoi myös verot.
Asia on kirjattu lakimiehen toimesta niin, että se ei ole ennakkoperintä vaan lahja.

Nyt toinen perijöistä vaatii itselleen lähes kaikkea loppua omaisuutta vedoten toisen saamaan lahjaan ja hänen jäädessään huonommalle.

Vainajan tahto oli säilyttää suvun perintöä antamalla lahja, koska riitainen jako oli odotettavissa.
Riitauttavan perillisen kyky hoitaa ja pitää omaisuutta hallinassaan on erittäin huono ellei mahdoton.

Minun osuus on sellainen tässä asiassa, että lahjan saanut perillinen kysyy minulta neuvoa ja apua, mitä teen?

Lahjahan katsotaan perinnönjaossa perinnöksi.

Vierailija

"Lahjahan katsotaan perinnönjaossa perinnöksi."

Mahtaako tämä pitää paikkansa? Itsellänikin on vastaava kokemus siitä, että lakimies kirjasi lahjakirjaan nimenomaan tekstin "ei lueta ennakkoperinnöksi". Miksi lakimies tämän tekstin halusi lahjakirjaan, jollei sillä ole mitään käytännön merkitystä?

Vierailija

mun mielestä lahja on lahja, ja kun siitä on verotkin maksettu.
jokainenhan saa tehdä omalla omaisuudellaan, mitä haluaa.
jos kyse olisi ennakkoperinnöstä, ja niin asia kirjattu, niin asia
olisi toinen. Silloin tuolla riitaisalla osapuolella olisi oikeus vaatia
osuuttaan.

Vierailija

Lainaus:

"Lahjahan katsotaan perinnönjaossa perinnöksi."

Mahtaako tämä pitää paikkansa? Itsellänikin on vastaava kokemus siitä, että lakimies kirjasi lahjakirjaan nimenomaan tekstin "ei lueta ennakkoperinnöksi". Miksi lakimies tämän tekstin halusi lahjakirjaan, jollei sillä ole mitään käytännön merkitystä?

Kyllä se paikkansa pitää lahjan suuruudesta riippuen se katsotaan aina ennakkoperinnöksi.

Vierailija

Lainaus:

Seuraan ulkopuolisena henkilönä riitaista pesänjakoa.
Olin hyvin läheinen henkilö vainajalle ja tiedän hänen elämästään hyvin paljon.
Perillisiä on kaksi.
Testamenttia ei ole.

Toinen lapsista sai aikanaan vainajan omasta tahdosta lahjana suurehkon osan omaisuudesta, josta maksoi myös verot.
Asia on kirjattu lakimiehen toimesta niin, että se ei ole ennakkoperintä vaan lahja.

Nyt toinen perijöistä vaatii itselleen lähes kaikkea loppua omaisuutta vedoten toisen saamaan lahjaan ja hänen jäädessään huonommalle.

Vainajan tahto oli säilyttää suvun perintöä antamalla lahja, koska riitainen jako oli odotettavissa.
Riitauttavan perillisen kyky hoitaa ja pitää omaisuutta hallinassaan on erittäin huono ellei mahdoton.

Minun osuus on sellainen tässä asiassa, että lahjan saanut perillinen kysyy minulta neuvoa ja apua, mitä teen?

Ennakkoperintö tarkoittaa perittävän elinaikanaan perilliselle antamaa sellaista lahjaa, joka otetaan huomioon perinnönjaossa. Jos lahja on annettu rintaperilliselle, sen oletetaan olevan ennakkoperintöä, ellei toisin ole määrätty. Perittävä voi kuitenkin määrätä, ettei lahja ole ennakkoperintöä. Määräys voidaan antaa lahjakirjassa tai myöhemmin. Jos lahjan saaja ei ole rintaperillinen, lahjaa pidetään ennakkoperintönä vain, jos perittävä on niin määrännyt.(Perunkirjoitus-sivulta lainattu)

Tässä tapauksessa perijä ei ole rintaperillinen. Vainaja halusi antaa lahjan, asia kirjattu ja lahjavero maksettu. Mielestäni toisella perillisellä ei ole nokan koputtamista.
Mutta kuten aina, kannattaa kääntyä vaikka oman pankin pankkilakimiehen puoleen ja kuulla hänen tulkintansa.

Vierailija

Lainaus:

Lainaus:

Seuraan ulkopuolisena henkilönä riitaista pesänjakoa.
Olin hyvin läheinen henkilö vainajalle ja tiedän hänen elämästään hyvin paljon.
Perillisiä on kaksi.
Testamenttia ei ole.

Toinen lapsista sai aikanaan vainajan omasta tahdosta lahjana suurehkon osan omaisuudesta, josta maksoi myös verot.
Asia on kirjattu lakimiehen toimesta niin, että se ei ole ennakkoperintä vaan lahja.

Nyt toinen perijöistä vaatii itselleen lähes kaikkea loppua omaisuutta vedoten toisen saamaan lahjaan ja hänen jäädessään huonommalle.

Vainajan tahto oli säilyttää suvun perintöä antamalla lahja, koska riitainen jako oli odotettavissa.
Riitauttavan perillisen kyky hoitaa ja pitää omaisuutta hallinassaan on erittäin huono ellei mahdoton.

Minun osuus on sellainen tässä asiassa, että lahjan saanut perillinen kysyy minulta neuvoa ja apua, mitä teen?

Ennakkoperintö tarkoittaa perittävän elinaikanaan perilliselle antamaa sellaista lahjaa, joka otetaan huomioon perinnönjaossa. Jos lahja on annettu rintaperilliselle, sen oletetaan olevan ennakkoperintöä, ellei toisin ole määrätty. Perittävä voi kuitenkin määrätä, ettei lahja ole ennakkoperintöä. Määräys voidaan antaa lahjakirjassa tai myöhemmin. Jos lahjan saaja ei ole rintaperillinen, lahjaa pidetään ennakkoperintönä vain, jos perittävä on niin määrännyt.(Perunkirjoitus-sivulta lainattu)

Tässä tapauksessa perijä ei ole rintaperillinen. Vainaja halusi antaa lahjan, asia kirjattu ja lahjavero maksettu. Mielestäni toisella perillisellä ei ole nokan koputtamista.
Mutta kuten aina, kannattaa kääntyä vaikka oman pankin pankkilakimiehen puoleen ja kuulla hänen tulkintansa.

Näissä saattaapi tulla yllätyksiä , tiedän tapauksen jossa lahja rinnastettiin kuitenkin ennakkoperintöön.

Vierailija

Edelliselle:
Näissä saattaapi tulla yllätyksiä , tiedän tapauksen jossa lahja rinnastettiin kuitenkin ennakkoperintöön.

Oliko tietämässäsi tapauksessa lahjan saaja rintaperillinen ja oliko unohtunut paperista merkintä lahja? Entä lahjaveron suorittaminen?

Kysyjän tapauksessa kaikki on kunnossa. Mutta kuten sanottu, lakimiestä kannattaa käyttää.

Vierailija

Lainaus:

Edelliselle:
Näissä saattaapi tulla yllätyksiä , tiedän tapauksen jossa lahja rinnastettiin kuitenkin ennakkoperintöön.

Oliko tietämässäsi tapauksessa lahjan saaja rintaperillinen ja oliko unohtunut paperista merkintä lahja? Entä lahjaveron suorittaminen?

Kysyjän tapauksessa kaikki on kunnossa. Mutta kuten sanottu, lakimiestä kannattaa käyttää.

Nämä nyt eivät aina ole niin yksiselitteisiä mitä äkkiseltään voisi kuvitella, varaudu nyt kuitenkin siihen että perinnönpuolelle kallistuu.

Vierailija

Lainaus:
Lahjahan katsotaan perinnönjaossa perinnöksi.

Ei pidä paikkaansa. Sain sisareni kanssa vanhemmiltani aikanaan kesäpaikan lahjaksi. Isän jälkeen pidetyssä perinnön- ja pesänjaossa todettiin ettei ko. lahjaa ole luettava ennakkoperinnöksi, koska siitä oli nimenomainen maininta lahjakirjassa.

Vierailija

Olen keskustelun aloittaja ja nyt on tiedossa se, että lahja ei ole enakkoperintö vaan lahja.
Näin juuri siksi, kun asia on kirjattu selkeästi, että on lahja eikä enakkoperintö.

Vierailija

Loistava tieto. Minäkin voin jatkaa elämääni rauhallisin mielin, koska lahjakirjaani on kirjattu tuo lahja-teksti. Kiitos.

Vierailija

Mikäli lahjan arvo on suuri ja on kyseessä rintaperillinen, ei millään lahjakirjan tekstillä voi sulkea lakiosaa pois

Suosiolahja on perittävän elinaikanaan antama lahja, jolla hän haluaa suosia lahjan saajaa rintaperillisen tai rintaperillisten vahingoksi. Tällainen lahja tai lahjanluonteinen etuus otetaan huomioon laskettaessa lakiosaa. Lahja arvioidaan suosiolahjaksi sen määrän ja lahjanluonteisuuden perusteella. Arvioinnin pohjaksi ei tarvita näyttöä perittävän aikomuksesta suosia lahjan saajaa. Perintökaaressa (40/1965, 7:3) ei ole määrätty ajankohdalle takarajaa, milloin rintaperillisen lakiosan voidaan katsoa tulleen loukatuksi
Perintökaari 7luk§3
lainaus alkaa---------------------
Pesän varoihin on lisättävä perittävän antama ennakkoperintö sekä, jollei erityisiä vastasyitä ole, hänen sellaisissa olosuhteissa tai sellaisin ehdoin eläessään antamansa lahja, että se on tarkoituksensa puolesta rinnastettavissa testamenttiin, niin myös hänen jälkeläiselleen tai ottolapselleen taikka tämän jälkeläiselle tahi näiden puolisoille antamansa sellainen lahja, jolla on ilmeisesti tarkoitettu suosia sen saajaa lakiosaan oikeutetun perillisen vahingoksi. Omaisuuden arvo on määrättävä sen ajankohdan mukaan, mikä sillä vastaanotettaessa oli, jollei asianhaaroista muuta johdu.
--------------------lainaus loppu

Vierailija

Edelläoleva teksti on niin lakitekstiä etten ota siitä selvää.
Olen kirjoituksen aloittaja ja kyllä niin kävi, että ennakkoon saatu lahja oli lahja eikä sitä huomioitu varsinaisessa perinnönjaossa.
Jäljelle jäänyt omaisuus jaetiin kahteen samansuuruiseen osaan.
Perinnönjaon suoritti lakimies, ja uskoisin hänen toimineen lain puitteissa.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat