Kannatatko tasa-arvoista avioliittolakia?

Vierailija

Miksi pitää nimenomaan AVIOliittoon pyrkiä? 

Kun eivät nykyään heterotkaan niin paljon enää avioidu. Onko "päivä prinsessana/prinssinä" niin tärkeä?

Sivut

Kommentit (116)

Mökin muori
Seuraa 
Liittynyt8.5.2014

Haavisto puhuu asiaa. Suomessa kaivataan enemmän pehmeiden arvojen kunnioittamista sekä tasa-arvoa.Kovin kauaa ei ole siitäkään kun avoliittoa pidettiin syntinä ja avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia nimiteltiin rumilla nimillä. Maailma muuttuu ja tavat muuttuvat, ennakkoluulottomuutta kehiin, toivottavasti meillä jo syksyllä on tasa-arvoinen avioliittolaki.

La mer
Seuraa 
Liittynyt24.8.2015

Vielä 60-luvun lopulla homosuhde oli rangaistava teko, siitä joutui vankilaan. Vasta 1971 se poistui rikoslaista. Joten vauhdilla on menty eteenpäin.

Minun suvaitsevaisuuteeni mahtuu homot ja lesbot, Jotenkin kyllä menee yli nämä papilliset siunaamiset ja vihkimiset. Varmasti tuolla perintöjaossa olisi heidän suhteessaan paljon korjaamista.

Nyt tämä tasa-arvoinen avioliittolaki on ollut pitkään niin vahvasti esillä, pride-kukueineen ym asiaan liittyvää vouhkaamisineen, että alkaa jo tympästä. Siis eduskunnassakin, se menee edelle monessa tärkeämmässä asiassa. Lastensuojelu, vanhuusasiat, nuorisotyöttömyys ja työttömyys kaikkineen. Tuntuu, että ne ovat pikkuasioita homolain rinnalla.

 

Vakituinen
Seuraa 
Liittynyt12.5.2014

Kysymys on väärin aseteltu, tasa-arvoa kannatan, mutta en sitä että samaa sukupuolta olevat menee vihille, varsinkaan herran huoneessa.

Urheilussakin perinteisissä lajeissa on miehille ja naisille omat sarjat.

Vierailija

En kannata hpmojen kirkkovihkimistä enkä adoptio-oikeutta.

Voivat elää keskenään niin kuin nytkin mutta biologia ei ole muuttunut. kaksi äijää tai kaksi naispuolista eivät voi saada jälkikasvua keskenään.

 

Vierailija
Mökin muori

Haavisto puhuu asiaa. Suomessa kaivataan enemmän pehmeiden arvojen kunnioittamista sekä tasa-arvoa.Kovin kauaa ei ole siitäkään kun avoliittoa pidettiin syntinä ja avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia nimiteltiin rumilla nimillä. Maailma muuttuu ja tavat muuttuvat, ennakkoluulottomuutta kehiin, toivottavasti meillä jo syksyllä on tasa-arvoinen avioliittolaki.

Muori siis uskoo että kaksi karvaista ukkoa voi lisääntyä keskenään?

Taisi jäädä koulut kesken, biologia ainakin rämettynyt.

olet vasemmistolainen jolla ei mitä pyhää, siksi tuollainen ikävä kommentti.

laki ei mene läpi, vasemmistoliitolla heikko kannatus.

Vierailija
Mökin muori

Haavisto puhuu asiaa. Suomessa kaivataan enemmän pehmeiden arvojen kunnioittamista sekä tasa-arvoa.Kovin kauaa ei ole siitäkään kun avoliittoa pidettiin syntinä ja avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia nimiteltiin rumilla nimillä. Maailma muuttuu ja tavat muuttuvat, ennakkoluulottomuutta kehiin, toivottavasti meillä jo syksyllä on tasa-arvoinen avioliittolaki.

Avoliitto on ollut naisen ja miehen liitto, aulapsilla ei ole mitää tekoa tämän asian kanssa.

Et kuulu kirkkoon joten ei sulla ole oikeutta ottaa kantaa kristillisiin asioihin.

kirsikankukka55
Seuraa 
Liittynyt24.8.2015

Kannatan tasa-arvoista avioliittoa.  Parisuhteessa elävien ihmisten on saatava samat oikeudet lain edessä. Minusta laki pitää olla sama kaikille sukupuoleen, ihonväriin yms. katsomatta.

Lisääntymiskyky ei voi olla avioliiton ehto. Kaikki heterotkaan eivät syystä tai toisesta lisäänny.

Jos aviopari haluaa adoptoida lapsen, ei vanhempien sukupuolella pitäisi olla siinä mitään tekemistä.

Avioliitto juridisena asiana kuuluu kaikille parisuhteessa eläville heidän niin tahtoessaan. lain edessä ei voi olla eriarvoisuutta.

Kristillinen vihkiminen on asia erikseen ja siihen kirkkokunnat ottavat kantaa.

Mökin muori
Seuraa 
Liittynyt8.5.2014
Vierailija
Mökin muori

Haavisto puhuu asiaa. Suomessa kaivataan enemmän pehmeiden arvojen kunnioittamista sekä tasa-arvoa.Kovin kauaa ei ole siitäkään kun avoliittoa pidettiin syntinä ja avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia nimiteltiin rumilla nimillä. Maailma muuttuu ja tavat muuttuvat, ennakkoluulottomuutta kehiin, toivottavasti meillä jo syksyllä on tasa-arvoinen avioliittolaki.

Avoliitto on ollut naisen ja miehen liitto, aulapsilla ei ole mitää tekoa tämän asian kanssa.

Et kuulu kirkkoon joten ei sulla ole oikeutta ottaa kantaa kristillisiin asioihin.

Luepa tuo Kirsikankukan kommentti,  sieltä löytyy vastaus myös näihin kristillisiin ja lakiasioihin.

Kommenttiin 2.07 sanoisin kuten eräs kommentoija kirjoitti jotta jokapaikassa on joku omanlaatuisensa taatelintallaaja joka pitää vain ohittaa. Jokainen voi itse mielessään päättää olenko se minä vai oletko se sinä...

Vierailija
Vierailija

Miksi pitää nimenomaan AVIOliittoon pyrkiä? 

Kun eivät nykyään heterotkaan niin paljon enää avioidu. Onko "päivä prinsessana/prinssinä"

Mikä ihme tuo tasa-arvoinen avioliittolaki on?

laki säätää ketkä saavat avioiutua keskenään, tietääkseni myös serkkujen kesken avioituminen on mahdollista eli tasaarvo toteutuu jo.

Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto,

ei esim. miehen ja koiran.

Vierailija
kirsikankukka55

Kannatan tasa-arvoista avioliittoa.  Parisuhteessa elävien ihmisten on saatava samat oikeudet lain edessä. Minusta laki pitää olla sama kaikille sukupuoleen, ihonväriin yms. katsomatta.

Lisääntymiskyky ei voi olla avioliiton ehto. Kaikki heterotkaan eivät syystä tai toisesta lisäänny.

Jos aviopari haluaa adoptoida lapsen, ei vanhempien sukupuolella pitäisi olla siinä mitään tekemistä.

Avioliitto juridisena asiana kuuluu kaikille parisuhteessa eläville heidän niin tahtoessaan. lain edessä ei voi olla eriarvoisuutta.

Kristillinen vihkiminen on asia erikseen ja siihen kirkkokunnat ottavat kantaa.

te poikkeavasti suuntautuneet häviätte skaban.

kirsikankukka55
Seuraa 
Liittynyt24.8.2015

Ei ole kyse kisasta. On kyse ihmisen oikeudesta elää avioliitossa valitsemansa (ihmis-) kumppanin kanssa.

Lain edessä ei voida syrjiä sukupuolen mukaan. Ei ainakaan pitäisi voida.Jokaisella aikuisella, täysivaltaisella ihmisellä pitää olla samat oikeudet solmia avioliitto kumppaninsa kanssa, joka myös on täysivaltainen ja ihminen

 

tmaria
Seuraa 
Liittynyt24.8.2015

Ehdottomasti, kannatan.

Kirsukka on perustellut asian niin hyvin, ettei mulla ole siihen mitään lisättävää.

Mutta pari muuta kommenttia ; kyllä Mökin Muorilla on oikeus sanoa mielipiteensä siinä kuin muillakin! La Mer; olisko niinkin, että kun tämä asia on ollut enemmän esillä, niin tuntuu, että se on jokapuolella? Joku aika sitten Kirkko ja Kaupunki -lehdessä muuan lukija oli kirjoittanut, että miksi ko. lehdessä on jatkuvasti homoasia esillä? Päätoimittaja vastasi siihen, että asiasta on kirjoitettu noin 2%, jos oikein muistan. Ja ehkä "vouhkaaminen" loppuu sitten, kun tässä yhteiskunnassa homous ei ole mikään poikkeavuus tai tabu. Mielestäni siihen asti tätä asiaa on hyvä pitää esillä, vaikka se veisi seuraavat 20 vuotta, mitä en kuitenkaan usko.

Koiran kanssa avioitumiseen vertaaminen on mielestäni mautonta ja loukkaavaa.

-tmaria-

Vierailija
Vierailija

En kannata hpmojen kirkkovihkimistä enkä adoptio-oikeutta.

Voivat elää keskenään niin kuin nytkin mutta biologia ei ole muuttunut. kaksi äijää tai kaksi naispuolista eivät voi saada jälkikasvua keskenään.

 

 

Olen samaa mieltä. Ihmettelen kovasti tosiaan tätä vouhkaamista asian ympärillä ja eiköhän tässä adoptio asiassa rikota lapsen oikeuksia isään ja äitiin jos kaksi miestä esim. adoptoi lapsen. Opettavatko he lapselle esim. että katsos tuo Pekka on sinun äitisi.

hkk

Vierailija

Kannatan lakiuudistusta.

(Kyse ei ole jälkikasvun saamisesta tai saamattomuudesta. Kenenkähän lapsia ne tuhannet huostaanotetut tai muuten kaltoinkohdellut lapset ovat???)

 

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat