Kannatatko tasa-arvoista avioliittolakia?
Kannatatko tasa-arvoista avioliittolakia?
klo 14:40 | 30.6.2014
Miksi pitää nimenomaan AVIOliittoon pyrkiä?
Kun eivät nykyään heterotkaan niin paljon enää avioidu. Onko "päivä prinsessana/prinssinä" niin tärkeä?
Sivut
Haavisto puhuu asiaa. Suomessa kaivataan enemmän pehmeiden arvojen kunnioittamista sekä tasa-arvoa.Kovin kauaa ei ole siitäkään kun avoliittoa pidettiin syntinä ja avioliiton ulkopuolella syntyneitä lapsia nimiteltiin rumilla nimillä. Maailma muuttuu ja tavat muuttuvat, ennakkoluulottomuutta kehiin, toivottavasti meillä jo syksyllä on tasa-arvoinen avioliittolaki.
Kannatan.
Laki ei ottaisi mitään pois nykyisiltä avioliittolaisilta.
Vielä 60-luvun lopulla homosuhde oli rangaistava teko, siitä joutui vankilaan. Vasta 1971 se poistui rikoslaista. Joten vauhdilla on menty eteenpäin.
Minun suvaitsevaisuuteeni mahtuu homot ja lesbot, Jotenkin kyllä menee yli nämä papilliset siunaamiset ja vihkimiset. Varmasti tuolla perintöjaossa olisi heidän suhteessaan paljon korjaamista.
Nyt tämä tasa-arvoinen avioliittolaki on ollut pitkään niin vahvasti esillä, pride-kukueineen ym asiaan liittyvää vouhkaamisineen, että alkaa jo tympästä. Siis eduskunnassakin, se menee edelle monessa tärkeämmässä asiassa. Lastensuojelu, vanhuusasiat, nuorisotyöttömyys ja työttömyys kaikkineen. Tuntuu, että ne ovat pikkuasioita homolain rinnalla.
Kysymys on väärin aseteltu, tasa-arvoa kannatan, mutta en sitä että samaa sukupuolta olevat menee vihille, varsinkaan herran huoneessa.
Urheilussakin perinteisissä lajeissa on miehille ja naisille omat sarjat.
En kannata hpmojen kirkkovihkimistä enkä adoptio-oikeutta.
Voivat elää keskenään niin kuin nytkin mutta biologia ei ole muuttunut. kaksi äijää tai kaksi naispuolista eivät voi saada jälkikasvua keskenään.
Muori siis uskoo että kaksi karvaista ukkoa voi lisääntyä keskenään?
Taisi jäädä koulut kesken, biologia ainakin rämettynyt.
olet vasemmistolainen jolla ei mitä pyhää, siksi tuollainen ikävä kommentti.
laki ei mene läpi, vasemmistoliitolla heikko kannatus.
Avoliitto on ollut naisen ja miehen liitto, aulapsilla ei ole mitää tekoa tämän asian kanssa.
Et kuulu kirkkoon joten ei sulla ole oikeutta ottaa kantaa kristillisiin asioihin.
Kannatan tasa-arvoista avioliittoa. Parisuhteessa elävien ihmisten on saatava samat oikeudet lain edessä. Minusta laki pitää olla sama kaikille sukupuoleen, ihonväriin yms. katsomatta.
Lisääntymiskyky ei voi olla avioliiton ehto. Kaikki heterotkaan eivät syystä tai toisesta lisäänny.
Jos aviopari haluaa adoptoida lapsen, ei vanhempien sukupuolella pitäisi olla siinä mitään tekemistä.
Avioliitto juridisena asiana kuuluu kaikille parisuhteessa eläville heidän niin tahtoessaan. lain edessä ei voi olla eriarvoisuutta.
Kristillinen vihkiminen on asia erikseen ja siihen kirkkokunnat ottavat kantaa.
Kommenttiin 2.07 sanoisin kuten eräs kommentoija kirjoitti jotta jokapaikassa on joku omanlaatuisensa taatelintallaaja joka pitää vain ohittaa. Jokainen voi itse mielessään päättää olenko se minä vai oletko se sinä...
Mikä ihme tuo tasa-arvoinen avioliittolaki on?
laki säätää ketkä saavat avioiutua keskenään, tietääkseni myös serkkujen kesken avioituminen on mahdollista eli tasaarvo toteutuu jo.
Avioliitto on naisen ja miehen välinen liitto,
ei esim. miehen ja koiran.
te poikkeavasti suuntautuneet häviätte skaban.
Ei ole kyse kisasta. On kyse ihmisen oikeudesta elää avioliitossa valitsemansa (ihmis-) kumppanin kanssa.
Lain edessä ei voida syrjiä sukupuolen mukaan. Ei ainakaan pitäisi voida.Jokaisella aikuisella, täysivaltaisella ihmisellä pitää olla samat oikeudet solmia avioliitto kumppaninsa kanssa, joka myös on täysivaltainen ja ihminen
Ehdottomasti, kannatan.
Kirsukka on perustellut asian niin hyvin, ettei mulla ole siihen mitään lisättävää.
Mutta pari muuta kommenttia ; kyllä Mökin Muorilla on oikeus sanoa mielipiteensä siinä kuin muillakin! La Mer; olisko niinkin, että kun tämä asia on ollut enemmän esillä, niin tuntuu, että se on jokapuolella? Joku aika sitten Kirkko ja Kaupunki -lehdessä muuan lukija oli kirjoittanut, että miksi ko. lehdessä on jatkuvasti homoasia esillä? Päätoimittaja vastasi siihen, että asiasta on kirjoitettu noin 2%, jos oikein muistan. Ja ehkä "vouhkaaminen" loppuu sitten, kun tässä yhteiskunnassa homous ei ole mikään poikkeavuus tai tabu. Mielestäni siihen asti tätä asiaa on hyvä pitää esillä, vaikka se veisi seuraavat 20 vuotta, mitä en kuitenkaan usko.
Koiran kanssa avioitumiseen vertaaminen on mielestäni mautonta ja loukkaavaa.
-tmaria-
Olen samaa mieltä. Ihmettelen kovasti tosiaan tätä vouhkaamista asian ympärillä ja eiköhän tässä adoptio asiassa rikota lapsen oikeuksia isään ja äitiin jos kaksi miestä esim. adoptoi lapsen. Opettavatko he lapselle esim. että katsos tuo Pekka on sinun äitisi.
hkk
Kannatan lakiuudistusta.
(Kyse ei ole jälkikasvun saamisesta tai saamattomuudesta. Kenenkähän lapsia ne tuhannet huostaanotetut tai muuten kaltoinkohdellut lapset ovat???)
Kyllä minusta olisi ihan oikein, että homoparit saisivat lain edessä saman kohtelun parisuhteelleen kuin heterotkin. Eri kirkkokuntien soisin kuitenkin voivan päättää, siunaavatko omien vakaumustensa perusteella homoliittoja vai eivät. Olenkin vakaasti sitä mieltä, että valtio ja kirkot pitäisi erottaa toisistaan.
Lapsensaanti onkin sitten biologiaa ja minusta lainsäädännön ei pitäisi mennä biologiaa muuntelemaan.
Tänä päivänä ei meilläkään täällä rakkaassa maassamme ole kaikille lapsilla kahta vanhempaa, edes eri sukupuolta olevaa, joten se ei oikein mielestäni käy perusteluksi sille, että adoptio-oikeus olisi vain heteroseksuaaleilla. Lapsi tarvitsee aikuiset ympärilleen. Turvalliset aikuiset, en usko, että lapsi "imee" seksuaali-identiteettinsä aikuisista.
Kyllä esim. Haavisto vaikutta ihan hyvältä isäehdokkaalta.
Lapsi kyllä "imee" suurimman osan käyttäytymisestään ja arvoistaan juuri vanhemmiltaan, oli niitä sitten yksi, kaksi tai viisi.
Luonnon lakien mukaan ihmisellä on ymmärtääkseni isä ja äiti. Minusta tätä lakia ei tarvitse yhteiskunnan muuttaa, vaikka nykyään monet lapset syystä tai toisesta asuvatkin vain toisen vanhempansa kanssa.
Sukupuolinen suuntautuminen ei ole "imettävissä" vanhemmilta tai ympäristöstä, erilaisuuden sieto sen sijaan on.
On myös lukuisa joukko lapsia, jotka asuvat laitoksessa, jossa "vanhempia" on lukuisa joukko, eikä niistä kukaan ole biologinen sellainen
TÄMÄ ON HUUTAMISTA.
Sivut