Sukupuolineutraali avioliitto riistää lapsen perusoikeudet

Vierailija

Benoît Talleu on 17-vuotias, joka adoptoitiin Vietnamista lapsena Ranskaan. Hän taistelee homoseksuaalien adoptiota vastaan, koska kukaan ei ajattele adoptoituja lapsia. Benoît sanoi, että jos adoptoidulta lapselta kysyttäisiin mitä hän haluaa, niin vastaus olisi yksi äiti ja yksi isä. Benoît sanoi orpolapsen haaveilevan hänen tulevista vanhemmistaan. Hänen mukaansa tämä ajatus nousee syvältä hänen olemuksestaan, halusta äitiin ja isään. Benoîtin mukaan orpolapsen toiveen tulee olla ensimmäinen huomioonotettava asia. Hänen mukaansa orpolapselle kuuluisi adoption kautta oikeus äitiin ja isään (kasvatusvanhemmat).

Benoît sanoo, että homopari saattaa olla hyvinkin rakastavaisia, eikä hän kiellä sitä, mutta orpolapsen tarve äitiin ja isään ei muutu koskaan. Benoîtin mukaan homoparien avioliitto ja adoptio on itsekkyyttä, sillä lain tulee suojella kaikkein heikompia, koska äidit ja isät ovat olemassa lapsia varten.

http://www.kotipetripaavola.com/sukupuolineutraaliavioliitto.html

Kommentit (10)

kirsikankukka55
Seuraa 
Liittynyt24.8.2015

Jos orpolapselta kysytään, haluaako hän kaksi rakastavaa vanhempaa, vastaus on todennäköisesti, että haluaa. Jos orpolapselta kysytään haluaako hän rakastavan vanhemman, vastaus on todennäköisesti, että haluaa.

Lapsen , orpolapsenkaan, oikeus kahteen rakastavaan vanhempaan ei valitettavasti aina toteudu.

Tuo viimeinen kappale varsinkin on aika outo perustelu millekään. Lapsella on toki tarpeita, mutta valitettavasti ne eivät aina toteudu ja mielestäni kaksi rakastavaa ja huolehtivaa vanhempaa on aina parempi vaihtoehto lapselle kuin laitoshoito, jossa hoitajat vaihtuvat.

Epätasa-arvoinen avioliittolaki riistää samaa sukupuolta olevien oikeuden solmia avioliitto ja perustaa perhe.

Vierailija

Aloittajalle sanoisin että mikäli kuulut johonkin uskonlahkoon, puikaapa näitä milloin mitäkin ongelmia siellä kokouksissa  keskenänne. Aihe on vaativa neutraalilta pohjaltakin saatikka uskonnolliselta pohjalta.

Jos ymmärrät yhtään, tiedät jo ketjua aloittaessasi hyvin että nämä Petri Paavolan artikkelien kopioinnit tänne ovat vain provosointia eivätkä tule onnistumaan keskusteluina täällä.

 Paavolan oma uskonnollinen näkökulma on niin voimakas, että sopii parhaiten hengellisille foorumeille. Olen osallistunut joskus Paavolan ylläpitämälle foorumille, hyvää uskonsanaa oli siellä, mutta yleisilmapiiri oli paikoin jyrkkä ja ahdas. 

 

Vierailija

En ole uskovainen enkä ole lukenut jonkun Paavolan artikkeleita saati että olisin niistä kiinnostunut. Mielipiteeni muodastan ihan itse. Mielestäni olen suhteellisen vapaamielinen muissa asioissa mutta tässä tulee täydellinen stoppi. Vain nainen ja mies voivat saada lapsia (siittiöt, munasolut) luonnollisesti. Sen vuoksi vastustan keinohedelmöitystä, sijaissynntyttäjiä ja kahden samaa sukupuolta olevien "perhemallia".  Mielestäni samaa sukupuolta oleva adoptoiva pariskunta on itsekeskeinen ja ajattelee omia halujaan/toiveitaan enemmän kuin sitä mikä on adoptoitavalle lapselle hyväksi. Pienelle, alle 10-vuotiaalle lapselle ei anneta mitään sanavaltaa asiassa, saati että hän ymmärtäisikään mistä on kysymys. Ihan oikeasti: haluatko sinä tajuta myöhemmin, että sinulla on kaksi isää/äitiä mutta ei sitä toista sukupuolta olevaan laisinkaan? Johonkin on vedettävä raja suvaitsevaisuudelle ja se on mielestäni juuri tässä.

Vierailija

Homous on sairaus. Eli lähtökohta on väärä.  Oliko aikomus että lapsesta tehdään myös homo.

Tuolla verrattii että parenpi kaksi ukkoa kuin hoitokoti.  Miksei sitä voi antaa yksinhultajalle. Niitähan on myös.

Me voidaan kääntää Raamattu takoperin mutta lähtökohta täytyy elämässä olla luonnonmukainen.  Jyrkkä ei homopareille  vaikka niitä lapsilisäkaljarahat houkuttaa tai julkisuus.

Vierailija
Vierailija

Homous on sairaus. Eli lähtökohta on väärä.  Oliko aikomus että lapsesta tehdään myös homo.

Tuolla verrattii että parenpi kaksi ukkoa kuin hoitokoti.  Miksei sitä voi antaa yksinhultajalle. Niitähan on myös.

Me voidaan kääntää Raamattu takoperin mutta lähtökohta täytyy elämässä olla luonnonmukainen.  Jyrkkä ei homopareille  vaikka niitä lapsilisäkaljarahat houkuttaa tai julkisuus.

Homous on himo.Siinä saadaan suuremmin orgasmi kuis normaalissa naisen kanssa yhdynnässä.-Voi,voi...

Vierailija

Eli tappaminenkin on hyväksyttävä kun kyse on himosta ja suuremmasta nautinnosta. Jotkut jopa hurmiossa paloittelee uhrinsa.

Vierailija

Ennen oli siistii kun ei jauhettu  koko aikaa homoista ja kuin niitä sorretaan. Kulkueitakin pitää olla tiuhaan että saadaan pikkujulkimot televisioon.  Aihe oli  lainvastainen ja vielä nykyäänkin seuraa kuoleman tuomio homoilusta  eräissä maissa.  Suomessa on purettu perustuslakiakin että kokoomuksen vilpit kelpaisi, siinä ohessa on hinttarit vapautettu  lain kourasta.

Voi Suomi parkaa.

kirsikankukka55
Seuraa 
Liittynyt24.8.2015

Jos ihan Raamatun mukaan elettäisi , niin jyrkkä ei sitten myös ahneille, juopoille,

1Kor6:9   kertoo, ketkä eivät peri Jumalan valtakuntaa eli, siveettömyyden harjoittajat eivätkä epäjumalien palvelijat, eivät avionrikkojat, eivät miesten kanssa makaavat miehet, 
10. eivät varkaat eivätkä ahneet, eivät juomarit, pilkkaajat eivätkä riistäjät.

Ketähän jää jyrkän ein ulkopuolelle??

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat