Piispa Mäkinen antaa lausuntoja jotka ovat täysin Raamatun ja Jumalan sana vastaisia. Hyvin voi jättää virkansa. Hänen mielipiteensä tulisi nojata Jumalan sanaan, ei ihmisten miellyttämisen olevan lausuntojen kannustin.
Mielenkiintoista olisi tietää, mitkä kannanotot ovat Raamatun vastaisia? Mistä kannanotoista täällä nyt tilille vaaditaan? Voisiko aloittaja laittaa tähän esiin ne kannanotot, joiden perusteella hän eroa vaatii?
Janin syytä oikeastaan tämä kirkosta eroamisen vyöry. Jos ei tällaista aloitetta olisi tehty, ei olisi koko riitaa eikä pakollisia kannanottojakaan. Kirkon tappioksi kuitenkin kääntyi/käännettiin tämäkin myrsky vesilasissa.
Piispa Mäkinen antaa lausuntoja jotka ovat täysin Raamatun ja Jumalan sana vastaisia. Hyvin voi jättää virkansa. Hänen mielipiteensä tulisi nojata Jumalan sanaan, ei ihmisten miellyttämisen olevan lausuntojen kannustin.
valone
Täsmälleen noin pitäisi kirkon "pääpapin" toimia virassaan. Juuri sitä häneltä toivomme ja odotamme, että hän sitä virassaan toteuttaisi ja toimisi esikuvana "seurakunnalleen".
Piispa Mäkinen antaa lausuntoja jotka ovat täysin Raamatun ja Jumalan sana vastaisia. Hyvin voi jättää virkansa. Hänen mielipiteensä tulisi nojata Jumalan sanaan, ei ihmisten miellyttämisen olevan lausuntojen kannustin.
valone
Täsmälleen noin pitäisi kirkon "pääpapin" toimia virassaan. Juuri sitä häneltä toivomme ja odotamme, että hän sitä virassaan toteuttaisi ja toimisi esikuvana "seurakunnalleen".
Kyllä! Jos hän tulee julkisuuteen, niin kuin on Valtakunnan Piispa, hän aina minun kuin ihmisten mielestä edustaa kirkkoa, eli on Jumalan Mies. Häneltä silloin odotetaan Jumalan sanan ja tahdon mukaista käytöstä. Maallista iloa aina voi tuntea, Piispa tuntekoon sitä ihan yksityisesti, ei julkisuudessa tiedotusvälineissä jotka mieltää hänet kirkon päämieheksi. Kaksinaamaisuus inhottaa ainakin minua.
Sitten olisi kyllä vaikea poimia Raamatusta ne käskyt, joita vieläkin kirjaimellisesti pitäisi noudattaa.
Emme esimerkiksi "silmä silmästä, hammas hampaasta" -periaatetta enää noudata maallisessa lainsäädännössämme. Ja Raamattuun ovat kirkolliskokoukset (siis ihmiset) valinneet ne kohdat, jotka säilytetään tai hylätään.
Tällä en tarkoita sitä, että kannattaisin sitä lainmuutosta, jota nyt puollettiin. Huomautanpa vain, ettei nykyään noudateta Raamatun käskyjä sanasta sanaan. Ajat ja ihmisten käsitykset ovat muuttuneet. Ei esimerkiksi kuolemantuomiota enää ole monessakaan maassa.
Homoseksuaalisuus ei ole synti, vaan synnynnäinen ominaisuus, nykytutkimuksen valossa. Mutta miten sitä voi yhteisössä toteuttaa, se onkin eri juttu.
Jotkut ovat menneet päästään aivan sekaisin Päivi Räsäsen vanavedessä.
Arkkipiispa ei voi mitenkään toimia Jumalan juoksupoikana. Katoliset ajatelkoon paavista mitä tahansa, mutta Suomen ev. lut. kirkon arkkipiispa on virkamieheen verrattava ja esivallalle kuuliainen laitoksensa esimies. Ne jotka muuta ajattelevat ovat mukana surkeassa loiskiehunnan padassa. Se kiehuu aikansa ja kompostoidaan.
Jotkut ovat menneet päästään aivan sekaisin Päivi Räsäsen vanavedessä.
Arkkipiispa ei voi mitenkään toimia Jumalan juoksupoikana. Katoliset ajatelkoon paavista mitä tahansa, mutta Suomen ev. lut. kirkon arkkipiispa on virkamieheen verrattava ja esivallalle kuuliainen laitoksensa esimies. Ne jotka muuta ajattelevat ovat mukana surkeassa loiskiehunnan padassa. Se kiehuu aikansa ja kompostoidaan.
Jos noin on, silloin todellakin pitää erottaa kirkko ja valtio toisistaan. Eli kirkolle valittakoon sellainen paimen joka toimii pelkästään Jumalan juoksupoikana. Sen jälkeen toisen näkökannan edustajat ja suosijat myös saavat kiehua omassa loispadassaan niin kauan kuin huvittaa.
Paavi Franciscus jaksaa hauskuttaa radikalismillaan. Hänhän melkein uskoo evoluutioon (osittain) ja on lausunut pari myötäsukaista sanaa sukupuolivähemmistöistä.
Franciscuksen paaviutta on leimannut erityisesti sävyn muutos suhteessa seksuaalivähemmistöihin, vaikka katolisen kirkon varsinainen linja ei olekaan muuttunut. Jo heinäkuussa 2013 paavi sanoi, ettei "tuomitse" seksuaalivähemmistöjen edustajia.
Muutama viikko sitten Franciscuksen isännöimässä piispainkokouksessa luettiin julkilausuma, jossa todettiin homoseksuaaleilla olevan annettavaa kirkolle. Lausumaa pidettiin useissa viestimissä merkittävänä
(Nyt-liite)
Tänään hänen kerrotaan rukoilleen Mekkaan päin kääntyneenä.
Kaikkea ja KAIKKIA pitäisi ymmärtää. Näinkö se on. Miksei ymmärretä pedofiileja, itsensäpaljastajia, nekrofiilejä, eläimiin sekaantujia, vaimonsa hakkaajia, raiskaajia e.t.c. Tämä "ymmärtäminen" on ihmisillä nähdäkseni valikoitua. Jumala varmaan hyväksyy kaikki väärin-ja synnintekijät ja antaa heille anteeksi. Näinhän se menee ja eikun uusia syntejä tekemään.
Eroan kirkosta koska minulta menee uskon pohja alta pois. Olen luullut että kirkko nojaa raamattuun mutta niin näköjään ei ole. Kirkko on instituutio, Mäkinen sen korkein maallinen edustaja ja hänen pitäisi esiintyä sen mukaan.
Homoliitot ovat homoliittoja ei avioliittoja. Tätä näkemystäni ei muuta mitkään lait.
Ei tietenkään pidä hyväksyä. Kuinka itsellisesti ajatteleva sellaiseen edes kykenisi! Sehän johtaa kaiken sallimisiin, kaaokseen. Sodomaan ja Comorraan. Elämme outoja aikoja.
Sivut
Mäkisen ero moneen muuhun ihmiseen verrattuna on se, että hän on inhimillinen ja ymmärtäväinen henkilö.
Jumalan sanan vastaista ei ole ihmisen ymmärtäminen
Piispa Mäkinen antaa lausuntoja jotka ovat täysin Raamatun ja Jumalan sana vastaisia. Hyvin voi jättää virkansa. Hänen mielipiteensä tulisi nojata Jumalan sanaan, ei ihmisten miellyttämisen olevan lausuntojen kannustin.
valone
"Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."
Piispa Mäkinen lausunnot ovat hänen omiaan, ei kirkon.
Myös piispalla on oikeus iloita ja kunnioittaa eduskunnan tekemiä päätöksiä.
Vai onko hän puhunut kirkon kannanotosta/nimissä kyseiseen sukupuolineutraaliin avioliitto asiaan.
Ei jumalaa pidä sotkea joka asiaan.
Hän on ymmärtäväinen kaikkia kohtaan.
Mielenkiintoista olisi tietää, mitkä kannanotot ovat Raamatun vastaisia? Mistä kannanotoista täällä nyt tilille vaaditaan? Voisiko aloittaja laittaa tähän esiin ne kannanotot, joiden perusteella hän eroa vaatii?
On silloin kun ylentää ihmisten kannanotot Raamatun, eli Jumalan tahdon yläpuolelle.
Janin syytä oikeastaan tämä kirkosta eroamisen vyöry. Jos ei tällaista aloitetta olisi tehty, ei olisi koko riitaa eikä pakollisia kannanottojakaan. Kirkon tappioksi kuitenkin kääntyi/käännettiin tämäkin myrsky vesilasissa.
Kuka on ylentänyt ihmisten kannanotot Jumalan tahdon yläpuolelle?
Täsmälleen noin pitäisi kirkon "pääpapin" toimia virassaan. Juuri sitä häneltä toivomme ja odotamme, että hän sitä virassaan toteuttaisi ja toimisi esikuvana "seurakunnalleen".
Kyllä! Jos hän tulee julkisuuteen, niin kuin on Valtakunnan Piispa, hän aina minun kuin ihmisten mielestä edustaa kirkkoa, eli on Jumalan Mies. Häneltä silloin odotetaan Jumalan sanan ja tahdon mukaista käytöstä. Maallista iloa aina voi tuntea, Piispa tuntekoon sitä ihan yksityisesti, ei julkisuudessa tiedotusvälineissä jotka mieltää hänet kirkon päämieheksi. Kaksinaamaisuus inhottaa ainakin minua.
Sitten olisi kyllä vaikea poimia Raamatusta ne käskyt, joita vieläkin kirjaimellisesti pitäisi noudattaa.
Emme esimerkiksi "silmä silmästä, hammas hampaasta" -periaatetta enää noudata maallisessa lainsäädännössämme. Ja Raamattuun ovat kirkolliskokoukset (siis ihmiset) valinneet ne kohdat, jotka säilytetään tai hylätään.
Tällä en tarkoita sitä, että kannattaisin sitä lainmuutosta, jota nyt puollettiin. Huomautanpa vain, ettei nykyään noudateta Raamatun käskyjä sanasta sanaan. Ajat ja ihmisten käsitykset ovat muuttuneet. Ei esimerkiksi kuolemantuomiota enää ole monessakaan maassa.
Homoseksuaalisuus ei ole synti, vaan synnynnäinen ominaisuus, nykytutkimuksen valossa. Mutta miten sitä voi yhteisössä toteuttaa, se onkin eri juttu.
Jotkut ovat menneet päästään aivan sekaisin Päivi Räsäsen vanavedessä.
Arkkipiispa ei voi mitenkään toimia Jumalan juoksupoikana. Katoliset ajatelkoon paavista mitä tahansa, mutta Suomen ev. lut. kirkon arkkipiispa on virkamieheen verrattava ja esivallalle kuuliainen laitoksensa esimies. Ne jotka muuta ajattelevat ovat mukana surkeassa loiskiehunnan padassa. Se kiehuu aikansa ja kompostoidaan.
Jos noin on, silloin todellakin pitää erottaa kirkko ja valtio toisistaan. Eli kirkolle valittakoon sellainen paimen joka toimii pelkästään Jumalan juoksupoikana. Sen jälkeen toisen näkökannan edustajat ja suosijat myös saavat kiehua omassa loispadassaan niin kauan kuin huvittaa.
Paavi Franciscus jaksaa hauskuttaa radikalismillaan. Hänhän melkein uskoo evoluutioon (osittain) ja on lausunut pari myötäsukaista sanaa sukupuolivähemmistöistä.
Franciscuksen paaviutta on leimannut erityisesti sävyn muutos suhteessa seksuaalivähemmistöihin, vaikka katolisen kirkon varsinainen linja ei olekaan muuttunut. Jo heinäkuussa 2013 paavi sanoi, ettei "tuomitse" seksuaalivähemmistöjen edustajia.
Muutama viikko sitten Franciscuksen isännöimässä piispainkokouksessa luettiin julkilausuma, jossa todettiin homoseksuaaleilla olevan annettavaa kirkolle. Lausumaa pidettiin useissa viestimissä merkittävänä
(Nyt-liite)
Tänään hänen kerrotaan rukoilleen Mekkaan päin kääntyneenä.
Jokohan meidän Timppakin heltyy?
On hän Hyvin Edistyksellinen Piispa. Ilmeisesti käännekohdassa ja pyllistäessään kohdannut jumalansa.
Kaikkea ja KAIKKIA pitäisi ymmärtää. Näinkö se on. Miksei ymmärretä pedofiileja, itsensäpaljastajia, nekrofiilejä, eläimiin sekaantujia, vaimonsa hakkaajia, raiskaajia e.t.c. Tämä "ymmärtäminen" on ihmisillä nähdäkseni valikoitua. Jumala varmaan hyväksyy kaikki väärin-ja synnintekijät ja antaa heille anteeksi. Näinhän se menee ja eikun uusia syntejä tekemään.
Eroan kirkosta koska minulta menee uskon pohja alta pois. Olen luullut että kirkko nojaa raamattuun mutta niin näköjään ei ole. Kirkko on instituutio, Mäkinen sen korkein maallinen edustaja ja hänen pitäisi esiintyä sen mukaan.
Homoliitot ovat homoliittoja ei avioliittoja. Tätä näkemystäni ei muuta mitkään lait.
En oikein tiedä mitä mieltä olen tästä asiasta, mutta oivaltavasti vastattu.
Ei tietenkään pidä hyväksyä. Kuinka itsellisesti ajatteleva sellaiseen edes kykenisi! Sehän johtaa kaiken sallimisiin, kaaokseen. Sodomaan ja Comorraan. Elämme outoja aikoja.
Kun Arkkipiispa on lukenut raamattunsa noin huonosti, niin ehdottomasti hänen pitäisi tajuta itse erota.
Sivut