Sivut

Kommentit (25)

Vierailija

Lääketieteen dosentti Markku Sainio Työterveyslaitokselta levittää julkisuudessa väritettyä kuvaa homeiden aiheuttamista oireista ja niiden syistä. Päätin tehdä jotakin asian korjaamiseksi. Tässä muutama oikaisu hänen väitteisiinsä: 

1.

"Altistukseen nähden oireet ja löydökset ovat osalla aivan epäsuhdassa."

Tähän löytyy yksinkertainen selitys: sisäilman ja rakennusten materiaalien tutkimuksissa ei edelleenkään käytetä kunnollisia mittausmenetelmiä. Lisäksi ihmiset reagoivat eri tavoin; toiset sairastuvat helpommin kuin toiset, riippuen vastustuskyvystä samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin sairauksien kohdalla. Myös homekorjausten yhteydessä on huomattu, että ne eivät useinkaan ole onnistuneet. Ensimmäisiä jotka oireilevat sen jälkeen ovat olleet herkistyneemmät. Muiden oireilu alkaa vähän myöhemmin sisäilmaongelmien jatkuessa ja edetessä rakennuksessa.

2.

 "Ympäristöherkkien oireet ovat sairastuneiden korvien välissä."

Näyttäisi paremminkin siltä, että ympäristöherkkyys on Sainiolla itsellään noussut vähän hattuun. Hänen väittämänsä perustuvat hatariin todistuksiin ja hajanaisiin tutkimuksiin, jotka välttämättä eivät aina ole edes koskeneet homeista sairastuneita tai muita ympäristösairaita. Sen sijaan Tanskassa on jo saatu tutkimusnäyttö siitä, että psykoterapiaa ei kannata suositella, sillä oireet eivät ole parantuneet. Lisäksi on paljon uutta tutkimusta, jonka mukaan homeiden toksiinit vaikuttavat suoraan keskushermostoon, aiheuttaen myös psyykkisiä ja kognitiivisia oireita.

3.

"Huolestuminen pahentaa epäspesifejä oireita... sisäilmaongelmista keskusteltaessa tulisi muistaa yleinen huolestuneisuus liittyen amalgaamipaikkojen terveyshaittoihin 1980- ja 1990-luvuilla."

Vertaus amalgaamiin on asiaton. Homeiden myrkyllisyys on todistettu. Oireet ovat usein epäspesifejä, eivätkä lääkärit aina osaa tunnistaa syy-yhteyttä. Väite että huolestuminen pahentaa oireita pitää tietysti yhtä paljon paikkansa monien muidenkin sairauksien kohdalla. Useimmiten on kuitenkin ollut niin, että sairastuneet eivät ole halunneet huolestua esim. asuessaan homekodissa, eivätkä ole välittäneet oireistaan. On tuudittauduttu toiveajatteluun, että ei se omasta kodista voi johtua.Sen seurauksena sairastelu on pahentunut ja jopa kroonistunut. Kannattaa siis huolestua ajoissa silloin, kun kyseessä on mahdollinen homeiden aiheuttama oireisto.

4.

"Ei pitäisi lähteä edes mittamaan toimiston sisäilmaa, ennen kuin on selvitetty mistä ihmisten oireet voivat johtua. Tavanomaiset sisäilmaongelmat johtuvat siitä, että lämpötila on liian korkea, ilma on kuiva sekä tunkkainen ja siinä on liikaa hiilidioksidia ja pölyä."

Itsensä kumoava argumentti. Kuinka sitten voidaan selvittää muka oireilujen syy, jos mahdollisia ympäristötekijöitä ei poissuljeta tutkimuksin? Tottakai ensin pitää tutkia hiilidiosidipitoisuudet yms. ja jos ongelmat jatkuvat, on siirryttävä kosteusvauriotutkimuksiin. Käytännössä kuitenkin on yleensä ollut niin, että home- ja kosteusvauriot ovat olleet jopa silminnähtävät. Siitä huolimatta on tehty vain ylimalkaisia kosteusmittauksia sellaisissa kohdissa, joissa vauriota ei edes ole ollut. Samalla työpaikan johto on kategorisesti kieltänyt ongelmien olemassaolon ja työntekijöille on valehdeltu, että pysyvää terveyshaittaa ei muka tulisi.

5.

"Nyt tosin kyse on kansantaloudellisesti erittäin merkittävästä asiasta, koska kroonisesti ympäristöyliherkkien toimintakyky ei välttämättä toivu nopeasti ja ylimitoitetut rakennustoimet maksavat todella paljon"

Maassamme on ilmennyt todella heikko rakentamisen ja kunnostamisen taso. Myös uudisrakennuksissa ilmenee home- ja kosteusvaurioita jo muutamassa vuodessa. Homeremontit taas on jouduttu tekemään useitakin kertoja samalle rakennukselle. Monessa tapauksessa lopuksi rakennus on purettu korjauskelvottomana. Syynä tällaiseen toimintaan ei ole ympäristöherkkyys vaan asiantuntemuksen puute ja huolimaton remontointi. 

Vierailija

Home on sairastuttanut jo tuhansia ihmisiä, kuinka paljon ihmisten pitää sairastua että ymmärretään psykosomaattisuuden olevan mahdoton yhtälö ongelman kanssa? Monet sairastuneet eivät aluksi edes osaa yhdistää ongelmaa homeeseen. Lapset ja eläimet vielä vähemmän. Todellakin odotan, että Yle tai muu taho järjestää aiheesta kunnon väittelyn. Sainio päästelee suustaan asioita joiden tutkimus on kesken (ja mikä jo Tanskan tutkimuksessa todettiin toimimattomaksi malliksi), toisin kuin Putus joka on jo pitkään tutkinut aihetta. Asbestin toteaminen vaaralliseksi kului 60 vuotta, kauanko tästä aiheesta tarvitsee vielä jankuttaa?

Ja tietenkin jos rakennuksessa ilmenee sisäilmaongelmaa lievin oirein, täytyy ensin miettiä onko ilmastointi ja siivous kunnossa, mutta jos tämä ei toimi tai oireet on ilmeisen rajut, pitää ihmisille saada puhtaat asuin/työskentelytilat. Liian monen tulevaisuus on jo tuhottu ja se vasta maksaakin yhteiskunnalle. Rakennuskustannukset ovat pieniä verrattuna terveys- ja eläkemenoihin.

Vierailija

Neurologin koulutus ei anna minkäänlaista pätevyyttä kemiallisien myrkkyjen vaikutusten analysointiin.

Vierailija

Tämä ei ole mielipidekysymys, vaan homeiden ja kemikaalien vaikutukset eläviin organismeihin ovat tutkittu juttu. Homeet tuottavat itiöitä ja myrkkyjä, samaan tapaan kuin myrkylliset sienet, joihin ei ole keksitty siedätyshoitoa. Myös kemikaalien parissa työskenteleviä kehotetaan suojautumaan hengityssuojaimilla, eikä siedättymään. Se on totta, että homeita ja kemikaaleja voi tulla monesta eri lähteestä, ei vain toimistosta. Tämän olen saanut itse kokea ollessani yhtä aikaa sekä sisäilmaongelmaisessa työpaikassa että asunnossa useamman vuoden. Koko ajan olo oli väsynyt, pitkittyneitä infektioita, iho- ja suolisto-oireita, keskittymiskyvyttömyyttä loppuvaiheessa ym. En tiennyt kummankaan paikan sisäilmaongelmia ennen kuin muutin terveeseen asuntoon, jolloin huomasin olon paranevan kotioloissa. Sittenkään en tajunnut, että minun tulisi vältellä sisäilmaongelmaisia paikkoja, vaan olin eri paikoissa niin kauan kuin pystyin, eli siihen asti että pää alkoi tulla kipeäksi. Epäonnekseni jouduin muutaman vuoden ajan oleskelemaan päivittäin voc-yhdisteitä sisältävissä tiloissa, jolloin monikemikaaliyliherkkyyteni puhkesi. Tuolloin minulla ei ollut hajuakaan kemikaaliyliherkkyksistä saati em.tilojen voc-yhdisteistä. Tiesin vain, että jotain oli tiloissa vialla, kun pääkivut, pahoinvointi ja kognitiiviset ongelmat lisääntyivät. Samoja ongelmia alkoi ilmaantua mm. paikoissa, joissa ennen pystyin käymään, ja myös kotona syötyäni tiettyjä ruokia tai käsitellessäni papereita, jotka olivat olleet homeisissa paikoissa. Oireet tulivat välittömästi altistumisen jälkeen, eli päässä paine, jota seurasi migreeni-ja pahoinvointikohtaus, eli ruokamyrkytys ei ollut kyseessä. Myöhemmin olen lukenut, että syömäni ruoat saattavat tehdä homealtistuneille tai kemikaaliyliherkille oireita. Eli mistään ajattelun herkistymisvirheestä ei ole kohdallani kyse, koska sain oireita, vaikka kaikessa rauhassa kotona tein asioita, joiden luulin olevan aivan turvallisia minulle. Kysynkin, mitä hyötyä joillekin lääkäreille tai tälle yhteiskunnalle on lähteä siitä oletuksesta, että kyseessä on jollain tavalla psyykkinen ongelma? Kuinka paljon homesairaita tai kemikaaliherkkiä tämä yhteiskunta vielä kestää, mikäli lähdetään tälle siedätyslinjalle.

Vierailija
Vierailija

Lääketieteen dosentti Markku Sainio Työterveyslaitokselta levittää julkisuudessa väritettyä kuvaa homeiden aiheuttamista oireista ja niiden syistä. Päätin tehdä jotakin asian korjaamiseksi. Tässä muutama oikaisu hänen väitteisiinsä: 

1.

"Altistukseen nähden oireet ja löydökset ovat osalla aivan epäsuhdassa."

Tähän löytyy yksinkertainen selitys: sisäilman ja rakennusten materiaalien tutkimuksissa ei edelleenkään käytetä kunnollisia mittausmenetelmiä. 

Muistan Sainion rummuttaneen tätä "useinkaan mitään ei löydy" -argumenttia useammissa yhteyksissä ja ikävä kyllä sitä saa kuulla joidenkin muidenkin asiaan perehtymättömien lääkärien suista.

Rakentamisen ammattilaisena olen selvitellyt kymmeniä tapauksia joissa ihmiset sairastavat tietyissä tiloissa ja rakennuksissa joista "ei löydy mitään". Kaikissa näissä tapauksissa on yhteisiä piirteitä. Kun sisäilmahaittaa on epäilty, paikalle on lähetetty "pihamies Pikkarainen" jolla ei tietenkään ole mitään rakennusteknistä koulutusta, kalibroimattoman pintakosteusilmaisimen kanssa. Pikkarainen on ensin kertonut, ettei haista mitään ja heilunut mittarin kanssa eikä ole löytänyt kohonnutta kosteutta. Sitten väitetään ettei mitään vikaa ole. Ensinnäkään Pikkarainen ei useinkaan tunnista kohonnutta kosteutta vaikka sellaista olisi, koska hänellä ei ole osaamista. Lisäksi hän tuskin edes ymmärtäisi mistä voisi havaita mittarin rikkoutuneen.

Kun sisäilmahaittaa etsitään oikeasti, paikalle tulee VTT:n henkilösertifikaatin omaava rakennusterveysasiantuntija, pätevöitynyt kosteudenmittaaja tai lämpökamerakuvaaja tai vaihtoehtoisesti rakennusinsinööri tai tavarantarkastaja. Ammattilainen tekee kattavan rakennus- ja kosteusteknisen kuntotutkimuksen, mittaa esimerkiksi rakennekosteuksia porareikämittauksin, avaa rakenteita ja ottaa rakennenäytteitä joista tutkitaan mikrobikasvua. Myös materiaalien päästöjä voidaan mitata. Sisäilmasta tehtäviä mikrobi- ja VOC-mittauksia ei useinkaan kannata tehdä. Jos epäillään homeongelmaa, vaurion paikantamiseksi ja rajaamiseksi on joskus hyvä käyttää osaavaa homekoiraa.

Edellämainittua tutkimusmenettelyä ei useinkaan teetetä koska se on kallis ja jos se teetetään niin remontti vasta kalliiksi tuleekin, koska oikeilla menetelmillä ja ammattitaidolla vikaa löytyy sieltä missä vikaa on. Loppujen lopuksi ongelma ei ole se, etteikö mitään löytyisi vaan se, ettei ole koskaan oikein etsittykään. Yhteistä niille, jotka eivät osaa eivätkä halua selvittää sisäilmaongelmaa on poikkeuksetta yksi seikka: he kaikki kyselevät sairastuneeseen ihmiseen liittyviä asioita tai vetoavat niihin kuten allergioihin, huonekaluihin, tupakointiin tai alkavat leikkiä lääkäriä ja esittää omia näkemyksiään sairastumisen aiheuttajasta. Sisäilmahaitan aiheuttaja sijaitsee rakennuksessa eikä sillä ole mitään tekemistä sairastuneen ominaisuuksien kanssa. Tällä yksinkertaisella nyrkkisäännöllä voi erottaa oikeat ammattilaiset osaamattomista.

Vierailija

Sainion käsittämätön kanta, jota hän on TTL:n nimissä on onnistuneesti levittänyt laajalti lääkärikunnassakin, on johtanut valitettavan usein sairastuneiden epäasialliseen kohteluun. Jopa niin, että alussa asianmukaisesti oireita hoitanut lääkäri on 'kääntänyt takkinsa' kesken hoitosuhteen, kuten omalla kohdallani on käynyt.

Sain työpaikan sisäilmaongelmien vuoksi pahan astman ja monikemikaaliyliherkkyyden. Kemikaaliherkistymisen vuoksi on ollut vaikeaa löytää astmaani lääkitystä, jota elimistöni sietäisi (myös muiden, jo aiemmin käyttämieni ja tarvitsemieni lääkkeiden kanssa on tullut herkistymisen myötä ongelmia, mikä myös vaikeuttaa toimintakykyäni jossain määrin). Lopulta löytyi lääkeyhdistelmä, jolla jotenkuten pärjään. Tilanteeni ei ole ajan myötä juuri muuttunut vaan saan monimuotoisia oireita edelleen ongelmarakennuksista, tai niissä käyneistä henkilöistä, sekä monista kemiallisista yhdisteistä, joita löytyy kosmetiikasta, puhdistusaineista, rakennusmateriaaleista jne.. Pärjään jotenkuten, kun koetan välttää altisteita mutta täysin se ei onnistu, sillä perheen mukana tulee niitä päivittäin työpaikalta, kouluilta ja harrastepaikoista - saan siis ikäänkuin Sainion suosittelemaa 'siedätystäkin' lähes päivittäin mutta en vaan ole kumma kyllä parantunut. Työt jouduin luonnollisesti lopettamaan jo reilu vuosi sitten eikä minulla ole sen jälkeen ole ollut minkäänlaisia tuloja - ammattiastmaakaan minulta ei, tietenkään, löytynyt, enkä kuulu minkäänlaisen muunkaan tukijärjestelmän piiriin, hakemukset ovat palanneet vakuutusoikeutta myöten hylättyinä.

Kuitenkin nyt äskettäin kontrollikäynnillä - ylläkuvatun tilannepäivityksen jälkeen -  sain yllättäen astmalääkäriltäni neuvon ryhtyä elämään entiseen tapaan ja 'käymään reippaasti paikoissa, jotka aiheuttavat oireita, jotta tilanteeni ei pahentuisi turhien pelkojen takia'! Sama lääkäri kirjoitti minulle pari vuotta sitten todistukset hakemuksiani varten, eikä silloin ollut puhettakaan tällaisesta. Sanomattakin on selvää että vaihdoin lääkäriä.

Työpaikallani ei tähän päivään mennessä ole tehty kunnollista sisäilmatutkimusta, oireilun alettua tekemistäni useista pyynnöistäni ja asianmukaisista ilmoituksistani huolimatta. Suhtautuminen on siis joka suunnalta ollut kohdallani suorastaan ala-arvoista - työterveyslääkäriä lukuunottamatta, hän kielsi minua olemasta työpaikallani, koska ymmärsi miten vakavasta tilanteesta on kyse. Toivon että terve järki, joka pohjautuu kiistattomiin tutkimustuloksiin, lopulta voittaisi tässä asiassa, eikä meitä homeiden ja muiden sisäilmaongelmaperäisten altisteiden sairastuttamia ja jopa invalidisoimia enää kohdeltaisi 'hysteerikkoina', Sainion 1800-luvulle kuuluvan diiagnosoinnin mukaisesti.

Vierailija

"Työterveyslaitoksen neurologian erikoislääkäri Markku Sainio toteaa, että mikrobien terveysvaikutukset tunnetaan hyvin, mutta mikrobit eivät selitä kaikkea oireilua. Huono sisäilma voi laukaista astman, mutta muuten oireiden syynä on Sainion mukaan stressimekanismi ja ehdollistuminen."

Huonossa sisäilmassa voi oireiluttaa moni muukin asia kuin mikrobit, jonka Sainiokin tietäisi kun tutustuisi tieteellisiin julkaisuihin tai jo pelkästään asumisterveysoppaaseen. On jo yleisesti maailmanlaajuisesti tiedossa, että arviolta puolet kosteusvauriomikrobeille altistuneista sairastuvat monikemikaaliyliherkkyyteen, jossa oireiluun ei enää mikrobeja tarvita, vaan rakennuksessa käytetyt kemikaalit aiheuttavat oireilun. 
Lisäksi on todettu että usein remontit epäonnistuvat tai eivät ole riittäviä varsinkin kun kyse on julkisista rakennuksista. 

"– Kun henkilö saa  epämiellyttäviä oireita missä tahansa, esimerkiksi kosteusvaurioi­sessa rakennuksessa, hän yhdistää tähän liittyvät aistimukset jatkossa samankaltaisiin tilanteisiin. Jos hän liittää aistimukseen vaaramerkityksen, tarkkaavuus aistimuksille herkistyy ja reaktiot voimistuvat. Se selittää, miksi elimistössä laukeavat samat oireet, vaikka todellista altistajaa ei enää olisikaan, Sainio sanoo ET-lehdelle."

Jos henkilö saa jossain samanlaisia oireita, kuin mitä hän sai aiemmin kosteusvaurioiseksi tietämässään paikassa, eiköhän tämä viittaa ainoastaan siihen, että paikassa on jotain ongelmaa, eikä henkilön aisteissa. Asumisterveysoppaassakin kehoitetaan kuuntelemaan asukkaan oireita. Lisäksi kuten Suomen Kuntaliiton vuonna 2010 julkaisemassa ohjeessa todetaan, sisäilmaongelmien aiheuttajat voivat olla piileviä, minkä vuoksi niitä ei aina tavoiteta käytettävissä olevilla mittausmenetelmillä ja ihminen on hyvä ja herkkä mittari. Näin ollen Sainio vähättelee ihmisen tuntemuksia, vaikka joka artikkelissa väittää päinvastaista.

Oireita voidaan Sainion mukaan hoitaa poistamalla oireiden aiheuttajia ja vaikuttamalla terapian avulla omiin ajatuksiin.

Tanskalaisen tutkimuskeskuksen raportissa vuodelta 2013 todetaan, ettei käyttäytymisterapia paranna kemikaaliyliherkän oireita. Tieteellinen näyttö tukee sitä, että altisteiden välttäminen on ainoa keino pysyä oireettomana, kun on kysymys sisäilmaongelmien aiheuttamista sairauksista.

On aika selvää, miksi Sainio ei uskalla lähteä tieteelliseen väittelyyn asiasta, vaan sen sijaan lausuu julkisuudessa perättömiä väitteitään. 

Vierailija

Odotanpa mielenkiinnolla mahdollista väittelyä. Sainiolla ei ole pohjallaan tieteellistä faktaa, pikemminkin hän sivuuttaa asiasta tehtyjä merkittäviä tieteellisiä tutkimuksia. Tuula Putus sen sijaan tietää, mistä puhuu, ja hänen asiantuntemuksensa riittää milloin vain vetämään pohjan pois Sainion mutu-väitteiltä.

Vierailija

"– Kun henkilö saa  epämiellyttäviä oireita missä tahansa, esimerkiksi kosteusvaurioi­sessa rakennuksessa, hän yhdistää tähän liittyvät aistimukset jatkossa samankaltaisiin tilanteisiin. Jos hän liittää aistimukseen vaaramerkityksen, tarkkaavuus aistimuksille herkistyy ja reaktiot voimistuvat. Se selittää, miksi elimistössä laukeavat samat oireet, vaikka todellista altistajaa ei enää olisikaan, Sainio sanoo ET-lehdelle."

Miten on mahdollista, että minä sisäilmasta sairastunut, oireilen toisessa kaupassa töissä ollessa, mutta en sitten siinä toisessa ? Eli jos tuo Sainion väite pitäisi paikkansa niin minunhan tulisi oireilla molemmissa kaupoissa. Koska toisessa saan oireita niin mullehan pitäisi tulla pelko päälle toisessakin kaupassa ja saisin sen myötä oireita.

Mutta näin ei ole. Koska Sainion teoria on täyttä puppua ja maksettu lausunto. Olisihan se kallista myöntää asian oikea laita, se tulisi yhteiskunnalle todella kalliiksi.

Vierailija

Tässä vähän opiskeltavaa Markku Sainiolle. Linkit tutkimuksiin löytyvät varmaan hakusanojen perusteella:

Brewer, J. ym. Detection of Mycotoxins in Patients with Chronic Fatigue
Syndrome. Toxins 2013, 605.

Guo P. ym. Sick building syndrome by indoor air pollution in Dalian
China 2013. International Journal of Environmental Research and Public
Health 2013, 1489.

Inamdar A.A. ym. Fungal-derived semiochemical 1-octen-3-ol disrupts dopamine
packaging and causes neurodegeneration. PNAS 2013, 19561.

Jedrychowski W. ym. Cognitive function of 6-year old children exposed to
mold-contaminated homes in early postnatal period. Prospective birth cohort
study in Poland. Physiology and Behavior. 2011, 989.

Karunasena, E. ym. Building-associated neurological damage modeled in
human cells: a mechanism of neurotoxic effects by exposure to mycotoxins in
the indoor environment. Mycopathologia 201, 377.

Sahlberg B. Indoor Environment in dwellings and sick building syndrome
(SBS): longitudinal studies. Digital Comprehensive Summaries of Uppsala
Dissertations from the Faculty of Medicine 2012, 783.

Takigawa T. ym. A longitudinal study of aldehydes and volatile organic compounds
associated to sick building syndrome in new dwellings in Japan.
The science of the total environment 2012, 417–418: 61.

Harding, C.F. ym. Mold inhalation, brain inflammation, and behavioral dysfunction.
Esitelmä Neuroscience 2014 -konferenssissa.

Liao D. ym. Environmental mold exposure leads to spatial memory deficits.
Esitelmä Neuroscience 2014 -konferenssissa.

Page K. ym. Mold-induced changes in microglial morphology: A method for
quantifying dimensions. Esitelmä Neuroscience 2014 -konferenssissa.

Vierailija

Sainion edustama kanta on tieteellisesti epäpätevä, sillä hän väittää hypoteesia tieteelliseksi totuudeksi - siis sitä, että kosteusvaurio-oireet olisivat kognitiivisen ehdollistumisen tulosta.

Lääketieteessä kaikki sairaudet, joiden toimintamekanismia ei tiedetä, selitetään psyykkisiksi, mikä on eettisesti väärin. Ei pidä tuhlata tutkimusvaroja psykologisiin hoitoihin, kun tiedetään, että vaivan aiheuttaja on fyysinen, homeen erittämät toksiinit. Homevaurioista tiedetään maailmalla paljon, vaikka Suomessa tutkimus olisi ollut vähäisempää. (Kiintoisaa on, että eläinlääkärit tuntevat hyvin, miten eläimet oireilevat homeista laajalti mm. neurologisin oirein - ovatko nekin "ehdollistuneet" homeisille tiloille ja huolestuneet oireistaan? Tämä vaatisi jo varsin abstraktia ajattelua esim. nautaeläimeltä.)

Kiistatonta on, että ne homelle altistuneista ja herkistyneistä, jotka välttelevät kosteusvauriotiloja, pysyvät terveempinä ja työkykyisempinä kuin ne, jotka Sainion oppien mukaisesti koettavat oletetusti "vastaehdollistaa" tai "siedättää" itseään homeelle. Vaikka allergeenille voisikin siedättyä, homeelle ei voi, sillä se on myrkky, neurotoksiini.

 

 

Vierailija

On käsittämätöntä jos päähuomio menee siihen kuka on oikeassa ja kuka väärässä - sinäkin aikana valtaisa joukko ihmisiä kipuilee arjessaan sisäilmaongelmien aiheuttamien oieiden ja sairauksien vuoksi. Näiden seurauksena ihmisten arki vaikeutuu siinä määrin, että ei enää pysty käymään normaalisti työssä tai koulussa,  oli se ongelma sitten kotona tai työpaikalla. Kuka ihminen haluaa itselleen tarkoituksellisesti järjestää  sellaisen helvetin mitä sisäimaongelma voi pahimmillaan aiheuttaa. 

 

Tilannetta todellakin pahentaa se jos ihmistä ei uskota ja hänen kertomaansa vähätellään. Ihminen on kokonaisuus. Mikäli asennoituminen ja ammtti-ihmisten kohtelu ei vaikuta ihmisen henkiseen hyvinvointiin - on se todella huolestuttavaa. Osa ammatti-ihmisistä niin terveydenhoidon kuin rakennuspuolenkin on lisännyt taloudellista tappiota omalla asenteellaan suhtautumalla vähätellen ongelmaan. NÄissäkin asioissa varhainen puuttuminen ja ennaltaehkäisy ovat avainasemassa. Erityisesti lasten kohdalla asioihin tulee puuttua napakasti. Heidän tilanne ei ole kenenkään hallussa tällä hetkellä. 

 

Rakennusten nykyinen kunto puutteellisine ilmanvaihtoineen lisää käyttäjien riskiä altistua, herkistyä ja sairastua sisäilmaongelmien vuoksi. Jos näin pääsee tapahtumaan on ensi tilassa otettava vakavasti käyttäjien kertomat viestit havaitsemistaan epäkohdista niin rakennuksen kuin oman terveyden tilan suhteen. Siinä ensimmäinen lähtökohta, joka mm kohdallani meni aikoinaan pieleen.

 

Omakohtaisesta kokemuksesta tiedän pidettyäni tarkkaa tutkimuksellista päiväkirjaa miten altistavien paikkojen välttäminen johdonmukaisesti tuotti tulosta. Vaikka kohdallani oli jo puhjennut työperäinen astma väheni reaktiivisuus altisteille elimistön palautumisen ja tervehtymisen myötä. Altistavien paikkojen lähes vuoden mittainen välttäminen sai aikaan sen, että kestin vähitellen myös paikkoja, joissa ei ollut sisäilman suhteen kaikki kunnossa. 

Se on tullut myös koettua, että sen jälkeen säännönmukainen työskentely paikassa, jossa olikin sisäilmaongelmia , "söi" vähitellen elimistön kuntoa siinä määrin, että terveyden tila vähitellen heikkeni puhkaisten mm anafylaktisen reaktion. 

Miten Sainio selittää kohdallani asian. Työpaikat, joissa vuosien aikana työskentelin aiheuttivat vähitellen oireilua, sairastumisen ja oirekirjon laajenemisen, vaikka en tiennyt niiden olevan sisäilmaongelmaisia rakennuksia. Sainion mukaanhan minä itse aiheutin oireiluni, astman ja anafylaktisen reaktion. Kummallisinta on se, että taisteltuani asiassa, paljastui jokaisen rakennuksen kohdalla, että niissä oli tekijöitä, jotka saivat aikaan sisäilmaongelmia  - hometta, Voc-pitoisuuksia, mikrobilöydöksiä, sädesieniä, kivivillapölyä, puutteellinen ilmanvaihto jne jne... ja sitä kautta oireiluni. 

 

Väitän tämän asenneongelman tuottavan Suomelle järjettömän taloudellisen tappion. Kohdallani ex-työnanantajalle lankeavat korvaukset ovat mittavat+ sairauslomien aikaiset palkat+sijaispalkat, oiekuskulut, koska katsotaan, että työnantajan velvollisuus on järjestää puhtaat työtilat.  Mitä onkaan se kaikki mitä tällainen kohtelu on aiheuttanut asianosaiselle ja hänen läheisilleen? 

 

On kyseenalaista, että Sainio pyrkii siedättämällä pitämään ihmisiä työpaikoissa, joiden sisäilma ei ole terveellistä. Olen juuri saanut päätöksen KHOlta että työnantaja on velvollinen järjestämään sisäilmaltaan puhtaat työtilat eikä minulla ollut velvollisuutta työskennellä sairaissa rakennuksissa. 

Siedättämällä Sainio kasvattaa sairastuneiden määrää ja lisää ihmisten riskiä sairastua pysyvästi lopuksi elämäänsä. 

Miten Sainio suhtautuu lapsiin, jotka altistuvat päiväkodeissa ja kouluissa? Siedättääkö hän heitäkin senkin uhalla että lapsilla on riski sairastua astmaan nelinkertainen aikuisiin verrattuna? 

Oletan Sainiolla olevan annettavaa tähän asiaan yhteistyössä Putuksen kanssa - rakentava viisauden yhdistäminen on kaikkien etu. Asenne ratkaisee- aina!

Vierailija

Tulottomana, Sinulla on oikeus Kelan maksamaan työmarkkinatukeen. Ilmoittaudu TE-keskuksessa työkyvyttömäksi työnhakijaksi.

Vierailija

Uskon, että erityisesti naiset reagoivat homemyrkkyihin voimakkaammin kuin miehet. Yksinkertaisesti siitä syystä, että naisten sisäelinten kapasiteetti poistaa näitä homemyrkkyjä on alhaisempi mitä miehillä. Apua on turha hakea ainakaan julkisesta sairaanhoidosta, jossa terveydenhoito perustuu lääkkeiden määräämiselle. Muuta hoitoa ei juurikaan saa. Ainoa lääke tässä tapauksessa on homeen välttäminen.

Erilaiset epävarmasti diagnosoitavat tai diagnosoimatta jäävät fyysiset oireet on helppo laittaa mielenterveysongelmien piikkiin. Tästä hyvänä esimerkkinä on muun muassa fibromyalgia, ärtynyt paksusuoli ja paniikkihäiriö. Vihjailemalla tai diagnosoimalla oireet mielisairaudeksi, saadaan potilas nopeasti hiljaiseksi ja psyykeenlääkkeiden markkinaosuudet kasvuun. Uskon, että on vielä paljon asioita joita emme ymmärrä ja mitä hoidetaan yksinkertaisesti täysin väärin.

Olen siinä mielessä samaa mieltä artikkelin lääkärin kanssa, että ihmisen psyyke vaikuttaa kyllä aivan jokaisella meistä fyysiseen terveyteen ja toisin päin. Silti homeiden toksisuus on tosiasia. Tarvitaan selkeitä diagnosointimenetelmiä terveydenhuoltoon. Lisäksi tarvitaan keinoja homeiden tunnistamiseen rakennuksissa, asiantuntemusta homevaurioiden asianmukaiseen korjaamiseen sekä toimintamalli homeelle jo altistuneiden ja niistä oireilevien tukemiseen. Nyt nämä ihmiset ovat täysin heitteillä ja joutuvat taistelemaan oikeuksistaan jo muutenkin täysin uupuneina.

Lääkäri, joka ei halua tunnustaa homeiden terveyshaittoja sekä ihmisten yksilöllistä herkkyyttä niille ei ole yksinkertaisesti ajantasalla työssään. Se, että kaikkea mitä ei Pharmaca Fennicasta löydy ei vielä tarkoita ettei sitä ole olemassa. Nyt on myönnettävä tietoaukot asian suhteen ja ryhdyttävä todella töihin ennenkuin asia todenteolla leviää käsiin.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat