Huijaava välittäjä?

Seuraa 
Liittynyt19.8.2015

Olimme tehneet tarjouksen haluamastamme paritalosta ja asunnon myyjä teki vastatarjouksen jonka hyväksyimme,tarjoukset kulkivat välittäjän kautta.Asuntokaupat "sovittiin" sillä ehdolla että ostamme talon kunhan olemme saaneet oman asuntomme myytyä.Asuntomme on ollut nyt myynnissä n.2kk ja nyt kun kysyimme paritalon omistajilta onko tajouksemme vielä voimassa vai onko tullut parempia tarjouksia he vastasivat että asunto on jo myyty jollekkin toiselle.Kysyin välittäjältä miksei meille ollut kerrottu paremmasta tarjouksesta hän sanoi että asunto oli myyty vielä 1000e halvemmalla kuin meidän tarjous.Joulukuun alussa välittäjä kertoi että paritalo otetaan myynnistä jolloin irtisanoimme myös oman asuntomme myynnin häneltä.Pari päivää myöhemmin soitimme paritalon omistajille ja kysyimme haluaisivatko he myydä asuntonsa meille myöhemmin ja silloin he kertoivat että asunto otetaan vain julkisesta myynnistä pois ja että meidän tarjous on edelleen voimassa ja korkein.Välittäjän mielestä tarjous raukesi silloin kuin otimme oman asuntomme myynnistä.Minusta tämä asia ei mennyt ihan lain mukaan..

Osaisiko joku kertoa voiko välittäjä jättää kertomatta meille että asunto on myyty tai myydä sitä edes halvemmalla kuin meidän korkeampi tarjous?Itsestä tuntuu että välittäjä tahtoi vain kostaa meille kun otimme oman asuntomme häneltä pois.

Kommentit (14)

Vierailija

Pitäisi kyllä tietää, mitä papereita on allekirjoitettu ja mistä niissä on sovittu. Suomessa noudatetaan oikeusperiaatetta, jonka mukaan oikein tehdyt sopimukset ovat sitovia. Auktoroiduilla välittäjillä on vastuu puuhistaan.

Vierailija

Allekirjoitettu on pelkästään asunnon myyntisopimus ja ensimmäinen tarjous paritalosta jossa muina ehtoina oman asunnon myynti ennen kauppojen tekoa.Loput sopimukset olivat suullisia välittäjän kanssa.

Vierailija

Ota yhteyttä ko. välittäjän toimiston esimieheen ja pyydä selvitys tapahtuneeseen, jos koet, että teitä on kohdeltu kaltoin. Se kuitenkin on fakta, että myyjä päättää kenelle hän asuntonsa myy, ei sitä välittäjä päätä.

Vierailija
Pauliina123

Allekirjoitettu on pelkästään asunnon myyntisopimus ja ensimmäinen tarjous paritalosta jossa muina ehtoina oman asunnon myynti ennen kauppojen tekoa.Loput sopimukset olivat suullisia välittäjän kanssa.

Neuvoisin kysymään joltakin lakimieheltä, asiat ei aina ole niin yksselitteisiä. Tuo ihmetyttää miksi välittäjä hyväksyi halvemman tarjouksen. Outoa myös jos papereissa ei ole ehtona että teidän asunto tarvii olla nimenomaan tällä välittäjällä myynnissä. Noitten suullisten sopimusten kans on aina niin,ja näin. Mahdollisimman tarkasti kirjallisena on hyvä tehdä, mitä sopimukseen liittyy. Suullisten sopimisien kans on se todistelu vaikeampaa.
Valveutuneella Asuntovälittäjillä on valmiita kaavakkeita, niihin on kyllä tarkasti merkitty asioita. ja tarkennuksia siihenkin voi tarvittaessa tehdä.

Vierailija

Viimekädessä myyjä päättää kelle myy, ja minkä tarjouksen hyväksyy. Välittäjä esittelee myyjälle minkälaisia tarjouksia on tullut. Eihän tuo hyvien myyntitapojen mukaan mennyt välittäjän osalta.

Vierailija

Ehdollisessa tarjouksessa (oman asunnon myynti) on mahdollista, että myyjä on pidättänyt itsellään oikeuden hyväksyä toisen ostajan tarjous siihen saakka, kun ensimmäisen ostajan tarjous on esim. oman asunnon myyntiehdon johdosta avoin. Oliko teillä mitään voimassaoloaikaa tai takarajaa merkattu tarjoukseenne?

Jos teidän ostotarjouksenne oli edelleen voimassa, niin kyllä välittäjän olisi pitänyt mielestäni teidät pitää tilanteen tasalla. Välittäjänhän pitää palvella yhtälailla ostajaa kuin myyjääkin, ajaa molempien etuja.

Teidän asuntonne myynti pitkittyi ja tähän väliin mahdollisesti tuli myyjälle välittäjän tuomana toinen tarjous. Myyjä päätti hyväksyä sen, ehkä siksi, että kaupat syntyivät heti. Teidän tarjouksennehan oli ehdollinen.

Välittäjä vie saadut tarjoukset myyjälle ja myyjä hyväksyy sen tarjouksen jonka haluaa hyväksyä, sitä ei välittäjä päätä.

Olen edelleen sitä mieltä, että selvitä tilanne ko. välittäjän esimiehen kanssa. Kysyvälle vastataan.

Vierailija

Tarjoukseen ei ollut merkitty mitään aikarajaa.Itse en haluaisi olla enää missään tekemisissä kyseisen välitysfirman kanssa,sen verran huono fiilis siitä jäi..Muutenkin välittäjä tuntui pimittävän meiltä tietoja kokoajan (kuten vastatarjouksen hän kertoi vasta sitten kun itse soitimme ja ihmettelimme kun ei ollut mitään kuulunut ja sitten hän kertoi että vastatarjous oli tullut jo viikko sitten) ja itse sai painostaa häntä pitämään esittelyitä ja laittamaan ilmoitusta lehteen.Tuossa viimeisessä puhelussa hän vielä alkoi haukkumaan meidän asuntoa ja sen myyntimahdollisuuksi,sanoi minua jopa tyhmäksi..

Missään sopimuksessa ei myöskään lue että tarjous raukeasi siinä vaiheessa kun otamme oman asuntomme pois välittäjältä myynnistä.Itse en suosittele NSY kiinteistönvälitystä kenellekkään!

Vierailija

Neuvoisin olemaan kysymättä juridisia neuvoja nettipalstoilta - niihin ei voi luottaa, koska asiantuntemus ja vastuupuoli puuttuu. MUTUA !

Vierailija

Oli asiantuntemusta tai ei, joku tietää jotain. Kaikki vielä hiukan eri tavalla.Täällä ei saa ainaka oikeaa vastausta. Millä asian ratkaisee. Kun on monta mielipidettä, menee arpomiseks mikä on oikea. Paras tapa ottaa johonki asiantuntijaan yhteyttä. Kuluttajavirasto on yksi, mistä voi kysellä. Itse sain sitä kautta apua.

Vierailija

Hei

Voit tehdä kantelun välittäjästä aluehallintoviranomaiselle.

Jos on kyseessä tarjousasiat, ne pitää aina tehdä kirjallisina, muutoin on toimittu väärin. Sekä myyjän että ostajakandidaatin esitykset siis kirjallisessa muodossa, muutoin sinulla ei ole näyttöä tapahtuneesta.

Jos toimeksiantosopimus on sanottu irti, ei välittäjä voi markkinoida kohdetta. Yhteydenpitoa ostajakandidaattiin irtisanominen ei estä, mutta ehkä vähentää välittäjän mielenkiintoa, jos on toinen ansaitsemismahdollisuus (uutta myytävää)tulossa:)

Vierailija

Lainaus:

Neuvoisin olemaan kysymättä juridisia neuvoja nettipalstoilta - niihin ei voi luottaa, koska asiantuntemus ja vastuupuoli puuttuu. MUTUA !

Juuri noin, täällä vaikuttaa siltä että sympatiaa tarjotaan faktana. Eli sataprosenttista mutua.
Se mitä paperille on kirjattu, on vedenpitävää. Myyjä oli omistaja päättää kenelle myy. Tuskin täällä kovin montaa juristia on paikalla kommentoimassa...

Vierailija

Itse olen juristi (ei asianajaja), mutta en erehdy antamaan muuta neuvoa kuin hakeutumaan esim. oman pankin lakimiehen pakeille, jos haluaa oikeasti asiantuntevan mielipiteen.
Uskomatonta miten ihmiset uskaltavat kysyä vaikeisiin tilanteisiin nettipalstalta anonyymin "asiantuntijan" lausuntoa. "Ilmaiset" neuvojat eivät ole vastuussa kannanottojensa oikeellisuudesta!
Ilmaiselle neuvolle voi tulla kova hinta !

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat