Vierailija

Anneli Aueria ja tämän ex-miesystävä ovat saamassa kovat syytteet seksuaalirikoksista.

Auerin ja ex-miesystävän seksuaalirikostutkinta on vasta loppusuoralla, mutta syyttäjä Jouko Saario on jo ehtinyt pohtia syytteiden nostamista.

Juttu käsitellään hyvin todennäköisesti suljetuin ovin.
Teksti IS 28.1. TIIA RANTALAINEN

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012012715131030_uu.shtml

(toimitus muokkasi viestiä: IS:n sivuilta oli kopioitu koko uutinen kuvineen.)

Sivut

Kommentit (69)

Herää kysymys, että onko tämä sitten yleensä joku palstakeskusteluaihe?
Jokainen luemme lehtiä ja kuuntelemme/katselemme uutisia.

Lainaus:

Anneli Aueria ja tämän ex-miesystävä ovat saamassa kovat syytteet seksuaalirikoksista.

Auerin ja ex-miesystävän seksuaalirikostutkinta on vasta loppusuoralla, mutta syyttäjä Jouko Saario on jo ehtinyt pohtia syytteiden nostamista.

Juttu käsitellään hyvin todennäköisesti suljetuin ovin.
Teksti IS 28.1. TIIA RANTALAINEN

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012012715131030_uu.shtml

(toimitus muokkasi viestiä: IS:n sivuilta oli kopioitu koko uutinen kuvineen.)

Toimitus hyvä sama uutinen näkyy kuitenkin kuvineen klikkaamalla linkkiä sisältö on sama, kuva oli tarkoitettu lisäämään mielenkiintoa uutista kohtaan.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Lainaus:

Herää kysymys, että onko tämä sitten yleensä joku palstakeskusteluaihe?
Jokainen luemme lehtiä ja kuuntelemme/katselemme uutisia.

Mitä mieltä olette tapauksesta yleensä, todennäköisesti tappoi miehensäkkin, koska ketään muuta epäilyä ei poliisilla ollut sai kiemurlteltu itsensä hovioikeudessa itsensä vapaaksi tuomiosta jonka käräjäoikeus määräsi, kuka ottaa vastuun jos ja kun tälläinen hirviö kujeksii vapaana lapsenlapsiemme seassa vapaana kaduilla kysyn vaan, mielisairaala on oikea paikka ei kadut ja ravintola, ei läghiöt eikä kauppakeskukset.

Ulkona on lähes 20 astetta pakkasta ja aurinko paistaa.

On erittäin virkistää pyörähtää pikkuinen lenkki ulkona.

Voi vetää keuhkot täyteen raikasta happipitoista ilmaa ja tuntea,
kuinka aivot kirkastuvat ja kaikki
paha kuona ja saasta poistuu kehosta, kun saa raikasta pakkasilmaa keuhkohin....

Suosittelen kaikille tätä,
ilmaista
mielenpuhdistusta.
Tekee hyvää koko kropalle,
mielen lisäksi.

Jos ei pääse ulos, voi vaikka tuuletusikkunasta hengitellä happea,
niin ajatusmaailmasta kaikkoaa sumut ja saastat.
""Happea aivoille " ;D

Ikkunasta näkyy sama ihastuttava lumisuus kuin edellä..
Viilentäköön pakkanen kuumenevia tunteita.

Ei demonisoida ketään pelkkien lööppien perusteella. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, tuomioistuin tuomitsee mikäli näyttöä löytyy.
Puolustusasianajajien taidoista riippuu riittääkö näyttö.
Aika näyttää.

Lainaus:

Ikkunasta näkyy sama ihastuttava lumisuus kuin edellä..
Viilentäköön pakkanen kuumenevia tunteita.

Ei demonisoida ketään pelkkien lööppien perusteella. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, tuomioistuin tuomitsee mikäli näyttöä löytyy.
Puolustusasianajajien taidoista riippuu riittääkö näyttö.
Aika näyttää.


Siinäpä se vitsi piileekin tekijä ( murhaaja ) on kaikkien tiedossa, myös oikeuden vaan ei voida tuomita kun ei ole näyttöä, tämä on niin laskelmoitu murha, että osattiin tarvittava näyttö siivota rikospaikalta, eikö ole hieman erikoista ettei poliisilla ole mitään vaihtoehtoista tutkinta linjaa, se johtuu siitä että murhaaja on tiedossa mutta tuomituksi ei saada.

Ei demonisoida ketään pelkkien lööppien perusteella. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, tuomioistuin tuomitsee mikäli näyttöä löytyy.
Puolustusasianajajien taidoista riippuu riittääkö näyttö.
Aika näyttää.

Totta puhut, Poliisin tehtävä on löytää riittävä näyttö, että syyttäjä voi syyttää. Niistä rikoksista mitä julkisuuteen on tuotu. Aika näyttää miten käy.

Tässäkin tapauksessa murhjaaja on kaikkien tiedossa, mutta hän välttää oveluudellaan tuomion, toivotaan ettei tulevaisuudessa murhaa uudelleen, rikollinen luonne hänellä ainakin tutuu olevan.
Laissa on aukko kun ei voida tuomita todennäköisyys pohjalta, näin voidaan tuomita vain tutkinta vankeuteen.
Mielestäni tälläisissä tapauksissa joissa ei ulkopuolisesta, tekijäsä ole mitään epäilyä, murhjaaja on varmuudella joku heistä jotka ovat teon aikaan ollut rikospaikalla.
Eihän noin väkivalataisesti muutoin kuole.

Sekin on pantava merkille, ettei auer ole ns. huputtanut poliiseja pitämään kiirettä murhaajan löytämiseksi.
Olettaisi, että jos joltakulta puoliso murhataan ollaan aktiivisia esittämään mahdollisia vihamiehiä jotka olisi teon tehneet, poliisi ei ole omissa tutkimuksissaan löytänyt yhtään vihamiestä, ja on erittäin harvinaista,että tuntematon ihminen tunkeutuu vieraaseen asuntoon ja tappaa jonkun, ja vieläpä niin, että pahoinpitely on kestänyt minuuttikaupalla!

Lainaus:
Anonyymi 28.01.2012 12:24
Ei demonisoida ketään pelkkien lööppien perusteella. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, tuomioistuin tuomitsee mikäli näyttöä löytyy.
Puolustusasianajajien taidoista riippuu riittääkö näyttö.
Aika näyttää.

Anonyymi 28.01.2012 12:52
Totta puhut, Poliisin tehtävä on löytää riittävä näyttö, että syyttäjä voi syyttää. Niistä rikoksista mitä julkisuuteen on tuotu. Aika näyttää miten käy.


Asialliset puheenvuorot tuossa edellä. Miksi tuhlaisimme kauniin, aurinkoisen
talvipäivän leikkimällä tuomareita, asiat etenevät kyllä virallista tietä ja
toivottavasti syytetyn tuomio on oikea ja oikeudenmukainen.

Onko Auer oikeasti murhaaja minä uskon hänen syyttömyyteen,mutta jos naishirviöstä puhutaan niin se olen minä hah ha! joka tekee dalmantiankoiristakin turkin :D:D T.cruella de vil

Lainaus:

Lainaus:
Anonyymi 28.01.2012 12:24
Ei demonisoida ketään pelkkien lööppien perusteella. Poliisi tutkii, syyttäjä syyttää, tuomioistuin tuomitsee mikäli näyttöä löytyy.
Puolustusasianajajien taidoista riippuu riittääkö näyttö.
Aika näyttää.

Anonyymi 28.01.2012 12:52
Totta puhut, Poliisin tehtävä on löytää riittävä näyttö, että syyttäjä voi syyttää. Niistä rikoksista mitä julkisuuteen on tuotu. Aika näyttää miten käy.


Asialliset puheenvuorot tuossa edellä. Miksi tuhlaisimme kauniin, aurinkoisen
talvipäivän leikkimällä tuomareita, asiat etenevät kyllä virallista tietä ja
toivottavasti syytetyn tuomio on oikea ja oikeudenmukainen.

Eihän me leikita tuomaria eikä olla tuomitsemassa, kyse on siitä miten seväkin murhatapaus jää selvittämättä ja syyllinen vapaalle jalalle, laissa olevan porsaan reijän vuoksi, tapauksessa on otettava huomioon että tässä ei ole kahta epäilykanditaattia ollut koko aikana, vaan poliisi on joutunut tukeutumaan niihin todisteisiin mitä auer ei ollut huomannut tuhota.

Ja tuomiohan ei voi olla oikeuden mukainen koska hovi oikeus antoi vapauttavan tuomion sillä perusteella, ettei näyttöä ollut riittävästi, ei siis sen takia etteikö Auer olisi voinut murhaa tehdä, tässä tämä suuri ongelma.

Se että laissa olevan reijän vuoksi joku jätetään tuomitsematta, eli on siis lain silmissä syytön, ei tee murhaajasta elävässä elämässä syytöntä!

Lainaus:

Ja tuomiohan ei voi olla oikeuden mukainen koska hovi oikeus antoi vapauttavan tuomion sillä perusteella, ettei näyttöä ollut riittävästi, ei siis sen takia etteikö Auer olisi voinut murhaa tehdä, tässä tämä suuri ongelma.

En ota kantaa Auerin syyllisyydestä tai syyttömyydestä. Mutta ajattelepa itse, jos sinut tuomittaisiin pelkän motiivin ja ristiriitaisten aihetodisteiden perusteella, koska muita mahdollisia epäiltyjä ei ole ja sinä olisit "hurjan luontosi tähden" tuomittu mediassa rikolliseksi jo etukäteen. Itse tietäisit ettet ole syyllistynyt rikokseen, mutta toiset ovat päättäneet että olet. Oikeusturvan vuoksi näytön pitää olla vedenpitävä, ei mutua.
Yhdysvalloissa on monta syytöntä teloitettu, meillä ei ole onneksi tuomiota jota ei voi purkaa.

Auer näyttää syylliseltä, mutta onko hän syyllinen? Sen hän tietää itse, mutta ei kerro meille.

Lainaus:

Ja edelleen koska muita epäiltyjä ei edes ole kuka muukaan murhan olisi tehnyt.

Hovioikeuden mielestä ei ole riittävää näyttöä Auerin syyllisyydestä. Eikä ketään tuomita sen vuoksi ettei ole muita kandidaatteja tekoon. Syyllisyyden toteen näyttäminen ratkaisee. Ei arvailut, kuka on tai ei ole syyllinen. Näillä mennään.

Lainaus:

Lainaus:

Ja edelleen koska muita epäiltyjä ei edes ole kuka muukaan murhan olisi tehnyt.

Hovioikeuden mielestä ei ole riittävää näyttöä Auerin syyllisyydestä. Eikä ketään tuomita sen vuoksi ettei ole muita kandidaatteja tekoon. Syyllisyyden toteen näyttäminen ratkaisee. Ei arvailut, kuka on tai ei ole syyllinen. Näillä mennään.


Sinun on noilla eväillä mentävä kun ett selvästikkään ymmärrä asian ydintä, olet jo hiukan latvasta laho, mutta niinhän meille muillekkin ennenpitkää käy.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat