"Valvonta ja mustasukkaisuus tekevät suhteesta onnettoman"
klo 18:20 | 2.12.2015
Mistä erottaa onnellisen ja onnettoman parisuhteen? Panu Rajala tietää.Lue koko juttu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mistä erottaa onnellisen ja onnettoman parisuhteen? Panu Rajala tietää.Lue koko juttu
Sivut
On käsittämätöntä, että T.Liimatainen esti Panu Rajalan pääsyn kirkkoon K-H:n konserttiin. Onneksi Rajala on sen verran sivistynyt ihminen, että lähti pois järjästämättä mekkalaa. Mutta missä on tämän Liimataisen sivistys...Että joku kehtaakin käännyttää ihmisiä pois kirkosta!
Mielestäni oli oikein, että Liimatainen esti Rajalan pääsyn kirkkoon sillä luulen, että Rajala pyrki sinne vain aiheuttaakseen jonkinlaista hämminkiä, tuskin hän oikeasti arvostaa Katri-Helenan musiikki-esityksiä, päätellen siitä kuinka pisteliäitä mielipiteitä hän esittää ex-vaimostaan. Rajala pitää itseään sivistyneenä, mutta oikea sydämen sivistys puuttuu, toisin kuin Katri-Helenalta.
Ettei vaan mustasukkaisuus vaivaisi itseään Rajalaa, onhan K-H menestyvä, kansan suosion saavuttanut, yhäkin kaunis nainen ja vierellään nuorempi mies.
Kirkko oli ilmeisesti vuokrattuna tilana Rajalan kirjassaan syvästi loukatuksi tulleen ex-rakastetun, Katri-Helenan konsertille. Ei siis ollut kyse esim. Jumalanpalveluksesta kirkossa, vaan käsittääkseni vain konsertti-tilaisuudesta, missä tämän artistin ystävä oli järjestäjänä?
Tämä järjestäjä, eli Liimatainen ei kai ollut puolestaan ymmärtänyt, miten joku on kehdannut kohdella tai kirjoittaa hänen ja monen muun rakastamasta ja arvostamasta taiteilijasta häntä loukkaavalla tavalla ja aiheuttaa näin mielipahaa. Yllättyneenä Rajalan paikalle tulosta, hän kai sitten toimi kuten toimi.
Ulkopuolinen voi vaan kuvitella, kuinka aidosti, suloisesti ja sydämellään ihminen kuin ihminen voisi esiintyä ja laulaa toiselle ihmiselle, joka on häntä syvästi loukannut ja ajatella asiaa siltäkin kannalta.
Loukata voi niin monin eri tavoin eikä käytös aina paljasta sisimpäämme. Onneksi aina voi pyytää ja antaa anteeksi, vaikka arvet jäisivätkin.
Loukata voi ns. sivistyneesti ja sivistymättömästi, kukin rahkeittensa mukaan.
Mekkalan järjestämättä jättäminen ei ainakaan minulle kerro sivistyneisyydestä, ehkä jollekin toiselle kertoo. Joku ilmeisesti voi mekkalan järjestämättä jättämisellä ja sitä erikseen korostamalla koettaa nostattaa profiliiaankin ja olettaa mekkalan järjestämättä jättämisen kertovan sivistyneisyydestä.
Itse olisin Katri-Helenan fanina jollain tavoin närkästynyt ja ehkä jopa loukkaantunut Rajalan paikalla olosta ja luulen, että hänen näkemisensä siellä olisi saattanut latistaa tunnelmaa ikävästi. Pidän Katri-Helenasta sekä ihmisenä, että laulajana ja olettaisin, että niin myös muut hänen konserttiaan kuuntelemaan menneet.
Rajala on oikeassa tuossa mitä hän puhuu valvonnasta ja alistamisesta avioliitossa. Nuo ominaisuudet näivettävät aivan varmasti liiton kuin liiton.
Mitä tulee tuohon kirkkokonsertti jupakkaan niin nostan hattua sille että Liimatainen myönsi olleensa väärässä ja pyysi käytöstään anteeksi. Tommista on kasvanut mies.
Olen lukenut Panu Rajalan kirjan elosta K-H:n kanssa. Kirjassa ei solvata K-H:naa, kerrotaan vain miten kaksi eriluontoista ihmistä eivät sovi yhteen, mistä johtuen avioero.
Nykyaikana monet eroavat. Menevät uudestaan naimisiin tai hankkivat avomiehen/-naisen. Uuden kumppanin on aivan turhaa puuttua puolisonsa menneisiin liittoihin uhkailuilla ja agressiivisilla käytöksellä. Asia ei kuulu hänelle.
En mitenkään voi hyväksyä Liimataisen käytöstä enkä nosta hattua hänelle anteeksipyynnöstä huolimatta. Ei anteeksipyynnöllä kasveta mieheksi, ulkopuolinen ei edes tiedä, onko kyseessä ihan aito, oikea anteeksipyyntö. Täyskasvuinen, järkevä mies ei tee tämän kaltaista eikä tarvitse jälkeenpäin anteeksi pyydellä.
En ole lukenut tuota kyseistä kirjaa ja voiko todella olla niin kuin annat ymmärtää, että K-H onkin loukkaantunut aivan turhasta? Rajala on siis maininnut siinä, että kaksi eriluontoista ihmistä ei sovi yhteen ja sellaisen viisauden kertominen jossain hänen kirjassaan on saanut K-H:n loukkaantumaan?
Eiköhän ole kuitenkin suurempi joukko heitä, jotka eivät hyväksy, että Katri-Helenaa loukataan mitenkään kuin niitä, jotka eivät hyväksy, että tämä häntä ilmeisesti loukannut henkilö mahdollisesti loukkaisi häntä enempää. On hienoa, että pidetään läheisistä huolta.
Itse uskon, että Tommi pelasti toiminnallaan monen konserttivieraan illan ja sen tunnelman. Mielestäni Rajala olisi voinut jättää konsertin herrasmiesmäisesti väliin tai ainakin sivistyneesti etukäteen kysyä Tommilta, onko hänen sopivaa tulla tähän konserttiin.
Taustallahan on kai kuitenkin ilmeisen kipeitä asioita K-H:n ja Rajalan avioliiton, avioeron, kirjan kirjoittamisen ja kai joidenkin julkisuudessa lausuttujen kommenttien osalta.
Mielestäni varsinkin naistenlehdet ovat pönkittäneet vuosikymmenet epäaitoa julkisuuskuvaa Katri-Helenasta eloveenatyttönä ja "koko Suomen rakastamana artistina". Mihin nämä kirjoitukset perustuvat? Ainoastaan kirjoittajan omiin mielipiteisiin eikä niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Sama meno jatkuu Tommi Liimataisen kanssa. Lehdistä on saanut lukea kalastusretkistä Tommin kanssa ja kuinka auvoista elo on tämän nuoren miehen kanssa.
Lehtijuttuihin ei ole luottamista sen suhteen, mikä on ihmisen todellinen luonne ja suhteen tilanne. Julkisuuden henkilöt, jotka antavat lehtihaastatteluita, esiintyvät positiivisesti toimittajalle. Riidat ja epäsopujen selvittely jätetään suhteen jälkeiseen aikaan.
Panu Rajalan lisäksi musiikkineuvos Ilkka Lipsanen (Danny) on kertonut julkisesti suhteestaan Katri-Helenaan ja todennut Katri-Helenan olevan hyvin päättäväinen.Nainen, joka tietää,mitä haluaa. Muistan myös nähneeni TV:stä ohjelman, jossa Katri-Helena totesi, että hänestä oleva julkisuuskuva ei kaikilta osin vastaa todellisuutta.
Tommi Liimatainen on nuorehko mies, jolta nähtävästi puuttuu elämänkokemusta sen suhteen, miten seurustella julkisuuden henkilön kanssa ja mitkä ovat rajat, joita ei ole sopivaa ylittää.
Kieltämällä Panu Rajalan pääsyn Katri-Helenan kirkkokonserttiin, Liimatainen teki itsestään hölmön. Asiasta on jo irvailtu mm. radio Suomessa. Tänään kuulin sketsin radio Suomessa, että Liimatainen on jättänyt managerin hommat ja siirtynyt järjestysmieheksi Linnan juhliin. Hän päästää ihmisiä kättelemään presidenttiparia kunhan vaan on esittää (pääsylippuna) Katri-Helenan kasetti.
Koko sopan jälkeen, luulisi, Katri-Helenankin jo heräävän todellisuuteen.
Jos laulaa hempeitä biisuja ei se tarkoita että henkilö itsessään on mikään henpeilijä.
KH ura on pitkä, värikäs ja tempoileva. Parit on vaihtuneet monasti. Vaatii kovaa pokkaa tuollainen uraputki. Mutta mitäpä noista. Kukin rakentaa omat mielipiteensä. Kiistatonta kuitenkin lienee että on siinä pirun hyvä artisti / laulaja. Ulkomuotoja myöden.
Aivan samaa mieltä. Juurikin tuota seikkaa Liimatainen on ajatellut estäessään Rajalan pääsyn kirkkoon.
Liimatainen teki tyhmyyttään kärpäsestä härkäsen. Vähän on vaikea kuvitella, että sivistynyt herrasmies, filosofian tohtori Panu Rajala nykyisen vaimonsa kanssa olisi alkanut kirkkokonsertissa riehumaan tai järjestänyt minkäänlaista metakkaa. Kirkossahan oli satoja ihmisiä, tokko Katri-Helena edes olisi huomannut Rajalan istuvan siellä muiden joukossa.
klo 14.55 väittää K-H:n olevan kiistattomasti (?) pirun hyvä laulaja. Ehkä kirjoittajan mielestä mutta on monia, joiden mielestä ei ole. Niin että sen suhteen kysymys on itse kunkin kuuntelijan mieltymyksistä kuten ulkomuodotkin....
Joku täällä kirjoittaa ihan kuin olisi jotain kala-velkoja tai katkeruutta Katri-Helenaa kohtaan tai tätä Liimataista kohtaan... Eihän meistä kukaan ole täydellinen. Metakka kirkossa olisi kai ollut enempi henkinen metakka kuin fyysinen tai äänekäs. Taustat kun ovat pitkälti heidän yksityisasioitaan, niin paha mennä sanomaan kenenkään motiiveista.
Mielestäni kuitenkin Liimatainen vaikuttaa ainakin ystävänä ja kumppanina olevan enemmän sivistynyt ja herrasmiesmäinen kun tämä laulajan ex-kumppani Rajala, joka on mm. vastoin lupaustaan käsitellyt kirjassaan Katri-Helenan ja hänen välistä suhdetta.
Hän on kuulemma avannut laulajan yksityiselämää ilman tämän suostumusta ja antanut yksityiskohtaisia kuvauksia jopa tämän intiimielämästä. Sellainenhan vaikuttaa kiusaamis- ja nolaamissävytteiseltä toiminnalta enkä ihmettele, jos laulaja, hänen ystävänsä ja faninsa ovat pahastuneet moisesta.
Rajalahan tuon kirkkojutunkin toi julki, että hänellä se julkisuuden nälkä tuntuu olevan tuollaistenkin asioiden tiimoilta ja siinä omahyväisyys loistaa enempi kuin sivistyneisyys.
Mitä ihmettä kenenkään intiimiasiat toisille kuuluu, eivätkö ne ole kahdenvälisiä asioita? Uskoisin, että Rajala on myös kirjaa kirjoittaessaan arvellut, että laulaja tulee yksityiselämänsä ja intiimiasioidensa julkisesta ruotimisesta loukkaantumaan, mutta se on ilmeisesti ollut hänelle sivuseikka sen rinnalla, että teksti myy.
Olkootpa kuinka sivistynyt ja kaunokielinen hyvänsä, vastoin lupauksia ja toisen tahtoa, ex-kumppanin yksityisasioiden julkituominen oman edun hyväksi ei mielestäni ole sivistynyttä, eikä herrasmiesmäistä toimintaa.
Kirjoittaja klo 0.44 haluaa nähtävästi ylläpitää naistenlehtien luomaa julkisuuskuvaa Katri-Helenasta "puhtaana pulmusena".?
Helsingin kaupunginteatterissa sai 25.8.2011 ensi-iltansa musikaali Katri- Helenasta, joka oli kontrollifriikkinä tunnetun Katri-Helenan hyväksymä. Musikaalissa irvailtiin Panu Rajalaa ja hänestä tehtiin siinä pelle.
Panu Rajala julkaisi kirjansa elämästä K-H:n kanssa vasta maaliskuussa 2013.
Molemmat osapuolet ovat siis käsitelleet avioliittoaan julkisuudessa ilman toisen tahtoa. Ja eipä ole ainakaan minulle yllätys, että loanheiton aloitti Katri- Helena.
Kunhan Liimatainen ja K-H ovat olleet yhdessä seitsemän vuotta (Katri-Helena ja P. Rajala olivat naimisissia 1997-2004) niin palataan sitten asiaan. Vieläkö auvoa riittää ? Joko nuori mies kyllästyttää jne....
Tunnetpa sinä klo 14.29 hyvin Katri-Helenan ja hänen kontrollifriikkiytensä. Eiköhän suuri yleisö tunne hänet pikemminkin laulajana, eikä muuta tarvetta kai ole häntä tunteakaan.
Ihmetyttää tuo tarve korostaa, ettei Katri-Helena ole "puhdas pulmunen", onko sellaista joku väittänytkään ja jos, niin missä? Ei kai täällä kukaan varsinaisesti puhdas pulmunen ole eikä tuskin sellaista halua korostaakaan.
Onko tuo Rajalan ns. paljastuskirja sitten mielestäsi "sivistyneen herrasmiehen" kosto Katri-Helenasta kertovalle musikaalille, jota K-H ei edes ole laatinut? Jos joku on sinä tehnyt Rajalasta "pellen", niin onko se sitten mahdollisesti osunut oikeaan?
Eikö tuollaista show-juttua olisi voinut ottaa huumorilla tai valittaa asiasta niille, ketkä ovat siinä show:ssa hänestä jonkinlaisen pellen tehneet? Jos on herrasmiehellä herännyt kostonhaluisuutta niin pikemminkin olisi kostanut sitten käsikirjoittajille, jos tämä on niin kipeä asia ollut?
Tekstistäsi paistaa läpi väheksyminen ja turhautuminen laulajan seitsemän vuotta kestänyttä suhdetta kohtaan ja ehkä myös sitä kohtaan, että hänellä on nuori mies. Mustasukkaisuutta kenties? Miksi et soisi laulajalle onnea, vaikka et hänestä pitäisikään. Sielunkumppanuushan ei katso ikää ja aikuisia ihmisiä ovat. Toisten onni ei ole omasta pois.
Panu Rajala päästettiin linnan juhliin, hän ei nyt ainakaan ehdi kommentoida täällä.
Se on vaan sanottava, että hieman erikoisia julkkiksia nämä Rajala ja nykyinen vaimonsa. Yhdessä pettivätkin Katri-Helenaa Rajalan ja hänen ollessa avioliitossa. Katri-Helenalla on ehkä avara sydän ja on ainakin kova mimmi, kun kasassa ilmeisesti on tämä leidi, vaikka on saanut kylmää kyytiä Rajalalta jo avioliiton aikana.
Mielestäni ei pitäisi puhua halaistua sanaa mustasukkaisuudesta tai valvonnasta, kun on jäänyt kiinni avoimesta flirttailusta ja pettämisestä. Olisi Rajalakin sanonut silloiselle vaimolleen vaikka suoraan, että käynpä nyt vähän vieraissa, ethän sitten odota tai ole mustasukkainen... Epäilyttävä käytöshän herättää helposti epäilyä.
En tiedä onko Rajala ns. narsisti, mutta narsistisesti käyttäytyvä ihminen ei varmaan pettäessäänkään ajattele loukkaamansa ihmisen tunteita, vaan katsoo tuolloinkin olevansa itse uhri, esim. jonkun valvonnan uhri ja selittelee ja puolustelee itseään vaikka loputtomiin.
Sauli ja Jenni kutsuivat Rajalan linnan juhliin koska Panu Rajala on arvostettu kirjailija, tänä vuonna Finlandia-ehdokas. Rajala oli tunnettu jo ennen avioliittoaan Katri-Helenan kanssa ja julkisuudessa omista ansioistaan.
Mutta kuka ja mikä on Tommi Liimatainen? Kuinka moni yleensäkään oli kuullut tästä henkilöstä ennen seurustelusuhdetta Katri-Helenan kanssa? Ja mitkä ovat hänen motiivinsa...alkaa seurustella äitinsä ikäisen naisen kanssa....
Sivustakatsojana tuli niin surku kun Katri-Helenan laittoi poikki monikymmenvuotisen ystävyyssuhteensa silloiseen ystäväänsä ja manageriinsa ja otti tilalle Tommi Liimataisen. Piti muuttaa suuntaa, antaa uusien, nuorekkaiden tuulien puhaltaa. huh heijaa!
Mitä olen seurannut Katri-Helenaa julkisuudessa niin valitettavasti en voi mitenkään hyväksyä sitä kuvaa, mitä hän on vuosikymmeniä luonut itsestään ja on antanut juttua naistenlehtiin milloin mistäkin asiasta, että hän ei vaan jäisi unholaan. Välillä ei päässyyt edes maitokaupassa käymään näkemättä lehtien otsikoita, jotka kirkuivat, että Katri-Helena sitä sun tätä. En hyväksy epäaitoutta.
Olen vuositolkulla ihmetellyt, miksi tämä ihminen ei keskity työhönsä eli laulamiseen. Ei käy yksinomaan syyttäminen näitä hänen ympärillään pyörineitä miehiä, jos on otsikoissa.
Mitä pettämiseen tulee - yleisellä tasolla: jos aviopuolisoltaan ei saa seksuaalista tyydytystä vuosikausiin tai jos puoliso kieltäytyy seksistä niin totta maar sitä alkaa katsella muita ! Ero tulee sitten ajan myötä...
Sivut