Sivut

Kommentit (34)

Ihme touhua

On käsittämätöntä, että T.Liimatainen esti Panu Rajalan pääsyn kirkkoon K-H:n konserttiin. Onneksi Rajala on sen verran sivistynyt ihminen, että lähti pois järjästämättä mekkalaa. Mutta missä on tämän Liimataisen sivistys...Että joku kehtaakin käännyttää ihmisiä pois kirkosta!

Kalle

Mielestäni oli oikein, että Liimatainen esti Rajalan pääsyn kirkkoon sillä luulen, että Rajala pyrki sinne vain aiheuttaakseen jonkinlaista hämminkiä, tuskin hän oikeasti arvostaa Katri-Helenan musiikki-esityksiä, päätellen siitä kuinka pisteliäitä mielipiteitä hän esittää ex-vaimostaan. Rajala pitää itseään sivistyneenä, mutta oikea sydämen sivistys puuttuu, toisin kuin Katri-Helenalta.

Ettei vaan mustasukkaisuus vaivaisi  itseään Rajalaa, onhan K-H menestyvä, kansan suosion saavuttanut, yhäkin kaunis nainen ja vierellään nuorempi mies.

Älkäämme tuomitko...

Kirkko oli ilmeisesti vuokrattuna tilana Rajalan kirjassaan syvästi loukatuksi tulleen ex-rakastetun, Katri-Helenan konsertille. Ei siis ollut kyse esim. Jumalanpalveluksesta kirkossa, vaan käsittääkseni vain konsertti-tilaisuudesta, missä tämän artistin ystävä oli järjestäjänä?

Tämä järjestäjä, eli Liimatainen ei kai ollut puolestaan ymmärtänyt, miten joku on kehdannut kohdella tai kirjoittaa hänen ja monen muun rakastamasta ja arvostamasta taiteilijasta häntä loukkaavalla tavalla ja aiheuttaa näin mielipahaa. Yllättyneenä Rajalan paikalle tulosta, hän kai sitten toimi kuten toimi.

Ulkopuolinen voi vaan kuvitella, kuinka aidosti, suloisesti ja sydämellään ihminen kuin ihminen voisi esiintyä ja laulaa toiselle ihmiselle, joka on häntä syvästi loukannut ja ajatella asiaa siltäkin kannalta.

Loukata voi niin monin eri tavoin eikä käytös aina paljasta sisimpäämme. Onneksi aina voi pyytää ja antaa anteeksi, vaikka arvet jäisivätkin.

Kirkkomekkalointi ei muodissa

Mekkalan järjestämättä jättäminen ei ainakaan minulle kerro sivistyneisyydestä, ehkä jollekin toiselle kertoo. Joku ilmeisesti voi mekkalan järjestämättä jättämisellä ja sitä erikseen korostamalla koettaa nostattaa profiliiaankin ja olettaa mekkalan järjestämättä jättämisen kertovan sivistyneisyydestä.

Hmmm

Itse olisin Katri-Helenan fanina jollain tavoin närkästynyt ja ehkä jopa loukkaantunut Rajalan paikalla olosta ja luulen, että hänen näkemisensä siellä olisi saattanut latistaa tunnelmaa ikävästi. Pidän Katri-Helenasta sekä ihmisenä, että laulajana ja olettaisin, että niin myös muut hänen konserttiaan kuuntelemaan menneet.

Mökin muori
Seuraa 
Liittynyt8.5.2014

Rajala on oikeassa tuossa mitä hän puhuu valvonnasta ja alistamisesta avioliitossa. Nuo ominaisuudet näivettävät aivan varmasti liiton kuin liiton.

Mitä tulee tuohon kirkkokonsertti jupakkaan niin nostan hattua sille että Liimatainen myönsi olleensa väärässä ja pyysi käytöstään anteeksi. Tommista on kasvanut mies.

Vierailija

Olen lukenut Panu Rajalan kirjan elosta K-H:n kanssa. Kirjassa ei solvata K-H:naa, kerrotaan vain miten kaksi eriluontoista ihmistä eivät sovi yhteen, mistä johtuen avioero.

Nykyaikana monet eroavat. Menevät uudestaan naimisiin tai hankkivat avomiehen/-naisen. Uuden kumppanin on aivan turhaa puuttua puolisonsa menneisiin liittoihin uhkailuilla ja agressiivisilla käytöksellä. Asia ei kuulu hänelle.

En mitenkään voi hyväksyä Liimataisen käytöstä enkä nosta hattua hänelle anteeksipyynnöstä huolimatta.  Ei anteeksipyynnöllä kasveta mieheksi, ulkopuolinen ei edes tiedä, onko kyseessä ihan aito, oikea anteeksipyyntö. Täyskasvuinen, järkevä mies ei tee tämän kaltaista eikä tarvitse jälkeenpäin anteeksi pyydellä.

Vierailija

En ole lukenut tuota kyseistä kirjaa ja voiko todella olla niin kuin annat ymmärtää, että K-H onkin loukkaantunut aivan turhasta? Rajala on siis maininnut siinä, että kaksi eriluontoista ihmistä ei sovi yhteen ja sellaisen viisauden kertominen jossain hänen kirjassaan on saanut K-H:n loukkaantumaan?

Vierailija

Eiköhän ole kuitenkin suurempi joukko heitä, jotka eivät hyväksy, että Katri-Helenaa loukataan mitenkään kuin niitä, jotka eivät hyväksy, että tämä häntä ilmeisesti loukannut henkilö mahdollisesti loukkaisi häntä enempää. On hienoa, että pidetään läheisistä huolta.

Itse uskon, että Tommi pelasti toiminnallaan monen konserttivieraan illan ja sen tunnelman. Mielestäni Rajala olisi voinut jättää konsertin herrasmiesmäisesti väliin tai ainakin sivistyneesti etukäteen kysyä Tommilta, onko hänen sopivaa tulla tähän konserttiin.

Taustallahan on kai kuitenkin ilmeisen kipeitä asioita K-H:n ja Rajalan avioliiton, avioeron, kirjan kirjoittamisen ja kai joidenkin julkisuudessa lausuttujen kommenttien osalta.

Vierailija

Mielestäni varsinkin naistenlehdet ovat pönkittäneet vuosikymmenet epäaitoa julkisuuskuvaa Katri-Helenasta eloveenatyttönä ja "koko Suomen rakastamana artistina". Mihin nämä kirjoitukset perustuvat?  Ainoastaan kirjoittajan omiin mielipiteisiin eikä niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Sama meno jatkuu Tommi Liimataisen kanssa. Lehdistä on saanut lukea kalastusretkistä Tommin kanssa ja kuinka auvoista elo on tämän nuoren miehen kanssa.

Lehtijuttuihin ei ole luottamista sen suhteen, mikä on ihmisen todellinen luonne ja suhteen tilanne. Julkisuuden henkilöt, jotka antavat lehtihaastatteluita, esiintyvät positiivisesti toimittajalle. Riidat ja epäsopujen selvittely jätetään suhteen jälkeiseen aikaan.

Panu Rajalan lisäksi musiikkineuvos Ilkka Lipsanen (Danny) on kertonut julkisesti suhteestaan Katri-Helenaan ja todennut Katri-Helenan olevan hyvin päättäväinen.Nainen, joka tietää,mitä haluaa. Muistan myös nähneeni TV:stä ohjelman, jossa Katri-Helena totesi, että hänestä oleva julkisuuskuva ei kaikilta osin vastaa todellisuutta.

Tommi Liimatainen on nuorehko mies, jolta nähtävästi puuttuu elämänkokemusta sen suhteen, miten seurustella julkisuuden henkilön kanssa ja mitkä ovat rajat, joita ei ole sopivaa ylittää.

Kieltämällä Panu Rajalan pääsyn Katri-Helenan kirkkokonserttiin, Liimatainen teki itsestään hölmön. Asiasta on jo irvailtu mm. radio Suomessa. Tänään kuulin sketsin radio Suomessa, että Liimatainen on jättänyt managerin hommat ja siirtynyt järjestysmieheksi Linnan juhliin. Hän päästää ihmisiä kättelemään presidenttiparia kunhan vaan on esittää (pääsylippuna) Katri-Helenan kasetti.

Koko sopan jälkeen, luulisi, Katri-Helenankin jo heräävän todellisuuteen.

Vierailija

Jos  laulaa hempeitä  biisuja  ei  se tarkoita että henkilö itsessään on  mikään   henpeilijä.

KH  ura on pitkä, värikäs ja tempoileva.  Parit on vaihtuneet monasti.  Vaatii kovaa pokkaa  tuollainen  uraputki.   Mutta mitäpä noista.  Kukin rakentaa  omat  mielipiteensä.  Kiistatonta  kuitenkin lienee että  on siinä pirun hyvä  artisti / laulaja.  Ulkomuotoja myöden.

Vierailija

Aivan samaa mieltä. Juurikin tuota seikkaa Liimatainen on ajatellut estäessään Rajalan pääsyn kirkkoon. 

kärpäsestä härkänen

Liimatainen teki tyhmyyttään kärpäsestä härkäsen. Vähän on vaikea kuvitella, että sivistynyt herrasmies, filosofian tohtori Panu Rajala nykyisen vaimonsa kanssa olisi alkanut kirkkokonsertissa riehumaan tai järjestänyt minkäänlaista metakkaa. Kirkossahan oli satoja ihmisiä, tokko Katri-Helena edes olisi huomannut Rajalan istuvan siellä muiden joukossa.

klo 14.55 väittää K-H:n olevan kiistattomasti (?) pirun hyvä laulaja. Ehkä kirjoittajan mielestä mutta on monia, joiden mielestä ei ole. Niin että sen suhteen kysymys on itse kunkin kuuntelijan mieltymyksistä kuten ulkomuodotkin....

Vierailija

Joku täällä kirjoittaa ihan kuin olisi jotain kala-velkoja tai katkeruutta Katri-Helenaa kohtaan tai tätä Liimataista kohtaan... Eihän meistä kukaan ole täydellinen. Metakka kirkossa olisi kai ollut enempi henkinen metakka kuin fyysinen tai äänekäs. Taustat kun ovat pitkälti heidän yksityisasioitaan, niin paha mennä sanomaan kenenkään motiiveista.

Mielestäni kuitenkin Liimatainen vaikuttaa ainakin ystävänä ja kumppanina olevan enemmän sivistynyt ja herrasmiesmäinen kun tämä laulajan ex-kumppani Rajala, joka on mm. vastoin lupaustaan käsitellyt kirjassaan Katri-Helenan ja hänen välistä suhdetta.

Hän on kuulemma avannut laulajan yksityiselämää ilman tämän suostumusta ja antanut yksityiskohtaisia kuvauksia jopa tämän intiimielämästä. Sellainenhan vaikuttaa kiusaamis- ja nolaamissävytteiseltä toiminnalta enkä ihmettele, jos laulaja, hänen ystävänsä ja faninsa ovat pahastuneet moisesta.

Rajalahan tuon kirkkojutunkin toi julki, että hänellä se julkisuuden nälkä tuntuu olevan tuollaistenkin asioiden tiimoilta ja siinä omahyväisyys loistaa enempi kuin sivistyneisyys.

Mitä ihmettä kenenkään intiimiasiat toisille kuuluu, eivätkö ne ole kahdenvälisiä asioita? Uskoisin, että Rajala on myös kirjaa kirjoittaessaan arvellut, että laulaja tulee yksityiselämänsä ja intiimiasioidensa julkisesta ruotimisesta loukkaantumaan, mutta se on ilmeisesti ollut hänelle sivuseikka sen rinnalla, että teksti myy.

Olkootpa kuinka sivistynyt ja kaunokielinen hyvänsä, vastoin lupauksia ja toisen tahtoa, ex-kumppanin yksityisasioiden julkituominen oman edun hyväksi ei mielestäni ole sivistynyttä, eikä herrasmiesmäistä toimintaa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat