Vierailija

Promillerajaa on ehdottettu alennettevaksi 0.2 eli enää ei voisi ajella parin kaljan soossissa kannatatko ajatusta, vai pitäisikö sallia pikku hiprakka?
Entäpä alkolukko niille jotka on kärähtäneet.

Sivut

Kommentit (121)

Promilleraja voitais laskea vaikka 0,0 :aan. Jos otat et aja, jos ajat et ota.
Kortti pois joksikin aikaa niille jotka ovat kärähtäneet. Jos on ollut runsaammin promilleja niin kortti pois pidemmäksi aikaa, sanotaan vaikka vuodeksi. Kortitta ajamisesta linnaa.
Alkolukko ehdottomasti pakolliseksi.

Luulen, että tuo 0,2 on kohdillaan vaikka tietenkin suurimmat vahingot sattuu mitä enemmän on kännissä, alkolukon kanssa tuo on viisas päätös.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Lainaus:

Promilleraja voitais laskea vaikka 0,0 :aan. Jos otat et aja, jos ajat et ota.
Kortti pois joksikin aikaa niille jotka ovat kärähtäneet. Jos on ollut runsaammin promilleja niin kortti pois pidemmäksi aikaa, sanotaan vaikka vuodeksi. Kortitta ajamisesta linnaa.
Alkolukko ehdottomasti pakolliseksi.

Nolla raja on sikäli ongelmallinen jos se on todella absoluuttinen nolla eli 0.00, esim 0,01 olisi jo rangaistava teko, mutta käytännössä onko noin tarkkoja mittareitakaan ja miten tavallinen iminen voi edes tietää milloin voi taas ajaa joittenkin juhien jälkeen , onko ajokunto palannut 20 tunnin jälkeen vai 24 tunnin jälkeen

Ainoa oikea raja on nollaraja. Ei ajeta jos on veressä vielä alkoholia. Miksi yksinkertaisista asioista tehdään mutkikkaita?

Lainaus:

Ainoa oikea raja on nollaraja. Ei ajeta jos on veressä vielä alkoholia. Miksi yksinkertaisista asioista tehdään mutkikkaita?

Ei tämä ole mahdollinen koska veressä voi olla promilleja ilman että on juonut tippaakaan. Samoin monet lääkkeet aiheuttavat huomattavasti humalatilaa voimakkaampia vaarallisia oireita. Myös pelkästään yön huonot unet vastaavat suurempaa promillemäärää kuin ehdotettukin raja. Miten näitä kaikkia siis valvotaan? Pitääkö asentaa myös lääkelukko ja unilukko autoihin?

Nykyinen on hyvä. Ei ongelma ole tuo määrä vaan asenteet. Raja voisi olla jopa korkeampi ja silti kyky ajaa autoa aivan riittävä.

Kyllä on aloittajalta mieletön kysymys; Siis kannatatko,että voisi ajella pikku hiprakassa!!!
Lapseni jäi tälläisen pikkuhiprakassa ajaneen kuljettajan auton alle ja menehtyi.
En voi ymmärtää,mitä aloittelijalla on ollut mielessä,aloittaessaan tämän linkin!

Voi hyvä Jumala, mikä kysymys. Eivätkö lääkehuurussa ajavat, yliväsyneet ja iäkkäät kuljettajat ole riittävän suuri riski,? Ehdottomasti edes yksi ryhmä eli alkoholin vaikutuksen alaiset, joka on siis selkeästi todettavissa, on saatava pois liikenteestä. Jo yksi olut heikentää suorituskykyä ja joka muuta väittää ei ole täydellä ymmärryksellä varustettu.

Lainaus:

Kyllä on aloittajalta mieletön kysymys; Siis kannatatko,että voisi ajella pikku hiprakassa!!!
Lapseni jäi tälläisen pikkuhiprakassa ajaneen kuljettajan auton alle ja menehtyi.
En voi ymmärtää,mitä aloittelijalla on ollut mielessä,aloittaessaan tämän linkin!

Otan osaa menetykseesi, se on kyllä suurin, mikä elämässä voi kohdata. Ja jos tuon aiheuttaa vielä hiprakassa tai humalassa ajelu, se on täysin turha tragedia: koko elämä voi olla ohi niiltä, joiden uhriksi jäädään välinpitämättömien kuskien takia. Se on liian suuri hinta!! Kannatan kyllä, että promille-raja lasketaan tuohon 0,2:een. Aloittaja on laatinut kysymyksensäkin aivan väärin. Pitäisi kysyä sallitko, ei suinkaan kannatatko!

Tuollaisesta asiasta ei tarvitse edes keskustella! Pitäisi olla kaikille itsestäänselvyys, ettei autonrattiin mennä MINKÄÄN aineen vaikutuksen alaisena, eikä väsyneenä! Osanottoni heille, jotka ovat joutuneet menettämään läheisensä, maistissa, autolla ajaneen "sankarin" alle.

Kyllä nykynen promilleraja on kohdallaan, valvontaa vain saisi olla enemmän, niin että
kiinnijäämisen riski on todellinen.
Kärähtäneeltä auto / tai muu kulkuneuvo valtiolle, oli se sit oma, varastettu tai lainattu.
Rankaistus nykyistä ankarampi.

Lainaus:

Ainoa oikea raja on nollaraja. Ei ajeta jos on veressä vielä alkoholia. Miksi yksinkertaisista asioista tehdään mutkikkaita?

Juuri tuon tarkastettavuuden vuoksi ei ole syytä mennä absoluuttiseen nollarajaan vaikka itsekkin kannatan selvänä ajamista, olisihan se oikeus murha jos verikokeessa kävisi ilmi että veressä on 0,002 promillee alkoholia, siinä mielessä tuo 0,2 voi olla jopa järkevämpi kuin ehdoton nollaraja.

Lainaus:

Voi hyvä Jumala, mikä kysymys. Eivätkö lääkehuurussa ajavat, yliväsyneet ja iäkkäät kuljettajat ole riittävän suuri riski,? Ehdottomasti edes yksi ryhmä eli alkoholin vaikutuksen alaiset, joka on siis selkeästi todettavissa, on saatava pois liikenteestä. Jo yksi olut heikentää suorituskykyä ja joka muuta väittää ei ole täydellä ymmärryksellä varustettu.

Tämä ei kuulu tähän otsikkoon huume kuskille on omat säädökset, ja kolmiolääkeiden käytöstä liikenteessä on myös omat pykälät!

Joukkoliikennettä suosivana vaikeuttaisin ajokortin saantia psykologin haastatteluilla ja veritutkimuksilla siitä onko kykynevä raittiiseen elämäntapaan. Suurkuluttajat pitäisi napsia armotta pois auton ratista. Tyhmää riidellä promilleista, kun ydinkysymys on, että osa ihmisistä ajaa ehdottoman raittiina ja jotkut tekevät laskelmoitua harkintaa siitä, voiko, uskaltaako vai ajanko kaikesta huolimatta.

Jokainen, joka vastustaa ehdotonta nollatoleranssia on potentiaalinen rattijuoppo ja melkein rikollinen. Mulla on vuonna 1963 myönnetty ajokortti. Olen suunnitellut luopuvani siitä seitsemänkymppisenä. Emmä silti ryyppäämään rupea. - stuntman

Mielestäni säädettyjen rajojen sisällä alkoholin käyttö liikenteessä on ok. Jos mennään ylitse, niin sitten tietysti tulee ongelma. Paras ratkaisu olisi joku järkevä promilleraja. Onko se sitten 0,7 vai 0,5, sitä voivat lääkärit tutkia. Joka tapauksessa tämän rajan ylittyessä ei autolla pitäisi pystyä ajamaan. Alkolukko kaikkiin autoihin siis pakolliseksi. Sillähän tämä ongelma korjaantuu.

Lainaus:

Jokainen, joka vastustaa ehdotonta nollatoleranssia on potentiaalinen rattijuoppo ja melkein rikollinen. Mulla on vuonna 1963 myönnetty ajokortti. Olen suunnitellut luopuvani siitä seitsemänkymppisenä. Emmä silti ryyppäämään rupea. - stuntman

No minä ainakin vastustan tätä ihan perustellusti. Olen absolutisti, mutta ilmeisesti silti potentiaalinen rattijuoppo?

Terve vuan terve

En malta olla ilimasemata mielpiettän tässäi asjasa. vaikkei se kaikkim mielee oukkaa. Minen ainakkaa kannat mittää pakollissii alkolukkoja jokkaisee autoo. niillen kyllä jotkon kärähtänneet ratista usseempaa kertaa. sillo o kyse jo tavasta eikä esmerkiks vahinkosta. minen ainakkaa ommaa autoon moista hommoo. etenkää ko ei ouk tapana ajelöa maistisa. seois tuammone alkolukkopakko oikeusmurha suurinta ossoo autoilijoita kohtaa. ei ouk halapa pel varmasti semmone lukko hommata ja asentoo. tua 0,5 tahikko 0,2 ouvat iha sopivat. ehoto 0,0 raja voip ylittyy heleposti vaikka likköör karkila tahikko tupakas savustahi. nii nii. tupakas savuhi suap romillemittari reakoimaa. ainai semmose viisarnäyttöse vanahemma malli. näistä nykysistä tikihärpäkkeisten sittä tiiä. van vaikka mie vastustan ehotonta nollarajoo nii emmie silti hyväksy maistisa ajeluu. van iha niinko tua etelise viesti linkisä ol otsikoitu se lehtijutu nii tähelisempee ois estee niie päihe onkelmaiste ajelu ko lähtee nysveemää romillerajoi kansak. mikäpä se keino sittä niie ajelu estoihi lienöö nii sei ainakkaa ou se jokkaisee autoo pakotettava alkolukko. tahikko josko tuammossii pakotteita aletaa luatimaa nii ne lukot pittää sittä olla ilimaset. maksakoo moinem minister ne omasta pussistaa.

Noo tää enempee en teitä häirihe

Hyvvee alakanutta omallaistaam päivee jokkaisellen

T.suapisti

** No minä ainakin vastustan tätä ihan perustellusti. Olen absolutisti, mutta ilmeisesti silti potentiaalinen rattijuoppo?

Mitä me tiedetään sun raittiudestas? Taidat olla aika kelmi. Vastustat ehdotonta nollatoleranssia "ihan perustellusti", etkä kirjoita yhtään perustelua. Raittiiksi itseään vakuuttavat rattijuopotkin.

Sivut

Tasan kolme vuotta sitten

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat