kokoomusnainen norpannahassa

Helmikuun alussa Leena Harkimosta tuli turkislobbari hienoa pari viikkoa sitten Susanna Koski esiintyi tvssä turkissomiste kaulalla hienoa no eipä yllättänyt,että animalia sai itkupotkuraivarin.Neuvoni heille keksikää parempaa tekemistä :)

Kommentit (19)

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Käärmeen  nahka  sopisi paremmin.  

Miten oisi tuotanoin lantun kuori? Rapee ja kitkerä!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Meidän tavallisten suomalaisnaisten joukossa pitäisi olla enempi Leena Harkimoita. Rohkeita, viisaita ja sydämellisiä.

Noniin

Minusta on väärin  kasvattaa eläimiä  turkistuotantoon. Lopettaisin koko touhun, jos pystyisin.

Elämä on  itseisarvo, myös eläimen kohdalla.

Sitäpaitsi turkiseläinkasvattamoissa olosuhteet ovat karmivat ja parhaimmillaankin huonot ja eläintä kiduttavat.

En ymmärrä, mitä nämä naiset ajattelevat, kun kekkaloivat turkiksissaan. Hyi hyi!

Minusta nainen joka saa elantonsa turkiseläinten kärsimyksillä on kaikea muuta kuin rohkea, viisas saatikka sitten sydämellinen.

Onneksi muotimaailma on luopumassa turkiksista. Muotiguru Ralph Lauren on luopunut turkisten käytöstä jo viime vuosikymmenellä, hänen vanavedessään saman merkittävän teon ovat tehneet Hugo Boss, Calvin Clay sekä Tommy Hilfinger. Viimeisin turkiksista luopunut vaikuttaja on Grigori Armani. Vihdoinkin pitkäjännitteinen valistustyö alkaa tuottaa tulosta muodin vaikutusvaltaisempien henkilöiden keskuudessa, kumpa saataisi se vielä ulottumaan tänne ruohonjuuritasollekin.

muori-45

Sehän on animalian propagandaa,kun väittävät eläinten voivan huonosti ja kyseiset liikkeet ovatkyllä tunnettuja puvuista ei turkeista..

Vierailija

Noniin kirjoitti:
Minusta on väärin  kasvattaa eläimiä  turkistuotantoon. Lopettaisin koko touhun, jos pystyisin.

Elämä on  itseisarvo, myös eläimen kohdalla.

Sitäpaitsi turkiseläinkasvattamoissa olosuhteet ovat karmivat ja parhaimmillaankin huonot ja eläintä kiduttavat.

En ymmärrä, mitä nämä naiset ajattelevat, kun kekkaloivat turkiksissaan. Hyi hyi!

Minä en ajattele aivan noin jyrkästi kuin edellinen kirjoittaja.

Tarhausta, turkiseläinten kasvatusta vastaan olen kyllä!

Ajattelen näin, että kun on metsästyslupa jollekin eläimelle, siis ihmisen lupa ampua ja käyttää nahkansa..jos haluaa. Silloin voi kekkaloida turkiksissa, vaikka näätätäkissa tai rottapuserossa:)tai minkä eläimen nahassa tahansa jos sille on kaatolupa! vai olenko väärässä?v.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Noniin kirjoitti:
Minusta on väärin  kasvattaa eläimiä  turkistuotantoon. Lopettaisin koko touhun, jos pystyisin.

Elämä on  itseisarvo, myös eläimen kohdalla.

Sitäpaitsi turkiseläinkasvattamoissa olosuhteet ovat karmivat ja parhaimmillaankin huonot ja eläintä kiduttavat.

En ymmärrä, mitä nämä naiset ajattelevat, kun kekkaloivat turkiksissaan. Hyi hyi!

Minä en ajattele aivan noin jyrkästi kuin edellinen kirjoittaja.

Tarhausta, turkiseläinten kasvatusta vastaan olen kyllä!

Ajattelen näin, että kun on metsästyslupa jollekin eläimelle, siis ihmisen lupa ampua ja käyttää nahkansa..jos haluaa. Silloin voi kekkaloida turkiksissa, vaikka näätätäkissa tai rottapuserossa:)tai minkä eläimen nahassa tahansa jos sille on kaatolupa! vai olenko väärässä?v.

Tietyt  ihmiset saa kaatoluvan  lähes mille tahansa.   Se että on lupien jakaja  on hupaisaa,   Millä oikeudella ?

Vierailija

Rakas Mökinmuori!

Tuskin kukaan suomalainen nainen saa elantoaan turkiseläinten kärsimyksillä, ei suinkaan.

Me ihmiset jakaannumme vain kahteen ryhmään, on eläimistä pitävät,  ja sitten he,  joiden eläinrakkaus voi ohittaa rakkauden läheiseen ihmiseenkin.

muori-45 kirjoitti:
Sehän on animalian propagandaa,kun väittävät eläinten voivan huonosti ja kyseiset liikkeet ovatkyllä tunnettuja puvuista ei turkeista..
Mainitsemani muotisuunnittelijat ovat käyttäneet turkiksia suunnittelemissaan asusteissaan aina näihin päiviin asti. Nyt Armani toteaa jotta haluaa vähentää omalta osaltaan eläinten tarpeetonta julmaa kohtelua, muodikkuus on mahdollista ilman turkiksiakin. Monet Euroopan maat ovat jo kieltäneet turkistarhauksen, Suomi junnaa jälkijunassa.

Harkimo toteaa että aina tulee olemaan sairaita eläimiä kuten sairaita ihmisiäkin, en oikein ymmärrä mitä hän tuolla vertauksella tarkoittaa. Samoin Harkimo epäilee että julkisuuteen tulleet kauhukuvat turkistarhoilta olisivat lavastettuja. Niinpä niin.....

Animalia on tehnyt hyvää valistustyötä varsinkin lasten ja nuorten keskuudessa, sen ansiosta valistuneet ihmiset suosivat mm. kauneudenhoitotuotteita joita ei ole testattu eläimillä. Saattaahan joku pitää valistusta propagandanakin, samoin kuin minä saatan pitää tuota kommentoijaa provosoijana...

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Noniin kirjoitti:
Minusta on väärin  kasvattaa eläimiä  turkistuotantoon. Lopettaisin koko touhun, jos pystyisin.

Elämä on  itseisarvo, myös eläimen kohdalla.

Sitäpaitsi turkiseläinkasvattamoissa olosuhteet ovat karmivat ja parhaimmillaankin huonot ja eläintä kiduttavat.

En ymmärrä, mitä nämä naiset ajattelevat, kun kekkaloivat turkiksissaan. Hyi hyi!

Minä en ajattele aivan noin jyrkästi kuin edellinen kirjoittaja.

Tarhausta, turkiseläinten kasvatusta vastaan olen kyllä!

Ajattelen näin, että kun on metsästyslupa jollekin eläimelle, siis ihmisen lupa ampua ja käyttää nahkansa..jos haluaa. Silloin voi kekkaloida turkiksissa, vaikka näätätäkissa tai rottapuserossa:)tai minkä eläimen nahassa tahansa jos sille on kaatolupa! vai olenko väärässä?v.

Tietyt  ihmiset saa kaatoluvan  lähes mille tahansa.   Se että on lupien jakaja  on hupaisaa,   Millä oikeudella ?

 On hupaisaa, että et hallitse kirjoitustaitoa, esittää asiaasi oikein! Millä oikeudella? Sitä sopii kysyä, ehkä takanasi on siihen vastaus, minulla ei ole? "Se että on lupien jakaja on hupaisaa", taidat edustaa tuota hupaisaa instanssia. Minä en!

muori-45

Juu Harkimo viittaa siihen,että kerran kuvia joita näytettiin ei ollutkaan suomesta vaan kiinasta toisinkuin animalia väitti ja muutamissa euroopan maissa tarhausta ei ole nähty tarpeelliseksi kuten suomessa.

Vierailija

[quote=

 On hupaisaa, että et hallitse kirjoitustaitoa, esittää asiaasi oikein! Millä oikeudella? Sitä sopii kysyä, ehkä takanasi on siihen vastaus, minulla ei ole? "Se että on lupien jakaja on hupaisaa", taidat edustaa tuota hupaisaa instanssia. Minä en![/quote]

Hyvin on kirjoitus hallinnassa.  Hyvin  vähän oikolukija löysi  pohdittavaa.  Virhe  on lukijassa.  Kun pakko  inhota  ja  taustalla  ruotsin hienostokielen  opit niin tulee   näkemyseroja.

Muutoinkin  koko vastauksesi  on  lääke tai viinatokkurassa   kyhätty.   Pohtisit  asiaa  etkä hupaisaa instanssia.

Joko pihlajassa  silmut aukee, johtuu keväästä,  ettet  ihmettele.

Vierailija

On naisiakin turkistarhaajan ammatissa.

Turkiseläimillä on  valtavan huonot olot ja todella pitäisi kieltää Suomessakin turkistarhaus kokonaan Aivan turhaa kärsimystä eläimillä , mutta myös ansapyynti pitäisi lailla kieltää  Nyt kun on saatavilla muutekin  lämpimiä vaatteita. 

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
On naisiakin turkistarhaajan ammatissa.

Turkiseläimillä on  valtavan huonot olot ja todella pitäisi kieltää Suomessakin turkistarhaus kokonaan Aivan turhaa kärsimystä eläimillä , mutta myös ansapyynti pitäisi lailla kieltää  Nyt kun on saatavilla muutekin  lämpimiä vaatteita. 

Niin pitäisi,  kaikkien koirien ja kissojen myynti ja pito pitäisi lailla kieltää. Kuin sikojen lättiruokinta pitäisi lailla kieltää. Kanalintujen pito lailla kieltää. Munitus pitäisi lailla kieltää. Rottien pito, luteiden, käärmeiden pito..kaikki pitäisi lailla kieltää josta minä en tykkää...aamen. 

Kestäväluonnonmateriaali

Turkiseläimet ovat tuotantoeläimiä, joita on kasvatettu Suomessa jo yli 100 sukupolven ajan. Ne ovat sopeutuneet elämään ihmisten kanssa ja niiden käyttäytyminen sekä ulkonäkö ovat erilaisia kuin kaukaisilla sukulaisillaan luonnossa.

Turkiseläinten kasvatus Suomessa työllistää tuhansia henkilöitä ja tuo satoja miljoonia euroja verotuloina. Se on ainoa maatalouselinkeino, joka ei tarvitse valtion tukea selvitäkseen. Kun sanotaan, ettemme tarvitse turkiksia pysyäksemme lämpiminä, niin miksi ei olla johdonmukaisia ja sanota, ettemme tarvitse lihaa tai eri vaatteita? Lihan syöminen on tietoinen valinta, aivan kuten turkisten käyttökin. Ihmiset maaseudulla tarvitsevat turkiselinkeinoa.

Mitenkähän minun ajatusmaailmaani ei mahdu väite jotta turkiseläimet ovat sopeutuneet elämään ahtaissa häkeissä?? Jalostuksesta houlimatta eläimillä on samat tarpeet ja vaistot kuin villeillä lajitovereillaan. Häkkiympäristössä eläimet eivät voi käyttäytyä lajilleen tyypillisellä tavalla vaan se aiheuttaa sitä erilaista käyttäytymistä kuten mm. apatiaa jne...

Onneksi valoa on näkyvillä, turkistarhaajien lukumäärä laskee vuosi vuodelta tarhaajien eläköitymisen vuoksi ja työn jatkajia ei ole löytynyt.Tarhaajien mukaan tarhoille on vaikeata saada kotimaisia työntekijöitä ja tarhoilla on paljon virolaista työvoimaa, varsinkin sesonkiaikoina. Ala on Euroopassa vastatuulessa, monissa maissa se on tehty jo säädöksillä taloudellisesti kannattomaksi.

Ja jos menemme johdonmukaisesti muille tuotantoaloille niin kaikkinaiseen eläinten tehokasvatukseen, häkkikanaloihin ja suursikaloihin olisi puututtava kovalla kädellä.

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat