Natoon vai ei

Poika varjoisalta kujalta

Lehtiä lukiessa huomaa, että on kannatusta ja on vastustusta. Ilmeisesti oikeistopuolueet kannattaa.
Itse olen tähän asti jyrkästi vastustanut, mutta nykyhetken tapahtumien valossa kantani on loiventunut. Jos nyt tulisi asiasta äänestys niin en osaa sanoa, kumpaa suuntaa äänestäisin.

Mitenkä muilla kirjoittajilla? Onko kanta selvillä?

Kommentit (12)

Vierailija

En tarkkaan ole harkinnut. Mutta nyt vaikuttaa sitä, että maamme turvallisuus tulee taata! Ulkopuolelta tulevia uhkia vastaan kuin maan sisäistä kuohuntaa vastaan. Aiheuttajat hyvin tiedämme!

Vierailija

Jos  ryminä alkaa  niin ohjukset  lentää.  Vaikea on arvioida  suurvalloista voittajaa  mutta  ilmeisesti  Kiina on Putinin takana.  Täten kannatan  naapurimaan porukkaa.   

Vierailija

Onko Venäjä automattisesti ns. vihollinen? Onhan isäntämaasopimus!  Mikä tarkoitus sillä sitten on, jos  tulos ei olisi sama kuin jos menemme Natoon. Jos sopimus velvoittaa puolin ja toisin avunantoon  antamaan tietoa ja suojelua kuin maan käyttöön tilanteen niin vaatiessa. Eikö isäntämaalla ole mitään saatavaa multa osapuolilta?

Tai NATO-maiden ja Venäjän kesken tekemä sopimus jossa luotiin pysyvä yhteistyösopimus josta muokattiin NATO-Venäjä neuvosto?

Vierailija

Mitenkä tästä mitään äänestystä tulisi? Niinhän Lipponenkin aikoinaan runnoi Suomen euroon eikä kansalta mitään kysytty.Ja nyt ollaan suoraan sanoen "kusessa".

Sama homma Natoon liittymisestä, hallituksessa olevat sen tulevat päättämään. Niin että jos on jotain mieltä kannattaa kuunnella, mitä puolueet ovat mieltä ja äänestää sen mukaan vaikka eiväthän nuo kannoistaan pidä kiinni. Aina ennen vaaleja luvataan sitä sun tätä ja kaikki unhottuu vaalien jälkeen.

Mun mielestä Suomen kannattais olla hissun kissun kun on suurvalta itänaapurina. Sotien jälkeen on hyvin pärjätty sen kanssa. Natoon liittyminen olis vaan sorkkimista muurahaispesään.

Käyttäjä680
Seuraa 
Liittynyt8.3.2016

Ei taida se isäntämaasopimus Naton kanssa meitä paljon auttaa, jos vaikka idästä meitä uhattaisiin.

Olen ymmärtänyt niin, että jos Natoon haluamme niin anomus on jätettävä nyt. On myöhäistä jättää anomus konfliktin jo alettua.

Ja ei kait sinne Natoon pääsy ole aivan vain meistä kiinni. Naton jäsenmaat päättää.

Vierailija

Onhan Natolla ja Venäjällä yhteys. Vai tahtooko Venäjä päällepäsmäriksi niin Natoon kuin vavisuttamaan sitä kautta koko maailmaa?  Pitääkö Venäjä koskaan lupauksiaan? Todella arvoituksellinen maa isäntineen tämä rakas naapuri.

Vierailija

Venäjä on jatkuvasti  länsivaltojen  syyttelyjen kohde.  Syytöksillä  hukataan  jenkkien omat sikailut  ja vallankaappaukset  öljyvaltioissa.

Venäjä voi olla köyhä, riippuu miten arvostetaan eri asioita.  Amerikka on konkassa  eikä tule koskaan selviämään veloistaan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Venäjä on jatkuvasti  länsivaltojen  syyttelyjen kohde.  Syytöksillä  hukataan  jenkkien omat sikailut  ja vallankaappaukset  öljyvaltioissa.

Venäjä voi olla köyhä,  miten arvostetaan eri asioita.  Amerikka on konkassa  eikä tule koskaan selviämään veloistaan.

Otsikko oli? Puhuitko/kirjoititko NATOsta!

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Venäjä on jatkuvasti  länsivaltojen  syyttelyjen kohde.  Syytöksillä  hukataan  jenkkien omat sikailut  ja vallankaappaukset  öljyvaltioissa.

Venäjä voi olla köyhä,  miten arvostetaan eri asioita.  Amerikka on konkassa  eikä tule koskaan selviämään veloistaan.

Otsikko oli? Puhuitko/kirjoititko NATOsta!

En. Onko  vaikea tajuta.  Pohjustin aihetta laajenmalti.  Koko  ketjuhan on  Natomyyntiä   suomalaisille.

Nato on usa.  Poikkeuksellisen epärehellinen  valtio   joka  haluaa rahaa  myymällä  lupauksia.

Hevosmies Heikki

Presidenttimme taitaa olla Natovastustaja. Hyvä, että hänellä on hyvät henkilökohtaiset suhteet itänaapuriimme.Parempi laihakin sopu kuin riita. Se pätee valtioiden kesken. Kuin myös täällä palstalla.

Vierailija

Hevosmies Heikki kirjoitti:
Presidenttimme taitaa olla Natovastustaja. Hyvä, että hänellä on hyvät henkilökohtaiset suhteet itänaapuriimme.Parempi laihakin sopu kuin riita. Se pätee valtioiden kesken. Kuin myös täällä palstalla.

Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen Niinistön Nato-kannasta? Viime vuonna Niinistö antoi lausunnon Dagens Nyheterille mm. Natoon liittymisestä  ja Venäjän pakotteista.(Kauppalehti 27.2.2015)

"Suomi ei enää eduskuntavaalien jälkeen pidä Nato-jäsenyyttä poissuljettuna vaihtoehtona."

Näin sanoo presidentti Sauli Niinistö päivälehti Dagens Nyheterin haastattelussa. Tämä siis ennen eduskuntavaaleja.

"Pidämme avoinna sitä mahdollisuutta, että haemme jäsenyyttä. Luulen, että hallitusohjelmasta tulee toisenlainen kuin vuonna 2011, jolloin sanottiin, että asiassa ei tulla tekemään mitään", Niinistö selittää.

Niinistö sanoo myös olevansa sitä mieltä, että Venäjän vastaisia EU-sanktioita pitää lisätä, jos Ukrainan separatistit jatkavat etenemistään ja rintamalinja siirtyy eteenpäin."

Oma Nato-kantani on horjuva. Toisaalta haluaisin Suomen olevan mukana, toisaalta vanha pelko arvaamatonta naapuria kohtaan laittaa jäitä hattuun.

Vierailija

Sen paremmin  Niinistön kuin muidenkaan politiikkojen puheista ei kannata  otta mitään todesta.

Juttu voi kääntyä päinvastaiseksi ja selitystä löytyy.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat