Sivut

Kommentit (31)

Vierailija

Eikö olisi kuienkin poikasi edun mukaista, että hän saisi velkansa maksettua ja sen jälkeen hänen tulonsa olisivat taas hänen käytettävissään.
Olen aina ihmetellyt, miksei velkojilla ole oikeutta vaatia perillisen kieltämättä tälle lakiosaa.

Vierailija

Aika erikoinen keskustelun aloitus. Liittyykö tämä johonkin lehdessä julkaistuun artikkeliin?
Aloitus: "Eikö olisi kuitenkin poikasi edun mukaista, että hän saisi velkansa maksettua.."

Vierailija

Lainaus:

Aika erikoinen keskustelun aloitus. Liittyykö tämä johonkin lehdessä julkaistuun artikkeliin?
Aloitus: "Eikö olisi kuitenkin poikasi edun mukaista, että hän saisi velkansa maksettua.."

Etkö ole huomannut, että viime aikoina on taas ollut kovin erikoista keskustelun aloitusta.

Vierailija

Lainaus:
Anonyymi 13.04.2012 23:14
Aika erikoinen keskustelun aloitus. Liittyykö tämä johonkin lehdessä julkaistuun artikkeliin?

Aloitus: "Eikö olisi kuitenkin poikasi edun mukaista, että hän saisi velkansa maksettua.."


Anonyymi 15.04.2012 11:24
Etkö ole huomannut, että viime aikoina on taas ollut kovin erikoista keskustelun aloitusta.[/quote]
Olen kyllä huomannut, mutta mihin juttuun tämä mahtaa liittyä?

Vierailija

Aloittajan kysymyshän on asetettu laki&talous asiantuntijalle. Ei aloituksessa siis mitään outoa ole. -sinänsä-
Sitä minä vaan, jotta lakimieshen vastaus hiukan arvellutti, kun mainitsi "miten velkojat jäävät nuolemaan näppejään"!
Kyllä oikeudenmukaisuutta pitäisi noudattaa tai muutoinhan ihminen ei opi asioitaan hoitamaan.
Onhan velkojakin ihminen, joka tarvitsee maksunsa ajallaan, laskuja on hänelläkin maksettavana.
Jonkinlaiseen velkaneuvontaan pitäisi opastaa aloittajan poika, jotta tulevaisuus olisi paremmin hallinnassa.

Vierailija

Samaa mieltä anonyymin 15.04.2012 12:01 kanssa, kyllä jokaisen pitää velkansa maksaa. Laulussakin sanotaan: Ainahan on maksettava, eikös juu, minkä tässä maailmassa velkaantuu.

Vierailija

Joten tuntuu minustakin hassulta, että poika jättäisi ulosottovelat maksamatta, vaikka perintörahoja on tulossa äidin kuoltua. Että hän saisi pitää perintörahansa eikä joutuisi niillä maksamaan itse tekemäänsä velkaa? Onko se oikein?

Vierailija

Ei tosiaankaan oikein! Samanlaista se raha on, oli sitten tullut työnteosta tai perimisestä. Velat vaan maksettava!!!!

Vierailija

Suuresti ihmettelen tätä keskustelua. Jos velaksi ostaa jotain niin kait se velka maksettavakin on. Jos todella joku on sitä mieltä että ottamaansa velkaa ei tarvitse maksaa takaisin niin on maailmankirjat sekaisin. Vaikka kyllähän meidänkin maaastamme jos minkälaisia lusmureita löytyy - valitettavasti.

Vierailija

Jos se maksamaton tavara on vaikkapa takki niin enpä kehtaisi ylleni laittaa. Sehän olisi sama asia kuin että varastettua tavaraa tässä kanniskelen jos en sitä edes aio maksaa vaikka rahat siihen olisi olemassa. Samaa rahaa se on oli se sitten saatu sosiaaliluukulta, palkkana työstä tai vaikkapa perintönä.

Vierailija

Aika outoa, tämän keskustelun aloitus osiossa, kun lakimies antoi neuvoja miten velkojat jätetään nuolemaan näppejään. Jostain syystä ko.aloitus osio on pyyhitty pois!!! Kukahan tämä kyseinen lakimies on? Eikö se niin pitäisi
mennä, että ensin velat pois ja sitten mällätään loppurahoilla, jos jotakin jää, huolimatta siitä mistä rahat tulevat.

Vierailija

Omituista. Jos on velkoja maksamatta, niin miksi sitä pitää lusmuilla. Velat on maksettava jos perintörahoilla pystyy. Kaikenlaisia keplottelijoita se maa päällään kantaa! Täällä ruikutetaan eikä tunneta vastuuta tekemistään veloista. Sehän oikeus ja kohtuus että poika hoitaa velkansa.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat