Mitä mieltä eutanasiasta?

Vierailija

Mä kannatan elämää. En puolla eutanasiaa.Noista linkeistä löytyy samoja perusteluja kuin mulla on;

http://www.jariiivanainen.net/eutanasia.html

http://koti.phnet.fi/petripaavola/eutanasia.html

Noi artikkelit on kyllä niin perusteellisia ja selkeitä etten voi muuttaa kantaani.

Sivut

Kommentit (16)

Vierailija

Belgian kaksoisveljesten tapaus sekä sosialistipuolueen eutanasialaki vaatimuspyrkimykset osoittavat sen, että tulevaisuudessa Belgiassa saa armomurhan lievempien syiden perusteella kuin aikaisemmin. Tämä tulee johtamaan siihen, että esim. kovasta masennuksesta ja henkisistä kivuista kärsivät voivat saavat itselleen eutanasian.

Belgialaiskaksosten tapauksessa toimittiin väärin. Heidät olisi pitänyt ohjata sellaisten tahojen luokse, jotka olisivat auttaneet heitä hyväksymään muuttuneen tilanteensa (sokeuden) ja sitä kautta he olisivat kyenneet vielä jatkamaan arvokasta ihmiselämää. Sokean ihmisen elämänarvo on yhtä tärkeä kuin näkevän ihmisen.

Belgian eutanasiamalli ja ratkaisu voi johtaa siihen, että masennus, sokeus, henkinen pahoinvointi ovat tulevaisuudessa syitä eutanasian sallimiselle. Voi jopa käydä niin, että esim. monet ihmiset, jotka sokeutuvat voivat kokea elämän merkityksettömänä ja olla hyvinkin masentuneita, lopulta päätyen väärään ratkaisuun, eli eutanasiaan. Kun ihminen kokee elämässään traagisia asioita ja vaikean sairauden, niin aluksi ihmisen elämä voi olla suurta tuskaa ja syvää masennusta täynnä. Ajan ihminen usein oppii hyväksymään vaikeitakin asioita sekää oppii elämään niiden kanssa ja jopa osa heistä löytää elämäänsä jotakin uutta, joka tekee elämästä mielenkiintoisen ja hyväksyttävän.

Vierailija

Eilen keskustelin siitä, että mielestäni on aikalailla turhauttavaa jos ihminen on halvaantunut melkein kokonaan niin annetaan antibioottia ja muuta ettei vain kuolis, kun keho on jo suurelta osin kuollut niin onko järkeä hoitaa ja hoitaa ja pitää hengissä, kun ihminen olis muutoin jo kuollut luonnollisesti aika päiviä sitten. Minusta se on kärsimyksen jatkamista. Mutta mitä ihminen enää voi, kun ei ole itse enää sanomassa siitä. Eikä elvytyskielto koske tätä, luin sen eikä siinä puhuta tällaisesta mitään. Olen kyllä kuullut että voi pyytää ettei enää annettaisi esim. antibioottia jos on halvaantunut ja ei ole odotettavissa mitään toipumista.
Jotenkin maalaisjärki ja empatia puuttuu, ollaan vaan niin "hyviä" ja auttavaisia silloin kun ei enää tarttis. Vai eikö lääkäri uskalla, kieltääkö laki, joutuuko syytteeseen? Sekö tässä on mennyt pieleen että hoitajat ja lääkärit pelkää syytteitä.

Vierailija

Kysyipä keneltä vaan, niin kukaan ei halua maata maallisen elämänsä loppua kipujen raastamana ja toisten autettavana.
Miksi sen pitäisi olla velvollisuutemme?

Vierailija

Aivan oikein, mielestäni jokaisen sairaan ihmisen olisi oikeus anoa lääkäriltään mahdollisuutta saada poistua täältä silloin kun huomaa ja tiedostaa että elämänlaatu pahasti huononee ja kärsii. Itselläni on vakava laaja-alainen muistihäiriö, muistan vanhoja asioita mutta jo tunti sitten puhuttua en enää välttämättä muista. En lue sanomalehtiä, kirjoja enkä muutakaan koska en muista mitä edellisellä sivulla aikaisemmin oli. Ovissa on kieltolaput etten saa yksin lähteä ulos, rahatalouden joutuu huolehtimaan vaimo, saatan jakaa rahani pois ymmärtämättä mitä teen. Karkailen toisinaan kun kaikki sumenee päässä ja poliisi tai taksi tuo kotiin. Avaimenperässäni on lappu joka kertoo kuka olen ja missä asun niin että osaavat palauttaa. Syön sydänlääkkeitä, ja on lääkitys verenpainetautiin. Selkäni on kipeä ja alanikamat luutumatta joten kuljen kainalosauvan ja tukiliivin varassa, nyt sain vuosi sitten rullaattorin. Pahin on kuitenkin muisti, ja vasemmanpuolen lihasten henkentyminen. Aivot eivät tunnu antavan käskyä toimia oikein. Nyt muistiongelmat vain pahenevat ja siitä kärsii koko perhe. Eikö minulla silloin olisi oikeus päättää itse siitä jaksanko jatkaa ja sälyttää vammaisuuttani toisten niskoille jatkoa ajatellen. Kirjoitin tämän jo vuosi sitten ja pystyn enää vain kopioimaan tätä eri sivustoille. Tuskin pystyisin kirjoittamaan selventävästi oikeastaan mitään tänä päivänä.

Vierailija

Kannatan lämpimästi eutanasiaa!!!
Ihmisellä tulee olla oikeus määrätä omasta elämästään ja kuolemastaan.
Lääkärit ja uskovaiset on ehkä ne ryhmät, jotka eutanasiaa vastustaa.

En ymmärrä, kuinka voimme täällä "sivistyneessä" Pohjolassa olla näin ahdasmielisiä ja pikkusieluisia. Eihän eutanasiaa ajatella kaikille ihmisille määrätä, kyllä sen soisi niille, jotka sitä haluavat ja tarvitsevat. Ei kai se keneltäkään ole pois?

Vierailija

Lainaus:

Eilen keskustelin siitä, että mielestäni on aikalailla turhauttavaa jos ihminen on halvaantunut melkein kokonaan niin annetaan antibioottia ja muuta ettei vain kuolis, kun keho on jo suurelta osin kuollut niin onko järkeä hoitaa ja hoitaa ja pitää hengissä, kun ihminen olis muutoin jo kuollut luonnollisesti aika päiviä sitten. Minusta se on kärsimyksen jatkamista. Mutta mitä ihminen enää voi, kun ei ole itse enää sanomassa siitä. Eikä elvytyskielto koske tätä, luin sen eikä siinä puhuta tällaisesta mitään. Olen kyllä kuullut että voi pyytää ettei enää annettaisi esim. antibioottia jos on halvaantunut ja ei ole odotettavissa mitään toipumista.
Jotenkin maalaisjärki ja empatia puuttuu, ollaan vaan niin "hyviä" ja auttavaisia silloin kun ei enää tarttis. Vai eikö lääkäri uskalla, kieltääkö laki, joutuuko syytteeseen? Sekö tässä on mennyt pieleen että hoitajat ja lääkärit pelkää syytteitä.

Saattohoidosta päättää aina lääkäri. Se on eri asia kun elvytyskielto!

ryökäle
Seuraa 
Liittynyt24.8.2015

Eutanasian vastustajissa on paljon niitä, jotka ovat nyt itse terveitä. Olen varma, että jos he itse sairastuvat vaikka syöpään tai aidsin kaltaiseen tai loukkaantuvat oikein pahasti ja joutuvat makaamaan loppuelämänsä sängyssä, mielipide tulee muuttumaan viimeistään loppuvaiheessa.

Itse toivon, ettei minun tarvitsisi kärsiä yhtään enempää kuin on kohtuullista. Kun saisinkin olla kuin perheen rakastettu lemmikkikoira, jonka ei anneta kärsiä, jos parannusta ei ole.

Mitä inhimillistä on kärsimyksen pitkittämisessä? Lisäksi tulevat taloudelliset reaaliteetit, vaikka niistä puhuminen voi tuntua tässä yhteydessä irvokkaalta. Mitä järkeä on maksaa kuoleman pitkittämisestä, kun samaan aikaan ei ole varaa pelastaa niitä, joita voisi vielä auttaa?

Vierailija

Eutanasian ja abortin vastustajat haluavat suojella elämää. Moni ajattelee että Jumala antaa elämän ja vain Hän päättää milloin päivät loppuvat.
Laki sallii abortin, siis terveen sikiön saa tappaa. Elämänsä jo eläneelle, kovissa tuskissa olevalle kuolemansairaalle ei anneta armoa vaan pitkitetään tuskia. Lääkärinä olisi helppoa vain lisätä hiukan enemmän morfiinia ja potilas nukkuisi rauhassa pois. Mutta nykylain mukaan hän ei saa sitä tehdä.

ryökäle
Seuraa 
Liittynyt24.8.2015

Jos uskotaan Jumalan antamaan elämään ja päivien määrään, voidaan yhtä hyvin kysyä, onko oikeutta venyttää elämää keinotekoisesti. Jotkut uskonnothan kieltävät verensiirron. Yhtä voisi perustella, että yleensäkin lääkitseminen on Jumalan tahtoon puuttumista. Kuitenkin Jumala on antanut ihmiselle älyn kehitellä lääkkeitä ja keinoja kuoleman estämiseksi. Saako siis vaikeasti loukkantuneen leikata vai onko se Jumalan suunnitelmiin puuttumista?

Kuten huomaamme, asiat eivät ole joko tai. Kenties olisi syytä ottaa terve järki käyttöön kuten otamme lemmikkiemme kohdalla.

Eutanasiahan tapahtuu ihmisen OMASTA tahdosta.

Vierailija

Lainaus:

Eutanasian ja abortin vastustajat haluavat suojella elämää. Moni ajattelee että Jumala antaa elämän ja vain Hän päättää milloin päivät loppuvat.
Laki sallii abortin, siis terveen sikiön saa tappaa. Elämänsä jo eläneelle, kovissa tuskissa olevalle kuolemansairaalle ei anneta armoa vaan pitkitetään tuskia. Lääkärinä olisi helppoa vain lisätä hiukan enemmän morfiinia ja potilas nukkuisi rauhassa pois. Mutta nykylain mukaan hän ei saa sitä tehdä.

Hyvä asiaan perehtynyt saattohoitolääkäri osaa tehdä oikeita ratkaisuja, kuten Terhokodissa esimerkiksi.

Vierailija

Lainaus:

Lainaus:

Eutanasian ja abortin vastustajat haluavat suojella elämää. Moni ajattelee että Jumala antaa elämän ja vain Hän päättää milloin päivät loppuvat.
Laki sallii abortin, siis terveen sikiön saa tappaa. Elämänsä jo eläneelle, kovissa tuskissa olevalle kuolemansairaalle ei anneta armoa vaan pitkitetään tuskia. Lääkärinä olisi helppoa vain lisätä hiukan enemmän morfiinia ja potilas nukkuisi rauhassa pois. Mutta nykylain mukaan hän ei saa sitä tehdä.

Hyvä asiaan perehtynyt saattohoitolääkäri osaa tehdä oikeita ratkaisuja, kuten Terhokodissa esimerkiksi.

Niin onhan niitä esimerkkejä kun lääkäri on saanut syytteen tällaisesta kyseenalaisesta "avunannosta", koska laki ei sitä salli.
Itse olen passiivisen eutanasian kannalla, ehkä tarkoitit tällaista.
Ei anneta loppuvaiheessa tehohoitoa jotta elämää (ja kitumista) saatais jatkettua, vaan annetaan hyvää perushoitoa ja riittävästi kipulääkkeitä.
Ryökäle 10.07. Muuten itsemurhan tekijätkin valitsevat itse, siis tekevät OMASTA tahdosta. Eivät jaksa eivätkä halua elää. Miksei heidän tekonsa olisi oikeutettu?

Vierailija

Eutanasiassa on monia eettisiä ongelmia. Tietenkin ihmisellä on oikeus päättää omasta elämästään ja tehdä itsemurha. Mutta asia mutkistuu silloin, jos ihminen haluaa kuolla, mutta ei itse pysty sitä toteuttamaan.
Mitkä ovat niitä kriteerejä, joiden pitää täyttyä, että lääkäri voisi päättää jonkun elämän? Voidaanko lääkäri velvoittaa toisen elämän päättämiseen lääkeaineen avulla?
Jos vuoteeseen sidottu vaikeasti vammainen ihminen saa kuolinapua, saako sen sitten myös vaikeasta masennuksesta kärsivä, erakoitunut ja elämänhalunsa menettänyt ihminen ?

Vaikeita kysymyksiä ratkottavaksi
uskis

Vierailija

Huolellisesti mietityllä Hoitotahdolla pystyy vaikuttamaan loppuajan hoitoonsa kattavasti. Miksiköhän Hoitotahto on niin vieras asia vielä nykyaikana? Kaavake löytyy netistä ja siihen voi tehdä omia lisäyksiään - ei sitten tarvitse ihmetellä hoitoaan, kun se saattohoitovaihe tulee. Saattohoito on eri asia kuin Hoitotahto. Saattohoidosta päättää lääkäri, toki keskusteltuaan potilaan ja omaisten kanssa. Hyvään saattohoitoon kuuluu kivunlievitys, josta yksityisellä (hoitokodit) puolella on kuulunut huonoja viestejä. Yksityinen säästää, myös kivunlievityksessä, siispä ei nosteta yksityissektoria arvoon arvaamattomaan. !!
Julkinen Terveyskeskus ei joudu säästämään ja pystyy lievittämään saattohoitopotilaan kivut täysin! Jo se tekee saattohoidosta miellyttävämmän ja vähentää tarvetta edes ajatella eutanasiaa.
Toisena keinona helpottaa kuolevan potilaan kärsimyksiä on sedaatio, eli nukutus. Esin. keuhkosyöpäpotilaan kuoleman lähestyessä hänet voidaan sedatoida ja hän kuolee rauhallisesti nukkuessaan. Tätä keinoa käytetään jo jonkin verran. Toivottavasti se yleistyy nopeasti (on edullinen ja helppo).
Näitä keinoja kannattaisi ottaa enemmän esiin keskusteltaessa eutanasian vaihtoehdoista (sitä mitenkään väheksymättä, kannatan eutanasiaa).

Vierailija

Lainaus:

Huolellisesti mietityllä Hoitotahdolla pystyy vaikuttamaan loppuajan hoitoonsa kattavasti. Miksiköhän Hoitotahto on niin vieras asia vielä nykyaikana? Kaavake löytyy netistä ja siihen voi tehdä omia lisäyksiään - ei sitten tarvitse ihmetellä hoitoaan, kun se saattohoitovaihe tulee. Saattohoito on eri asia kuin Hoitotahto. Saattohoidosta päättää lääkäri, toki keskusteltuaan potilaan ja omaisten kanssa. Hyvään saattohoitoon kuuluu kivunlievitys, josta yksityisellä (hoitokodit) puolella on kuulunut huonoja viestejä. Yksityinen säästää, myös kivunlievityksessä, siispä ei nosteta yksityissektoria arvoon arvaamattomaan. !!
Julkinen Terveyskeskus ei joudu säästämään ja pystyy lievittämään saattohoitopotilaan kivut täysin! Jo se tekee saattohoidosta miellyttävämmän ja vähentää tarvetta edes ajatella eutanasiaa.
Toisena keinona helpottaa kuolevan potilaan kärsimyksiä on sedaatio, eli nukutus. Esin. keuhkosyöpäpotilaan kuoleman lähestyessä hänet voidaan sedatoida ja hän kuolee rauhallisesti nukkuessaan. Tätä keinoa käytetään jo jonkin verran. Toivottavasti se yleistyy nopeasti (on edullinen ja helppo).
Näitä keinoja kannattaisi ottaa enemmän esiin keskusteltaessa eutanasian vaihtoehdoista (sitä mitenkään väheksymättä, kannatan eutanasiaa).

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa siitä, että kivun hoitoa ja saattohoitoa (yleensä kipuja) toteutetaan vielä ala-arvoisesti Suomessa. Onneksi tähän on tulossa muutos, kun saamme maahan valtakunnalliset saattohoitokriteerit. On erityisen tärkeää tehdä hoitotahto ajoissa (lääkärintodistus hyvä olla tekohetkellä, että on ruumiin- ja sielunvoimissa tehdessään), kun kaikki on vielä hyvin. Olemme sitten nuoria tai vanhoja, huomenna kaikki voi olla toisin. Hoitotahto voi vapauttaa meidät ELÄMÄÄN, kun tiedämme mitä meille tapahtuu, jos sattuu invalidisoiva tapahtuma.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat