Vierailija

Finlandia-palkinnon voittaja Juha Hurme on sitä mieltä että vamma poistuu pakkoruotsia lukemalla.

"Lukekaa ruotsia juntit"

Sivut

Kommentit (39)

Vierailija kirjoitti:
Finlandia-palkinnon voittaja Juha Hurme on sitä mieltä että vamma poistuu pakkoruotsia lukemalla.

"Lukekaa ruotsia juntit"

Höpö höpö, se oli hienosydämisen miehen humoristinen veto.

Ei kannata kärpäsestä tehdä harkästä, ivailevalla mielenlaadulla.

Vierailija

Ei vaikuta kuitenkaan kovin sivistyneeltä vedolta, vaikka huumoriksi lie tarkoitettu.  En aio lukea kirjaakaan, juntti kun olen.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Suomalaiset on julistettu junteiksi jo vuosisatoja ymmärtämättä sitä että syy meidän junttiuteen on nimenomaan ruotsin kieli. Sillä kielellä on saatu etuoikeuksia jotka suomenkieliset ovat joutuneet kustantamaan omien oikeuksia kaventumisena. Sitä tapahtuu vielä tänä päivänäkin, esim. opiskelemaan pääsemisen rajoittamisena ruotsinkielisiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:
Ei vaikuta kuitenkaan kovin sivistyneeltä vedolta, vaikka huumoriksi lie tarkoitettu.  En aio lukea kirjaakaan, juntti kun olen.

Ilmeisesti! Ja suppeanäköalainen. Minusta asiat menee niin, että pitää jotakin tietää, ennen kuin tietäväisenä kirjoittaa, silloin varsinkin kun on henkilöstä kysymys.

Olen katsonut ja kuunnellut häntä jo pariin otteeseen ja kirjoitin tietoni ja mielikuvani pohjalta.  Olen myös Isänmaallinen ja ymmärrän Suomalaisuuteni etuoikeutena. Ei kannata olla mielensäpahoittaja. Hankin myös kirjansa.

Vierailija

Kuka Hurmeen hienosydämisyydestä tietää? Hän antoi tosi negatiivisen kuvan itsestään tuolla juntti-lauseellaan. Tosin sama sopisi toisinkin päin: opetelkaa suomea hurrit! Mikä on tyhmempää kuin olla opettelematta asuinmaansa pääkieli?

Finlandia-palkinnon nimi olisi korkea aika muuttaa Suomi-palkinnoksi. Nyt olisi siihen sopiva vuosi!

-Veteraaneillemme kiitollinen ylpeä suomalainen

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Ei vaikuta kuitenkaan kovin sivistyneeltä vedolta, vaikka huumoriksi lie tarkoitettu.  En aio lukea kirjaakaan, juntti kun olen.

Hah! Sivistäisir itseäsi lukemalla kirjan.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei vaikuta kuitenkaan kovin sivistyneeltä vedolta, vaikka huumoriksi lie tarkoitettu.  En aio lukea kirjaakaan, juntti kun olen.

Hah! Sivistäisir itseäsi lukemalla kirjan.

Ei joka asian perässä tarvitse höyröttää. :)

Linkola-kirjan olen lukenut jo aikaa sitten.

Minä ihmettelen suomalaisten valitusta ruotsalaisuudesta. Jo järkikin sanoo, että jos meillä on halua isänmaallisten enemmistöllä saada näkyvyyttä, miksi se ei valtiollisella ja ylipäänsä päättäjätasolla näy? En  usko täysin suomalaisten perintöjunttiuteenkaan.

Ruotsinkielisille on vain kehittynyt jostakin Kustaan ajoista luulo, että ovat sivistneempiä. Hienohelmoja he kyllä ovat.

Vierailija

-valone-Käyttäjä698 kirjoitti:
Minä ihmettelen suomalaisten valitusta ruotsalaisuudesta. Jo järkikin sanoo, että jos meillä on halua isänmaallisten enemmistöllä saada näkyvyyttä, miksi se ei valtiollisella ja ylipäänsä päättäjätasolla näy? En  usko täysin suomalaisten perintöjunttiuteenkaan.

Ruotsinkielisille on vain kehittynyt jostakin Kustaan ajoista luulo, että ovat sivistneempiä. Hienohelmoja he kyllä ovat.

Ruotsinkielisille ei ole kehittynyt jostain vaan se on ihan laissa olevia rakenteita jotka alistavat enemmistöä, mm. opiskeluun pääsemisellä.

Ruotsin kieli epätasa-arvon työkalu

Ruotsin kielen avulla on suomenkieliset pidetty toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia ja siinä on onnistuttu oikein hyvin vielä näihin päiviin asti. Eikä asiaan olla saamassa muutosta ainakaan vähään aikaan. Persut ovat kyllä onnistuneet hieman lievittämään pakkoruotsia tulevan kokeilun muodossa.

Tasa-arvon puutteesta ovat merkkinä pakkoruotsi ja vielä nykyäänkin suomenkielisten alhaisempi koulutus, alhaisempi tulotaso ja alhaisempi elinaikaodote.

Epätasa-arvon työkaluna käytetään virkamiesruotsia, erillisiä kouluja mikä mahdollistaa ruotsinkielisille alhaisemmat sisäänpääsyvaatimukset ja pakkoruotsia josta emme pääse eroon vaikka 74% kansasta niin haluaa. Pakkoruotsista ym. päättää vaikutusvallallaan pieni ruotsinkielinen vähemmistö. Pakkoruotsi pitää demokratiaa pilkkanaan Suomessa vaikka luulemme olevamme demokratian ja tasa-arvon eturintamassa maailmassa.

Kaksikielisyydestä ja pakkoruotsista on suomenkielisille haittaa mutta pakkosuomesta on hyötyä ruotsinkielisille, mikä näkyy ruotsinkielisten parempana sijoittumisena yhteiskunnassa. Tämä johtuu siitä että turhan kielen opettaminen enemmistölle haittaa enemmistöä ja yhteiskuntaa kun vähemmistö saa hyödyn heille välttämättömän kielen opiskelusta maassa joka on yksikielinen oikeasti. Suomen kaksikielisyys on keinotekoista ja vain huonon lain seurausta.

Vierailija

-valone-Käyttäjä698 kirjoitti:
Minä ihmettelen suomalaisten valitusta ruotsalaisuudesta. Jo järkikin sanoo, että jos meillä on halua isänmaallisten enemmistöllä saada näkyvyyttä, miksi se ei valtiollisella ja ylipäänsä päättäjätasolla näy? En  usko täysin suomalaisten perintöjunttiuteenkaan.

Ruotsinkielisille on vain kehittynyt jostakin Kustaan ajoista luulo, että ovat sivistneempiä. Hienohelmoja he kyllä ovat.

Aina kun joku sanoo että "järkikin sanoo" voitte olla varmoja että mitään perusteluja sitä seuranneelle väitteelle ette saa.

Jos joku sanoo " järkikin sanoo" häneltä puuttuvat perustelut.

Vierailija

häh? kirjoitti:
Miksi ruotsissa ei ole pakkosuomea?

Historiallisista syistä. Suomalaiset muuttivat Ruotsiin mennä vuosina sankoin joukoin työn perässä. Maassa maan tavalla, sopeudutaan ja opetellaan maan kieli. Näinhän me suomalaiset vaadimme nykyään tänne tulevilta ulkomaalaisilta. Venäläiset ovat nykyisin Suomen suurin vieraskielinen vähemmistö. Haluaako joku kantasuomalainen suomenkielinen pakkovenäjää Suomeen?

Mitä taas ruotsin kielen historiaan Suomessa tulee niin Suomi oli Ruotsin vallan alla 1200-luvulta alkaen vuoteen 1809 , jolloin menetti Suomen sodassa Venäjälle, jonka vallan alla Suomi oli rapiat 100 vuotta. 1200-luvulta lähtien Suomeen muutti paljon ihmisiä Ruotsista hallinnollisista, kaupallisista, uskonnollisista (käännytystyö) ja Suomen puolustamiseen liittyvistä syistä.  Ruotsin kieli oli valtakieli Suomessa monta sataa vuotta. Moni esi-isämme oli ruotsinkielinen. Tästä tosiasiasta nykypolvi ei ole tietoinen koska tuli aika, jolloin oltiin olevinaan niin kovin suomalaisia ja ruotsinkieliset sukunimet vaihdettiin suomenkielisiin. Näin teki minunkin isänisäni.

Kuinkahan moni tietää, että mm kansalliskirjailijaksemme mainittu Aleksis Kivi oli oikealta nimeltään Alexis Stenval?

Tietenkin olen kaikkea pakkoa vastaan, kielten opiskelun suhteen ja muutenkin. Mutta on hyvä tietää historian tosiasiat. Nykypolven suomenruotsalaisia on turha syyllistää niin sanotusta pakkoruotsista.  Se on historiallinen jäänne ja poistuu aikanaan kun väestörakenne muuttuu niin että suomenruotsalaisten määrä Suomessa on promillin luokkaa.

Vierailija

Suomalaiset oli maassamme jo ennen kuin ruotsalaiset tulivat tänne, tulleet jostain volgan mutkasta eli etnisesti ja kielellisesti eri porukkaa kuin ruotsalaiset.Ei suomalaiset ruotsinkieisiä olleet, vaan ruotsinkieliset papit antoivat suomenkielisille ruotsinkielisiä nimiä. Tuonaikaiset kirkonkirjat on ruotsiksi.Esim.taavetinpojan nimeksi kirjoitettiin danielsson.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
häh? kirjoitti:
Miksi ruotsissa ei ole pakkosuomea?

Historiallisista syistä. Suomalaiset muuttivat Ruotsiin mennä vuosina sankoin joukoin työn perässä. Maassa maan tavalla, sopeudutaan ja opetellaan maan kieli. Näinhän me suomalaiset vaadimme nykyään tänne tulevilta ulkomaalaisilta. Venäläiset ovat nykyisin Suomen suurin vieraskielinen vähemmistö. Haluaako joku kantasuomalainen suomenkielinen pakkovenäjää Suomeen?

Mitä taas ruotsin kielen historiaan Suomessa tulee niin Suomi oli Ruotsin vallan alla 1200-luvulta alkaen vuoteen 1809 , jolloin menetti Suomen sodassa Venäjälle, jonka vallan alla Suomi oli rapiat 100 vuotta. 1200-luvulta lähtien Suomeen muutti paljon ihmisiä Ruotsista hallinnollisista, kaupallisista, uskonnollisista (käännytystyö) ja Suomen puolustamiseen liittyvistä syistä.  Ruotsin kieli oli valtakieli Suomessa monta sataa vuotta. Moni esi-isämme oli ruotsinkielinen. Tästä tosiasiasta nykypolvi ei ole tietoinen koska tuli aika, jolloin oltiin olevinaan niin kovin suomalaisia ja ruotsinkieliset sukunimet vaihdettiin suomenkielisiin. Näin teki minunkin isänisäni.

Kuinkahan moni tietää, että mm kansalliskirjailijaksemme mainittu Aleksis Kivi oli oikealta nimeltään Alexis Stenval?

Tietenkin olen kaikkea pakkoa vastaan, kielten opiskelun suhteen ja muutenkin. Mutta on hyvä tietää historian tosiasiat. Nykypolven suomenruotsalaisia on turha syyllistää niin sanotusta pakkoruotsista.  Se on historiallinen jäänne ja poistuu aikanaan kun väestörakenne muuttuu niin että suomenruotsalaisten määrä Suomessa on promillin luokkaa.

Ruotsin kielellä on ollut satoja vuosia aikaa siirtyä sisämaahan, mutta se ei ole siirtynyt. Siksi on totaalisen harhauttavaa puhua siitä että ruotsin kieli on tullut Suomeen joskus aikoja sitten. Se ei ole tullut Suomeen vielä tänä päivänäkään vaan se on ollut jonkun aikaa rannikolla.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset oli maassamme jo ennen kuin ruotsalaiset tulivat tänne, tulleet jostain volgan mutkasta eli etnisesti ja kielellisesti eri porukkaa kuin ruotsalaiset.Ei suomalaiset ruotsinkieisiä olleet, vaan ruotsinkieliset papit antoivat suomenkielisille ruotsinkielisiä nimiä. Tuonaikaiset kirkonkirjat on ruotsiksi.Esim.taavetinpojan nimeksi kirjoitettiin danielsson.

Joo ja saamelaiset oli maassamme ennen kuin suomea puhuvat tuli tänne! ei saamelaiset olleet suomenkielisiä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalaiset oli maassamme jo ennen kuin ruotsalaiset tulivat tänne, tulleet jostain volgan mutkasta eli etnisesti ja kielellisesti eri porukkaa kuin ruotsalaiset.Ei suomalaiset ruotsinkieisiä olleet, vaan ruotsinkieliset papit antoivat suomenkielisille ruotsinkielisiä nimiä. Tuonaikaiset kirkonkirjat on ruotsiksi.Esim.taavetinpojan nimeksi kirjoitettiin danielsson.

Joo ja saamelaiset oli maassamme ennen kuin suomea puhuvat tuli tänne! ei saamelaiset olleet suomenkielisiä.

Näinpä. Suomi ei ollut autio ja tyhjä kun suomenkieliset tulivat. Lukemani mukaan täällä asui lappilaisia ja saamelaisia jopa nykyistä Uuuttamaata myöten. Suomenkieliset pitivät alkuperäisasukkaita alempiarvoisena rotuna ja kielsivät heitä puhumasta omaa kieltään.

Vierailija

Aina on käyty valtataisteluja, aina on heitä jotka luulevat olevansa oikeutettuja määräämään ja valtaamaan ja lukemaan väestölle, populalle säännöt miten on elettävä. Niin se vaan menee, toisia on helpompi muuttaa kun itseään. 

Vierailija

Sitä tässä ihmettelen, että miksi jotkut suomenkieliset ovat nyreissään pakkoruotsista vaikka aikanaan täällä on ollut pakkosuomea?!

Vierailija

Edellisen tekstiin, joka levittää väärää tietoa: Onko Tampere sisämaata vai rannikkoa?

Tampereella on ruotsinkielinen koulu, päiväkoti ja seurakunta ja paljon muuta.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat