Vaskela Jyrki

Kansalaisaloite perintö- ja lahjaveron poistosta on menossa läpi. Aloite on kerännyt jo 41 000 nimeä ja vielä on kaksi kuukautta aikaa 6.5 asti.

Leskien ja surevien lasten osa on maksaa perintövero ja jopa menettää synnyin kotinsa sen takia. Perintöveroa ei maksa rikkaat, köyhät pysyvät köyhinä ja keskiluokka kurjistuu. Leima-/varainsiirtovero 1,8-4% riittää, tätä veroa jos nostetaan 1% on perintöveron tuotto kuitattu. Pelkkä talouden kasvu PK -yritysten investointien lähtiessä liikkeelle riittää, se tuo aitoja työpaikkoja Suomeen.

60% kansanedustajista puoltaa aloitteen läpimenoa, KL gallupin mukaan. Nyt on tärkeää saada loput 50 000 nimestä ja toimittaa se vielä tämän eduskunnan käsittelyyn.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2665

Sivut

Kommentit (25)

Vierailija

Allekirjoitettu!
Nykyjärjestelmä suosii varmasti vaan perintöverojuristeja ja rikkaita, joilla kuitenkin on keinot kiertää vero. Perintövero nollaan niin kuin Ruotsissa, Norjassa ja Virossa.

Vierailija

Vaskela Jyrki kirjoitti:
Kansalaisaloite perintö- ja lahjaveron poistosta on menossa läpi. Aloite on kerännyt jo 41 000 nimeä ja vielä on kaksi kuukautta aikaa 6.5 asti.

Leskien ja surevien lasten osa on maksaa perintövero ja jopa menettää synnyin kotinsa sen takia. Perintöveroa ei maksa rikkaat, köyhät pysyvät köyhinä ja keskiluokka kurjistuu. Leima-/varainsiirtovero 1,8-4% riittää, tätä veroa jos nostetaan 1% on perintöveron tuotto kuitattu. Pelkkä talouden kasvu PK -yritysten investointien lähtiessä liikkeelle riittää, se tuo aitoja työpaikkoja Suomeen.

60% kansanedustajista puoltaa aloitteen läpimenoa, KL gallupin mukaan. Nyt on tärkeää saada loput 50 000 nimestä ja toimittaa se vielä tämän eduskunnan käsittelyyn.

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2665[/quote]

Minua ottaa suunnattomasti päähän tällainen virheellinen tiedon levittäminen. En ole mikään veroasiantuntija mutta sen verran tiedän, ettei leski peri mitään jos keskinäistä testamenttia ei ole tehty. 

Ensin tehdään perukirja, jossa on molempien puolisojen omaisuus. Sen jälkeen tehdään perinnön ositus, leskelle puolet ja lapsille puolet. Jos lapsia ei ole kaikki omaisuus siirtyy leskelle , puolisovähennys 90.000 euroa kuolleen osuudesta. Leskelle jää hallintaoikeus yhteiseen kotiin mikäli on lapsia.

Yleensä keskiluokkaisilla perheillä ei ole paljon muuta omaisuutta kuin talo/asunto-osake. Ajatellaan, että sen arvo olisi miehen kuollessa vaikkapa 200.000 euroa ja lapsia olisi kaksi.  Osituksessa leski omistaisi puolet asunnosta ja  saisi asunnon hallintaoikeuden ja lapset perisivät asunnon arvosta 50.000 per nenä. Jos lapset olisivat alle 18-vuotiaita, eivät joutuisi maksamaan perintöveroa koska alaikäisyysvähennys on 60.000 euroa. Jos olisivat yli 18 -vuotiaita joutuisivat maksamaan perintöveroa ainoastaan yli 20.000 euron osuudesta.

Mielestäni perintövero ei juurikaan kaada köyhien ja keskiluokkaisten taloutta . Siitä haluavat eroon rikkaat, jotka perivät paljon ja joilla on kyllä varaa maksaa perintöveroa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija

Aina voi etsiä esimerkin, jossa kaikki näyttää hyvältä. Kuitenkin satojen tuhansien kaupunkiasuntojen ja omakotitalojen hinnat ovat korkeammat ja niiden ostomiseksi on tehty vuosikymmeniä töitä. Lasten määrä vaihtelee, kesämökkejä on yli puoli miljoonaa. Ihan tavallisilla suomalaisilla.

Ikävää on se, että veron takia hankaliin tilanteisiin joutuvien ongelmat juurikin sivuutetaan viittaamalla että kaikki pitäisi olla hyvin. Kun ei ole. Siitä kertoo jo 43000 allekirjoitusta. Ikävää on ajatella myös sitä että näitä ongelmia ei monessa muussa maassa ole.
 

vieras

No sitten ei rikkaiden veronkiertäjien tarvitse muutaa pois suomesta!

Mikä hyöty valtionkassalle ja kansalle?

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Aina voi etsiä esimerkin, jossa kaikki näyttää hyvältä. Kuitenkin satojen tuhansien kaupunkiasuntojen ja omakotitalojen hinnat ovat korkeammat ja niiden ostomiseksi on tehty vuosikymmeniä töitä. Lasten määrä vaihtelee, kesämökkejä on yli puoli miljoonaa. Ihan tavallisilla suomalaisilla.

Ikävää on se, että veron takia hankaliin tilanteisiin joutuvien ongelmat juurikin sivuutetaan viittaamalla että kaikki pitäisi olla hyvin. Kun ei ole. Siitä kertoo jo 43000 allekirjoitusta. Ikävää on ajatella myös sitä että näitä ongelmia ei monessa muussa maassa ole.
 

Edellä esitetty kirjoitus on tarkoitushakuinen. Päämääränä saada mahdollisimman paljon allekirjoituksia kansalaisaloitteeseen asiaan perehtymättömiltä henkilöiltä. .  Kritisoi esittämääni esimerkkiä, jossa kaikki näyttää hyvältä. Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että kirjoittaja laittaa tänne esimerkin, jossa kaikki ei näytä hyvältä.  Sitä ei ole näkynyt sen vuoksi, että kyseessä ovat todella rikkaat ihmiset, joilla ei ole rahasta puutetta ja joilla on varaa maksaa perintöveroa. 

Todellakin lasten määrä vaihtelee, mitä enemmän lapsia, sitä vähemmän perintöveroa koska peritty omaisuus jakautuu useamman kesken.

Kesämökkejä on monenlaisia , pienistä mummonmökeistä luxus-mökkeihin. Niiden arvo riippuu paljon sijainnista, varustustasosta jne. Mitä edemmäs Etelä-Suomesta mennään, sitä halvempia kesämökit ovat. Niiden arvo saattaa olla jopa niin alhainen kuin 40.000 euroa. Esimerkki: jos kaksi lasta perii 60.000 euron arvoisen kesämökin, perivät kumpikin 30.000 euroa, josta 20.000 euroa on verovapaata. Maksettavaksi jää 7 % 10.000 eurosta eli 700 euroa per henkilö. Tämäkö nyt sitten kaataisi perillisen talouden varsinkin jos kyseessä on työssäkäyvä omillaan toimeen tuleva ihminen!?!

Mielestäni perintöverotus Suomessa on kohtuullinen ottaen huomioon, että perilliset saavat perinnön ansiotta, tekemättä mitään saadakseen tämän perinnön. Huom! Perilliset eivät ole tehneet vuosikymmeniä töitä perimänsä talon/osakeen vuoksi kuten edellä virheellisesti väitetään. 

Lasten perintövero on vain 7 % 20.000 - 40.000 euron perinnöstä , 20.000 euroon asti verovapaa ja 10 % 40.000-60.000 euron perinnöstä. Jos perii 60.000 - 200.000 euroa niin prosentti on 13 % mutta silloin aletaan jo puhua varakkaista ihmisistä.....eikä veroprosentti kuitenkaan ole maatamullistava.

Vierailija

Saivatko päättäjät kyllikseen suoremmasta demokratiasta? KSML: Puhemiesneuvosto harkitsee kansalaisaloitteiden nimiriman nostamista (IL)

Eihän se sovi että kansa saa esittää mielipiteensä.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Saivatko päättäjät kyllikseen suoremmasta demokratiasta? KSML: Puhemiesneuvosto harkitsee kansalaisaloitteiden nimiriman nostamista (IL)

Eihän se sovi että kansa saa esittää mielipiteensä.

Miten jokin vähän yli  50 000 allekirjoittajaa voisi edustaa kansaa? 1- 2 prosenttia äänestysikäisistä ei ole kansa.

Mistä tahansa asiasta näytetään saavan aikaan lakialoite kansan nimissä. Nytkin on kerätty ialoite sellaista lakia vastaan, jota ei enää ole (vakuutuslääkärit).

Tällä vaalikaudella on annettu 16 kansalaisaloitetta ja lisää kerätään. Lakialoitteiden käsittely on hidasta. Eduskunnan täysistunnossa käydään lähetekeskustelu, sitten ehdotus menee valiokuntakäsittelyyn, tarvitaan asiantuntijalausuntoja, uusi käsittely eduskunnassa äänestyksineen, kaikki tämä vie aikaa muulta kiireisemmältä lainsäädäntötyöltä.

Kansalaisaloite on sinänsä hyvää demokratiaa, mutta lakitehtailuksi sen ei saa antaa mennä. Some-aikakaudella on helppo saada kasaan 50 000 tykkäystä asiasta kuin asiasta.  

Vierailija

Kuulin juuri uutisista, että Pekkarinen ehdottaa korkeampaa kannattajamäärää

aloitteille kuin 50 000

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Kuulin juuri uutisista, että Pekkarinen ehdottaa korkeampaa kannattajamäärää

aloitteille kuin 50 000


Tällä vaalikaudella asia ei etene, koska tarvittaisiin lakimuutos käsittelyineen. Joskus katselin sitä sivustoa, jolla kansalaisaloitteisiin kerätään nimiä. Täytyy sanoa, että kaikenlaista viritelmää siellä onkin.

Hulluinta on kun juuri laadittuun lakiin halutaan muutos uudella kansalaisaloitteella ennenkuin uusi laki on ehtinyt voimaankaan. Demokratia on liian arvokas asia muuttuakseen vastarannan kiiskien leikkikaluksi. Sinänsä en vastusta kansalaisaloitetta, tosin yhtään ainutta en ole allekirjoittanut.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saivatko päättäjät kyllikseen suoremmasta demokratiasta? KSML: Puhemiesneuvosto harkitsee kansalaisaloitteiden nimiriman nostamista (IL)

Eihän se sovi että kansa saa esittää mielipiteensä.

Miten jokin vähän yli  50 000 allekirjoittajaa voisi edustaa kansaa? 1- 2 prosenttia äänestysikäisistä ei ole kansa.

Mistä tahansa asiasta näytetään saavan aikaan lakialoite kansan nimissä. Nytkin on kerätty ialoite sellaista lakia vastaan, jota ei enää ole (vakuutuslääkärit).

Tällä vaalikaudella on annettu 16 kansalaisaloitetta ja lisää kerätään. Lakialoitteiden käsittely on hidasta. Eduskunnan täysistunnossa käydään lähetekeskustelu, sitten ehdotus menee valiokuntakäsittelyyn, tarvitaan asiantuntijalausuntoja, uusi käsittely eduskunnassa äänestyksineen, kaikki tämä vie aikaa muulta kiireisemmältä lainsäädäntötyöltä.

Kansalaisaloite on sinänsä hyvää demokratiaa, mutta lakitehtailuksi sen ei saa antaa mennä. Some-aikakaudella on helppo saada kasaan 50 000 tykkäystä asiasta kuin asiasta.  

Pääasia että menee läpi sillä 60% kansanedustajista kannattaa tuon lain poistamista, se on tutkittu ihan tässä pari viikkoa sitten. Kansanedustajat ovat kuitenkin koko äänestysikäisen kansan äänestämiä joten heidän pitäisi kyllä edustaa oikeassa suhteessa koko kansaa. Koskee muitakin läpi meneviä kansalaisaloitteita.

Vierailija

Melkein voisi luulla, että poliitikoita hermostuttaa vaalien lähestyessä kansan äänen kuuluminen.

Kansalaisaloitteita on viety kuudessa vuodessa eduskuntaan 18 kappaletta. Keskimäärin kolme kappaletta vuodessa. Jos rajaa nostetaan, ei paljon aloitteitakaan enää eduskuntaan menisi.

Kaiken kaikkiaan aloitteita on ollut yli 600. Hallitus antaa eduskunnalle lähes 300 esitystä vuodessa.

Kertokaapa aloitteesta vielä tutuille ja sukulaisille, niin selviää paremmin kuinka laajaa aloitteen kannatus kansan keskuudessa on.
Itse kannatan perintöveron uudistamista, koska maailma ympärilläkin on muuttunut.

vieras

Onko olemassa riski, että jos aloiteen aiheuttama muutos toteutuu, niin valtion ottaa menettämänsä tulot sellaisiltakin joilla ei ole lahjavero mm verotettavaa ja siten joutuvat maksamaan toisten veroja?

Suomessakin on paljon sairaita ja köyhiä vanhuksia...

Vierailija

vieras kirjoitti:
Onko olemassa riski, että jos aloiteen aiheuttama muutos toteutuu, niin valtion ottaa menettämänsä tulot sellaisiltakin joilla ei ole lahjavero mm verotettavaa ja siten joutuvat maksamaan toisten veroja?

Suomessakin on paljon sairaita ja köyhiä vanhuksia...

Rikkaathan tätä perintöverosta pääasiassa ajavat. He kun perivät kiinteistöjä ja osakehuoneistoja tai maata niin heillä ei ole tarvetta myydä niitä vaan kartuttavat omaisuuttaan. Keskituloiset ja köyhät kun perivät niin joutuvat myymään ja maksamaan myyntivoittoveroa, jonka määrä oletettavasti nousisi.  Nähdäkseni perintöveroista luopuminen lisää vähävaraisten verotaakkaa. Ei siis kannata allekirjoittaa.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saivatko päättäjät kyllikseen suoremmasta demokratiasta? KSML: Puhemiesneuvosto harkitsee kansalaisaloitteiden nimiriman nostamista (IL)

Eihän se sovi että kansa saa esittää mielipiteensä.

Miten jokin vähän yli  50 000 allekirjoittajaa voisi edustaa kansaa? 1- 2 prosenttia äänestysikäisistä ei ole kansa.

Mistä tahansa asiasta näytetään saavan aikaan lakialoite kansan nimissä. Nytkin on kerätty ialoite sellaista lakia vastaan, jota ei enää ole (vakuutuslääkärit).

Tällä vaalikaudella on annettu 16 kansalaisaloitetta ja lisää kerätään. Lakialoitteiden käsittely on hidasta. Eduskunnan täysistunnossa käydään lähetekeskustelu, sitten ehdotus menee valiokuntakäsittelyyn, tarvitaan asiantuntijalausuntoja, uusi käsittely eduskunnassa äänestyksineen, kaikki tämä vie aikaa muulta kiireisemmältä lainsäädäntötyöltä.

Kansalaisaloite on sinänsä hyvää demokratiaa, mutta lakitehtailuksi sen ei saa antaa mennä. Some-aikakaudella on helppo saada kasaan 50 000 tykkäystä asiasta kuin asiasta.  

Pääasia että menee läpi sillä 60% kansanedustajista kannattaa tuon lain poistamista, se on tutkittu ihan tässä pari viikkoa sitten. Kansanedustajat ovat kuitenkin koko äänestysikäisen kansan äänestämiä joten heidän pitäisi kyllä edustaa oikeassa suhteessa koko kansaa. Koskee muitakin läpi meneviä kansalaisaloitteita.

Jos tuo 60 % kansanedustajista pitää paikkansa, mitä sivumennen sanoen en usko, niin täytyy kyllä ihmetellä, että eivät ole itse tehneet aloitetta vaan heidän ihan pitää odotella tällaista kansalaisaloitetta!!! Hei haloo. 

Toisekseen eduskunnassa olevat kansanedustajat ovat toki kansan sinne äänestämiä mutta eivät kyllä ole saaneet kansalta valtuutusta lakkauttaa perintöveroa. En muista ennen viime vaaleja kenenkään kansanedustajaksi pyrkineen, liputtaneen perintöveron poistamisen puolesta. On monia asioita, jotka eivät tule esiin kun valitaan  kansanedustajat. Jälkikäteen äänestäjä saa sitten tietää, että henkilö jota äänesti, onkin eri mieltä monista asioista.  Siinä mielestä kansanedustaja ei välttämättä edusta häntä äänestänyttä.

Vierailija

Nyt moni rikas kiertää veroja kalliiden verosuunnittelijoiden avulla tai siirtämällä osoitteen ulkomaille, mikä EU:ssa on vaan helpottunut. Ihan laillisesti. Tavalliset asunnon- ja mökinomistajat jää maksajiksi. Monella myynti ei edes onnistu, mutta vero pitää maksaa.

Ainakin kymmenessä Euroopan maassa herätty siihen, että raskas perintöverojärjestelmä ei toimi. Perintöveron sijasta verotetaan vaikka myyntivoittoa. Ei siinä köyhän verot kiristy, mutta rikkaiden voitot saadaan jotenkin paremmin veron piiriin.
Ei valtio eikä köyhät hyödy mitään rikkaiden miljoonista jotka katoaa ulkomaille.

Vierailija

Vierailija kirjoitti:
Nyt moni rikas kiertää veroja kalliiden verosuunnittelijoiden avulla tai siirtämällä osoitteen ulkomaille, mikä EU:ssa on vaan helpottunut. Ihan laillisesti. Tavalliset asunnon- ja mökinomistajat jää maksajiksi. Monella myynti ei edes onnistu, mutta vero pitää maksaa.

Ainakin kymmenessä Euroopan maassa herätty siihen, että raskas perintöverojärjestelmä ei toimi. Perintöveron sijasta verotetaan vaikka myyntivoittoa. Ei siinä köyhän verot kiristy, mutta rikkaiden voitot saadaan jotenkin paremmin veron piiriin.
Ei valtio eikä köyhät hyödy mitään rikkaiden miljoonista jotka katoaa ulkomaille.

Hetkinen...Käsittääkseni suurin osa näistä muualle muuttaneista veropakolaisista ovat muuttaneet ulkomaille ansioverotuksen , yleensä ylisuurten eläkkeidensä takia, joista eivät halua maksaa veroa Suomessa. Mikäli heillä on kiinteää omaisuutta kuten asunto-tai kiinteistöomaisuutta Suomessa niin perilliset joutuvat maksamaan siitä perintöveroa riippumatta siitä asuvatko ulkomailla tai eivät. 

Rikas ja köyhä perijä eivät ole tasa-arvoisessa asemassa perinnön suhteen mikäli perintövero poistetaan. Rikkaan ei tarvitse laittaa perimäänsä asuntoa myyntiin vaan voi laittaa sen vaikka vuokralla ja saada siitä vuokratuloja. Köyhä joutuisi myymään ja maksamaan myyntivoittoa, joka perintöveron poistamisen myötä olisi korkeampi kuin nykyisin. Että silleen.

Vierailija

Se että Suomesta muutettaisiin ansiotuloverotuksen takia ei poista sitä ongelmaa että Suomesta muutetaan pois perintöveron takia.

OECD-maissa verot ansiotuloista ovat yleensä samaa suuruusluokkaa. Ruotsiin muuttamalla verotuksessa ei juuri hyödy, koska ansiotuloa verotetaan siellä jokseenkin samalla lailla. Perintöä taas täysin eri tavalla.

Myyntivoittovero maksetaan myynnistä, joten vero maksetaan, kun myyjä saa voittoa. Niin rikas kuin köyhä.

Nykyisin kumpikaan ei välttämättä pysty myymään perintöä, mutta vero pitää maksaa. Tilanne on hankala erityisesti vähävaraisille ja epätasa-arvoinen perijöiden suhteen ja epätasa-arvoinen eurooppalaisten välillä.

Eikä edes vielä puhuttu verosuunnittelun myötä verottajalta katoavista sijoitusmiljoonista.
 

Vierailija

klo 20.41 kertoilet edellä, että Suomesta muutetaan pois perintöveron takia. Voitko vääntää minulle rautalangasta, miten siten vältetään perintövero Suomessa olevasta kiinteästä omaisuudesta, josta tietääkseni maksetaan perintövero Suomessa vaikka perinnönantaja ja/tai perinnönsaaja asuisi ulkomailla?

Naurettavaa mainita, että Ruotsiin muuttamalla verotuksesta ei juuri hyödy. Ei kai kukaan suomalainen muuta Ruotsiin ansiotuloverotuksen takia . Kyseessä ovat rikkaat eläkeläiset, jotka muuttavat eläketulojensa verotusta pakoon mm Portugaliin, jossa ovat saaneet nollaverotuksen. Itse asiassa sinne muuttaa enemmän ruotsalaisia eläkeverotusta pakoon kuin suomalaisia.  Mistähän kiikastaa kun Ruotsin rikkaat eläkeläiset eivät jää Ruotsiin vaikka Ruotsissa ei ole perintöveroa? Nähdäkseni tämä on todiste siitä, ettei perintöveron poistolla olisi juurikaan merkitystä rikkaiden poismuuttoon Suomesta.

Vierailija

Ruotsiin muutossa hyöty ei ole ansiotuloverotuksessa, perintöverotuksessa kyllä.

Omaisuutta on muutakin kuin Suomessa olevaa kiinteää omaisuutta.

Portugali on houkutellut, koska siellä voi minimoida sekä tuloveron että perintöveron.

Veropakolaisuudesta löytää vaikka kuinka paljon kirjoituksia netissä, jos asia ei vaikka uutisista ole tuttu.
 

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat