Kansanedustajiemme nuhteettomuus

Vierailija

Mitenkä voi olla mahdollista, että kymmenellä prosentilla nykyisistä kansanedustajista on
rikostausta. Siis saatu tuomio rikoksesta.
Olen aina luullut, että kansanedustajien rikosrekisteri pitää olla puhdas.
Ja sama on ministerien laita. Eikö se lakikin edellytä, että ministerin pitää
olla maineeltaan nuhteeton. Nykyisistä ministereistä kolme on tuomittu
rikoksesta. Yksi heistä, jopa useammasta rikoksesta.
En ymmärrä, mitenkä tällainen voi olla mahdollista.

Kommentit (13)

Vierailija

Lainaus:

kantsii miettiä näitä asioita silloinkin, kun sinne äänestyskoppiin menee.

Aivan niin. Äänestäjät ne edustajansa valitsevat. Pitäähän "kansalla" olla edustajansa.
Mistä saataisiin nuhteeton kansa, jonka keskuudesta poimittaisiin ne kaikkein puhtaimmat pulmuset ehdolle.

Vierailija

Lainaus:

Mitenkä voi olla mahdollista, että kymmenellä prosentilla nykyisistä kansanedustajista on
rikostausta. Siis saatu tuomio rikoksesta.
Olen aina luullut, että kansanedustajien rikosrekisteri pitää olla puhdas.
Ja sama on ministerien laita. Eikö se lakikin edellytä, että ministerin pitää
olla maineeltaan nuhteeton. Nykyisistä ministereistä kolme on tuomittu
rikoksesta. Yksi heistä, jopa useammasta rikoksesta.
En ymmärrä, mitenkä tällainen voi olla mahdollista.

Kuinka todella viitsit kysellä noin tyhmiä? Kun kuljet kadulla, kieltäisitkö jotain kulkemasta, jos tietäisit, että on saanut tuomion. Päivittele vain itseäsi ja läheisiäsi, minkälaisia ihmisiä he ovat. Ihmisethän kansanedustajat valitsevat. Väitätkö, että ihmiset ovat keskimäärin tyhmempiä kuin Sinä? Vai mafiosoja.

Vierailija

Kansanedustajien täytyy olla kokeneita ja elämää nähneitä. Ei siinä pikku rötöstuomiolla (vrt. Kaikkosen 5 kk.) mitään merkitystä ole. "Rapatessa roiskuu" on viisas perinteinen sanonta. Ei meillä murhamiehiä ja pedofiilejä kansanedustajiksi valita.

Vierailija

En ole sanallakaan ketään tyhmäksi nimitellyt. En kansanedustajaa enkä äänestäjää. Tuntuu vaan
kornilta, että meidän edusmiehemme ovat rikollisempia kuin itse äänestäjät.
Jos äänestää ensikertalaista ehdokasta niin ei hänen taustoistaan tiedä, eikä hän sitä mahdollista rikostaustaansa julki tuo vapaaehtoisesti.
Siinä on aina se vaara, että jos "Rapatessa roiskunut" niin sama meininki jatkuu eduskunnassa.
Vai kui se menee...

Vierailija

Lainaus:

Jos äänestää ensikertalaista ehdokasta niin ei hänen taustoistaan tiedä, eikä hän sitä mahdollista rikostaustaansa julki tuo vapaaehtoisesti.
Vai kui se menee...

Se menee niin, että media, toiset puolueet ja kilpailevat ehdokkaat kaivelevat esiin ainakin rikostuomion saaneet. Niistä sitten sosiaalinen media kohkaa. Vain täysin lukutaidoton, mediaa seuraamaton äänestäjä menee uurnille ehdokkaastaan tietämättömänä. Mutta jos äänestää naaman nätteyden tai pelkän puoluetaustan perusteella, niin on oma syy.

Jokaista naurisvarkautta ei enää kymmenten vuosien jälkeen muisteta, mutta ennemmin tai myöhemmin entiset rattijuopumukset ja kirkkohopeitten varastamiset tulevat esille.

Joskus näyttää siltä, että äänestäjiä ei haittaa kärsityt rangaistukset. Heidän on vastuu, äänestetään me kunnolliseksi tunnettua.

Vierailija

Lainaus:

Kansanedustajien täytyy olla kokeneita ja elämää nähneitä. Ei siinä pikku rötöstuomiolla (vrt. Kaikkosen 5 kk.) mitään merkitystä ole. "Rapatessa roiskuu" on viisas perinteinen sanonta. Ei meillä murhamiehiä ja pedofiilejä kansanedustajiksi valita.

Jaa no olen minäkin elämää nähnyt ja kokenut mutta ei ole yhtään tuomiota mistää rikoksesta...

Vierailija

Lainaus:

Jaa no olen minäkin elämää nähnyt ja kokenut mutta ei ole yhtään tuomiota mistää rikoksesta...

Ehdit vielä... jollet kuolivuoteelta kirjoita...

Vierailija

Kyllä ministerien kohdalla ihmetyttää, että miten rikokseen syyllistynyt voidaan nimittää
ministeriksi.
On julkista tietoa, että esim ministeri Vapaavuori on syyllistynyt useampaankin
rikokseen. Rattijuoppous, varkaus, pahoinpitely. Onko tuollainen enää hyvämaineinen!?

Vierailija

Lainaus:

Kyllä ministerien kohdalla ihmetyttää, että miten rikokseen syyllistynyt voidaan nimittää
ministeriksi.
On julkista tietoa, että esim ministeri Vapaavuori on syyllistynyt useampaankin
rikokseen. Rattijuoppous, varkaus, pahoinpitely. Onko tuollainen enää hyvämaineinen!?

Rangaistuksen tarkoitus on sovittaavälit yhteiskunnan kanssa. On varmasti vakavia rikoksia, joista ei maine puhdistu koskaan. Mutta pitääkö kaikesta kantaa loputtomasti kaunaa? Ainakin Vapaavuori on oivallinen ministeri nuoruuden töppäyksistä huolimatta. Käytetään hyvät ominaisuudet hyväksi. Eri asia on, että poliittinen riita saadaan kenestä tahansa aikaan.

Vierailija

Joo. Pitäis olla niin, ettei ilman pientä rikosrekisteriä voi päästä eduskuntaan, ministeristä puhumattakaan.

Kyllä me kaikki jollain lailla piilorikollisia ollaan.

Vierailija

Ymmärrän hyvin, että jos joku, esimerkiksi nuori töppäilee ja saa lievän rangaistuksen niin se pitää
antaa anteeksi ja jopa kannustaa eteenpäin.
Jos joku useamman vuoden aikana syyllistyy vaikkapa kolmeen rikokseen niin kyllä sellainen
ihminen osoittaa piittaamattomuutta lakia kohtaan. Sellaisen ei pitäisi olla ministerinä ja
vielä osiltaan laatimassa ja hyväksymässä lakeja.
Piponi ei ole tiukalla, mutta näin ajattelen.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat