Vierailija

Lapsilisien maksuin pitäisi tehdä varallisuusraja. olisiko esim. samanlainen kun asumistuessa tai joku muu Lapsilisähän on kuitenkin alunperin tarkoitettu auttamaan köyhiä perheitä ja raha kyllä meneekin täysin elämiseen. On kauheaa kun rikkaat voi laittaa koko rahan lapsilleen säästöön. Joilla eniten rahaa ovat aika usein kaikkein ahneenpiakin

Sivut

Kommentit (23)

Siinäpä se. Tätä samaista asiaa esitetty vuosi kausia, tuloksetta. Onhan lapsilisätkin kelan etuuksia siinä missä muutkin.Tulorajaa on toivottu lapsilisille varmaan vuosikymmenet. Siinä missä varakkaan perheen lapsilisät ovat vain automaattisesti tilille jäävä summa, niin köyhän perheen lapsilisät menevät ruokaan ym ym arkipäivän VÄLTTÄMÄTTÖMIIN menoihin, ja centtiä venytetään jotta pärjätään seuraaviin lapsilisiin. Aikamoinen vastakohta. Vielä on näköjään vara tulorajattomiin lapsilisiin.

Maailma on täynnä vääryyksia ja epäkohtia sekä täydellistä epäoikeudenmukaisuutta.
Lapsilisät on yksi korjattava kohta. Ei varakkaat niitä tarvitse. Mutta sitten tulee kysymys ihmisten eriarvoistamisesta, mikä neuvoksi?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Niimpä, näinhän se on, totta joka sana. Keitä istuu päättämässä asioista.........
Aina kun tämä asia,tai mikätahansa asia,jossa hyvätuloisten(kin) etuihin puututaan, niin usein vastataan että "ei tällä asialla ole kansantaloudellista merkitystä". Jos tuloraja oli olemassa, sillä olisi kyllä merkitystä, ja toisaalta, onko tarpeen maksaa vain tilille karttumaan rahaa, kun sillä ei ole kaikissa perheissä käytännön tarvetta. No, onhan ne vaalit taas joskus tulossa, silloin kyllä tämäkin asia on usein luvattu hoitaa :)

Voi olla niin, että halutaan lisätä syntyvyyttä, suomalaisten lukumäärää.Ja(mamujen.)
Mutta kun katselee perheiden, lasten lukua, saattaa olla neljäkin pientä lasta, useampiakin peräperään syntyneitä. Tulee mieleeni, että yhteiskunta heidät lapsilisillä elättää.
Halutaan taata syntyvyys korkeilla lapsilisillä. Aina raha ratkaisee, oli kysymys mistä asiasta tahansa, se on hyvä syötti.
Sen päättäjät tietää.
Mutta velkatalous vaan kasvaa!
Kaihoan vaatimattomia aikoja, tasapainoa suomi-elämään....
kun valtionvelkaa ei ollut eikä eu.ta ja suomi oli Suomi.
Ei tietenkään mennyttä saa takaisin, mutta oppia voisi päättäjät vanhoilta jotakin.
Tämä yltäkylläisyys ja sen tuomat negatiiviset puolet ovat päällimmäisinä elämässä, niin ei pitäisi olla.

Lainaus:

Lapsilisien maksuin pitäisi tehdä varallisuusraja. olisiko esim. samanlainen kun asumistuessa tai joku muu Lapsilisähän on kuitenkin alunperin tarkoitettu auttamaan köyhiä perheitä ja raha kyllä meneekin täysin elämiseen. On kauheaa kun rikkaat voi laittaa koko rahan lapsilleen säästöön. Joilla eniten rahaa ovat aika usein kaikkein ahneenpiakin

En kannata mitään rajaisia, upporikkaita on niin vähän ettei tälläisellä asialla kannata vatsaansa sekoittaa.

Muistan -70luvulta kun lapseni tein, että meitä oli muutama samanikäinen perhe ja meillä lapsilisä meni elämiseen, mutta joillakin ne meni lasten tileille opiskelurahoiksi. Muistan vielä senkin kun he oikein leuhkivat sillä ja sanoivat (tai yksi sanoi) että on väärin jos ei laita lapselle tilille lapsilisää koska se kuuluu lapselle eikä vanhemmille, vanhemmat elättäköön lapsensa kun on synnyttänytkin. En uskaltanut sano että me kyllä ostimme ruokaa sillä rahalla tai maksoimme vuokraa, huhuh. Kaikesta sitä ihminen on tuntenutkin syyllisyyttä ja häpeää. Se köyhyys oli muutenkin häpeällistä, sitä ei saanut sanoa ettei ole rahaa, eikä sosiaalista saanut hakea apua, se oli kauhein häpeä mitä oli....

Niinhän se on, etteivät hyvätuloiset noita lapsilisän rippusia kaipaa.
Itse sain tietää että sellaisia yleensä maksetaan, kun kaverit kertoilivat moottoripyöostoistaan joita säästetyillä lisillä aikoivat hankkia.
Jonkinlainen tuloraja olisi ihan aiheellinen.

Kaikki nuoret perheet tarvitsevat lapsilisänsä.
Eikö asumistuen rajaus jo riitä.
Suurin rikkaus on olla omaan elämäänsä niin tyytyväinen, että kateus katoaa.

Jos vanhemmat kehuskelevat hankkivansa moottoripyörän lapsilisillä, sietäisi tuollaiset vanhemmat haastaa kavalluksesta oikeuteen. Lapsilisät on tarkoitettu lapsen tarpeisiin, lapsen vaateostoksiin, harrastuksiin yms.

Lainaus:

Jos vanhemmat kehuskelevat hankkivansa moottoripyörän lapsilisillä, sietäisi tuollaiset vanhemmat haastaa kavalluksesta oikeuteen. Lapsilisät on tarkoitettu lapsen tarpeisiin, lapsen vaateostoksiin, harrastuksiin yms.

Juuri noin vanhemmat tekivät, säästivät lapsen harrastusvälineen hankintaan - moottoripyörään.
Itse nuoret ne sitten hankkivat.

Juuri niin. Varakkaille on AINA lapsilisä asia arka paikka :) Jos epäillään että köyhät jopa rikastuvat lapsilisillä, niin rikkaat myös entisestään rikastuvat. Varakkaiden lapsilisät voivat hyvinkin mennä moottoripyörään,nuoren 18v synttärilahjaksi ostettuun autoon tai nuoren etelänmatkaan, konserttiin Lontoossa......... Tarpeeseen siis ...... Köyhän lapsi voi ostaa toisenkin kirppari puseron .

Saavutetusta edusta on pidettävä kiinni, vaikkakin vanhempien kuukausitulot ovatkin yhteensä yli kuus tuhatta :)

Meillä on lapsilisällä makserru vuokraa ja ostettu ruokaa, tietty myös vaatteita lapsille. Sinä joka kannoit turhaa syyllisyyttä älä murehdi enää. Kyllä lapsilisällä voi maksaa vuokraa, on se koti oltava lapsillekkin ja ruokaakin on lasten saatava ihan perustarpeita ovat. Oikeutta etsiskelen tähän tuhottuun hyvinvointi valtioon niin paljon köyhyyttä Varaton lapsi saa jo kärsiä kiusaamisesta ja hän voi myös tuntea itsensä muita huonommaksi. Vaikka onkin arvokas ja ainutkertainen. Suuret tulo erot vaikuttavat myös syrjääntymiseen, jota koitetaan pelkillä puheilla ehkäistä En ole koskaan ollut katellinen mutta ymmärrystä olen kaivannut koska me köyhätkin ollaan olemassa ja kuitenkin kaikista eniten maksamme monenlaisilla eri veroilla ja kannamme myös vastuutakin eoistamme .T.Keskustelun aloitanut mummo

Aloittaja aloitti hyvän keskustelun! Toivotaan että pysyykin sellaisena.
Olen samaa mieltä että tuloerot ovat liian suuret. Ja varmaan moni muukin. Mutta ymmärrän ihmisiä joilla on hyvä palkka, niin kyllä siitä on vaikea luopua. Miten sen tekis niin ettei siitä joudu kukaan kärsimään.
Eihän maailma ole tasapuolinen, onkohan koskaan.
Itse olen ollut aina pienituloinen, joskus olin kateellinen ja katkera, mutta kun tulin uskoon mieleni muuttui kummasti. Jotenkin vain aloin nauttimaan köyhyydestä ja niistä asioista mitkä ovat ilmaisia. Ja jopa olen niin pitkälle mennyt että ajattelen eläväni ekologisesti, en tuhlaa luonnonvaroja :))

Lainaus:

Juuri niin. Varakkaille on AINA lapsilisä asia arka paikka :) Jos epäillään että köyhät jopa rikastuvat lapsilisillä, niin rikkaat myös entisestään rikastuvat. Varakkaiden lapsilisät voivat hyvinkin mennä moottoripyörään,nuoren 18v synttärilahjaksi ostettuun autoon tai nuoren etelänmatkaan, konserttiin Lontoossa......... Tarpeeseen siis ...... Köyhän lapsi voi ostaa toisenkin kirppari puseron .

Se onko lapsilisät tarpeellisia rikkaille, on kai tämän jutun pointti ! Eivät ole tarpeellisia, jos rahat menevät tileille korkoa kasvamaan tai voihan sillä ostaa merkki puseron kalliista putiikista, n.100 e kpl hintaan. Suomella on siis vara tähän näinä aikoina.

Kyllä oikeudenmukaisuus pitäisi suhteuttaa tässäkin asiassa. Lapsilisät niille,jotka sitä oikeesti tarvitsevat, eikä niile, joilla se on vain pikku summa suuressa saldossa pankkitilillä.

Lapsilisät ei ole oikeuden mukainen ,laajennan tätä keskustelua niin kuinka moni muistaa miksi kotihoidon tukea alettiin maksaan ,eikös ollut niin että työssä olevat hoitais lapsensa 3vuotiaaks kotona ,nyt sen saa kaikki jotka ei tuo kunnalliseen alle 3v lasta.Vaikka äiti on kotona voi yli3v viedä ,mun tuttu teki 2peräkkäin 2kk ikäisestä asti isovanhemmat hoiti, molemmat vanhemmat kävi töissä,.Työkaveri oli lestaadio äiti ensimmäisen lapsen jälkeen ei ole töissä näkynyt,mutta kaikki tuet tulee 3v lähtien tarhassa lapset,sitten leski voi mennä naimisiin menettämättä ensimmäisen puolisosta saavaa leskeneläkettä,tänään sitten sain kuulla että vaikka ostat lainarahalla sijoitus asunnon saat kaikki korot vähentää verotuksessa,olen luullut että vain oman asunnon lainakorko on vähennys kelpoinen. Näitä porsaan reikiä on pilvin pimeinja kaikki kääntyy hyvin toimeen tuleville.Pienellä palkalla elävän on vietävä lapset hoitoon kun siivoojia ym tarvitaan näin avustuksia ei tule .Se ei ole kateutta jos kysyy onko oikein.Yksinkertaisesti meidän sosiiali politiikka on väärä .

Näinhän se on. Köyhältä viedään viimeisetkin ja rikas ei anna paljostaankaan. Lapsilisä asia esille taas kun vaalit lähestyvät....... Useinhan se on jo ollut esillä, tuloksetta. Tietty riippuu siitä,keitä on päättämässä.

Päättäjät ovat rikkaita ja yleensä rikkaat ovat myös ahneita. Mistään tulosta ei voi kieltäytyä, vaikka se olisikin epäoikeudenmukainen tulo. Päinvastoin, niistä pidetään kynsin hampain kiinni. Työpaikallani yksi nainen, jonka mies oli hyväpalkkainen, oikein kimmastui, kun puhuttiin lapsilisien poistamisesta rikkailta.

Lapsilisät oli tosiaaan alkujaan tarkoitettu lapsiperheiden normaaliin elämään. On väärin, että ne menevät lapsen tilille ja lapsi ostaa siis verovaroin vaikkapa auton (käytetyn), kun toisen lapsen lisä menee ruokaan. Varsinkin, kun haetaan joka paikasta säästöjä, näihin tarpeettomiin etuuksiin pitäisi puuttua.

Toinen hölmö oikeus on subjektiivinen päivähoito-oikeus. Miksi lapsen pitää olla hoidossa, jos toinen vanhemmista on kotona, vaikka siellä olisi vauvakin. Itselläni oli 4 alle 7-vuotiasta, mutta ei olisi tullut mieleenkään, että osa lapsista pitäisi saada hoitoon, kun olin äitiyslomalla tai hoitovapaalla.

Lapsilisät menivät arkielämiseen eikä ne tilille jääneet makaamaan.

Neljän äiti

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat