Seuraa 

Mieltäni on askarruttanut ja huolettanut jo jonkin aikaa käyty keskustelu kyseistä aihetta koskien. Mielipiteitä tuntuu olevan ns. laidasta laitaan. Itse kuulun perinteisen ja kristillisen kasvatuksen saaneiden piiriin ja näen avioliiton yksinomaan Jumalan meille luomana yhden naisen ja yhden miehen välisenä julkisena liittona. Myös lapsella/lapsilla tulee näin ollen mielestäni olla luontaisesti oikeus sekä isään että äitiin (ei siis esim. kahteen mieheen/kahteen naiseen). Jos olet samaa mieltä asiasta käväise ilmaisemassa tukesi asiaa kohtaan osoitteessa
http://www.adressit.com/allekirjoitukset/avioliitto_on_naisen_ja_miehen_...

ja vie toki viestiä eteenkin päin ystävä/tuttavapiiriisi ja missä sitten liikutkin

Sivut

Kommentit (46)

A) Miten henkilökohtainen uskonto voi länsimaassa olla lain säätämisen este tai peruste?
B) Mitä haittaa sinulle henkilökohtaisesti on tasa-arvoisesta avioliittolaista?
C) Voiko kansalaisten tasa-arvo olla mielipidekysymys?

Kiitos vinkistä Kävin allekirjoittamassa. Olen samaa mieltä ja toivon että myös mahdollisimman moni allekirjoittaa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Raamatunkin valossa tarkasteltuna käsitys avioliitosta ilmenee hyvin monimuotoisena. Ks. http://www.kirkkojakaupunki.fi/uutiset/muuttuva-avioliitto
Itse ajattelen, että nykyajassa avioliitto on oltava mahdollisuus niin mies- kuin naispereille, siinä missä mies-naispareillekin.
Olisikohan viisaamapaa kirkon jättää vihkiminen tykkänään valtion toiminnaksi ja vain tyytyä siunaamaan avioliiton solmineita pareja?

Miksihän sen täytyy olla avioliitto nimeltään? Olis vaikka homoliitto tai lesboliitto, niin olis selvempi heti alunalkaen. Kun eihän se ole sama asia kuin avioliitto, joka on nimenomaan miehen ja naisen välinen liitto. Mielestäni se aiheuttaa epäselvyyttä, jos homo- ja lesboliitotkin ovat avioliittoja.

Lainaus:

Miksihän sen täytyy olla avioliitto nimeltään? Olis vaikka homoliitto tai lesboliitto, niin olis selvempi heti alunalkaen. Kun eihän se ole sama asia kuin avioliitto, joka on nimenomaan miehen ja naisen välinen liitto. Mielestäni se aiheuttaa epäselvyyttä, jos homo- ja lesboliitotkin ovat avioliittoja.

Puhut, (kirjoitat) täyttä asiaa. Kannatetaan!

A) Miten henkilökohtainen uskonto voi länsimaassa olla lain säätämisen este tai peruste? Ei pidä ajatella että laki ja uskonto olisivat kaksi täysin toisilleen vierasta asiaa. Tiesitkö, että länsimaisilla lailla; kuten myös Suomen lailla on selkeä yhteys uskontoon. Ne pohjautuvat ja perustuvat pitkälti raamattuun.
B) Mitä haittaa sinulle henkilökohtaisesti on tasa-arvoisesta avioliittolaista? Siis tasa-arvoisesta avioliittolaista –meillähän on jo sellainen
Kaikille on tasapuolisesti asetettu nämä samaiset ehdot:

1 § (16.4.1987/411)

Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet.
Avioliitto solmitaan vihkimisellä.
Ennen vihkimistä on selvitettävä, ettei avioliitolle ole esteitä (riittävä ikä, ei liian läheistä sukulaisuussuhdetta..)

C) Voiko kansalaisten tasa-arvo olla mielipidekysymys?
Tasa-arvo –riippuu siitä mitä sillä tarkoitat ja missä yhteydessä käytät? Jos puhut edelleen
avioliitosta vrt. edellinen vastaus

Lainaus:

Taitaa olla kyse samaa sukupuolta olevien liittojen vastustamisesta, joten en kirjoita. Kätketty ovelasti.

Meitä yksilöajattelijoita on! Onneksi!

Lainaus:

A) Ne pohjautuvat ja perustuvat pitkälti raamattuun.

B)
Kaikille on tasapuolisesti asetettu nämä samaiset ehdot:

1 § (16.4.1987/411)

C)
Tasa-arvo –riippuu siitä mitä sillä tarkoitat ja missä yhteydessä käytät?

A) Länsimainen lainsäädäntö perustuu roomalaiseen oikeuteen ajalta ennen raamatun kokoamista:

Antiikin aikana kehittynyt roomalainen oikeus on edelleen länsimaisen oikeusjärjestelmän kivijalka. Roomalaisen oikeuden ihanteisiin kuuluivat muun muassa molempien osapuolten kuuleminen, pidätetyn perusoikeudet, syyttömyysolettama sekä tiukka suhtautuminen sopimusten noudattamiseen.
(Ylen sivut)

B) Nykyinen avioliittolaki ei koske kaikkia kihlautuneita, kuten annat ymmärtää.
Et vastannut, mitä henkilökohtaista haittaa olisi juuri sinulle tasa-arvoisesta, kaikkia ihmisiä koskevasta avioliittolaista. (Kysymykseen onkin hyvin vaikea antaa asiaperusteista vastausta, täytyy mennä mielipideosastolle.)

C) Miten voi vallita tapauskohtainen tasa-arvo lain edessä?
Perustuslaki ei anna lupaa laajoihin tulkintoihin.

Tässä asiassa ei oteta ollenkaan huomioon lapsia ja heidän oikeuksiaan. Lapsella on oikeus sekä isään että äitiin, ei kahteen isään tai kahteen äitiin.

Lainaus:

Tässä asiassa ei oteta ollenkaan huomioon lapsia ja heidän oikeuksiaan. Lapsella on oikeus sekä isään että äitiin, ei kahteen isään tai kahteen äitiin.

Käytännössä tämä ei todeudu läheskään kaikkien lapsien kohdalla, olkoon laki sitten mikä tahansa.

Lainaus:

Tässä asiassa ei oteta ollenkaan huomioon lapsia ja heidän oikeuksiaan. Lapsella on oikeus sekä isään että äitiin, ei kahteen isään tai kahteen äitiin.

Milloin pääsemme irti pimeästä keskiajasta?

Tässä asiassa ei oteta ollenkaan huomioon lapsia ja heidän oikeuksiaan. Lapsella on oikeus sekä isään että äitiin, ei kahteen isään tai kahteen äitiin. Ehdottomasti samaa mieltä!

Käytännössä tämä ei todeudu läheskään kaikkien lapsien kohdalla, olkoon laki sitten mikä tahansa. Mutta pääsääntöisesti kyllä. Vertaappa tilannetta mies-mies tai nais-nais suhteeseen

Jumalahan on luonut myös homot ja lesbot, aivan samoin kuin heterotkin. Emme siis kukaan ole niin kaikkitietäviä ja erinomaisia, että voisimme heittää "sen ensimmäisen" kiven, se kielletään Raamatussakin! Kuinka me siis voimme tuomita ketään, joka ei ole juuri samanlainen kuin me itse?

Lainaus:

Jumalahan on luonut myös homot ja lesbot, aivan samoin kuin heterotkin. Emme siis kukaan ole niin kaikkitietäviä ja erinomaisia, että voisimme heittää "sen ensimmäisen" kiven, se kielletään Raamatussakin! Kuinka me siis voimme tuomita ketään, joka ei ole juuri samanlainen kuin me itse?

Ei sitä kiveä tarvii enää heittää. Jumala kieltää homouden ja lesbouden jo sanassaan. Raamatussa. " Älköön mies rakastako miestä..jne"
Miksikö sit on lesboja ja homoja. Aivan samasta syystä kuin on lapsiin ja eläimiin sekaantujia, kleptomaaneja, pyromaaneja, murhamiehiä yms. Jumala on rankaissut tottelematonta ihmiskuntaa näilläkin poikkeeavuuksilla.
Jotkut piispatkin ovat sitä mieltä että erilaisuus pitää hyväksyä?
Mutta minun mielestä ne pitää tunnustaa syntinä Jumalalle ja pyytää että Hän parantaisi.

Lainaus:

Lainaus:

Jumalahan on luonut myös homot ja lesbot, aivan samoin kuin heterotkin. Emme siis kukaan ole niin kaikkitietäviä ja erinomaisia, että voisimme heittää "sen ensimmäisen" kiven, se kielletään Raamatussakin! Kuinka me siis voimme tuomita ketään, joka ei ole juuri samanlainen kuin me itse?

Ei sitä kiveä tarvii enää heittää. Jumala kieltää homouden ja lesbouden jo sanassaan. Raamatussa. " Älköön mies rakastako miestä..jne"
Miksikö sit on lesboja ja homoja. Aivan samasta syystä kuin on lapsiin ja eläimiin sekaantujia, kleptomaaneja, pyromaaneja, murhamiehiä yms. Jumala on rankaissut tottelematonta ihmiskuntaa näilläkin poikkeeavuuksilla.
Jotkut piispatkin ovat sitä mieltä että erilaisuus pitää hyväksyä?
Mutta minun mielestä ne pitää tunnustaa syntinä Jumalalle ja pyytää että Hän parantaisi.

Kuules, lapsiin ja eläimiin sekaantujat, murhamiehet yms. ovat niitä, jotka tekevät jotakin PAHAA toisille ihmisille, mutta lesbot ja homot eivät sellaista tee. Eihän heitä voi verrata sentään murhamiehiin, mieti vähän!!

Ano 14:48
Kirjoituksesi sisältää asiattomia ja tietämättömyyteen perustuvia rinnastuksia.
Ei kannata edes yrittää vastata niihin.

Lainlaadinta ei voi nykyisessä sekulaarissa valtiossa perustua vuosituhansia sitten eläneitten ihmisten kirjoituksiin.
Jos perustuisi, niin meillä olisi hyväksyttävää käyttää orjia ja niskuroiva oppilas pitäisi tappaa. Nämä esimerkiksi.

Raamatussa ei kielletä rakastamasta, mutta miesten keskinäinen makaaminen kielletään. Siitä huolimatta miehet ovat harrastaneet ja tulevat harrastamaan sitä vuosituhannesta toiseen, niin kiellettyä kuin se kirjauskonnoissa onkin ollut.
Kirjauskonnot = juutalaisuus, kristinusko, islam

Lainaus:

Lainaus:

Lainaus:

Jumalahan on luonut myös homot ja lesbot, aivan samoin kuin heterotkin. Emme siis kukaan ole niin kaikkitietäviä ja erinomaisia, että voisimme heittää "sen ensimmäisen" kiven, se kielletään Raamatussakin! Kuinka me siis voimme tuomita ketään, joka ei ole juuri samanlainen kuin me itse?

Ei sitä kiveä tarvii enää heittää. Jumala kieltää homouden ja lesbouden jo sanassaan. Raamatussa. " Älköön mies rakastako miestä..jne"
Miksikö sit on lesboja ja homoja. Aivan samasta syystä kuin on lapsiin ja eläimiin sekaantujia, kleptomaaneja, pyromaaneja, murhamiehiä yms. Jumala on rankaissut tottelematonta ihmiskuntaa näilläkin poikkeeavuuksilla.
Jotkut piispatkin ovat sitä mieltä että erilaisuus pitää hyväksyä?
Mutta minun mielestä ne pitää tunnustaa syntinä Jumalalle ja pyytää että Hän parantaisi.

Kuules, lapsiin ja eläimiin sekaantujat, murhamiehet yms. ovat niitä, jotka tekevät jotakin PAHAA toisille ihmisille, mutta lesbot ja homot eivät sellaista tee. Eihän heitä voi verrata sentään murhamiehiin, mieti vähän!!


Jumalan sanan valossa se on sama asia. Se on syntiä! Ei ole olemassa pientä eikä suurta syntiä. "Pienikin määrä hapatusta, hapattaa koko taikinan!"

Raamatussa sanotaan, Room.3:23-24 :
Sillä kaikki ovat tehneet syntiä ja ovat vailla Jumalan kirkkautta
mutta saavat hänen armostaan lahjaksi vanhurskauden, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät vapaiksi.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat