Vierailija

Mitä mieltä olette, saako kuka vain ihan vapaasti käyttää internetistä löytämiään kuvia omanaan?

Lain mukaan vapaa käyttöoikeus on vain kuvaajalla/niiden tilaajilla ja maksavilla. Tiedän tapauksen, jossa käräjäoikeus määräsi kuuluisan kuvaajan otoksien "lainaamisesta" 1000e per kipale per käyttökerta. Tuomitulle langetettiin kymppitonnin lasku sekä sakot päälle.

Sivut

Kommentit (34)

Toivoisi ja uskoisikin kirjoittajien tietävän, että ei todellakaan kaikki kuvat netissä ole vapaassa jaossa ! Lupa on aina kuvan ottaneelta kysyttävä.Mielestäni tästä kuvien laittamisesta on joskus ollut täällä ET:ssä ohjeistustakin.
Jos joku on ottanut matkoiltaan ja perhepiiristään kuvia, ei varmaan ole tarkoittanut, että ne kuvat kiertävät jokaisen halukkaan jutuissa. Jos haluaa kirjoitustaan elävöittää kuvilla, niin aina parhainta antia on jokaisen omat ottamansa kuvat, niissä on paljon enemmän aitoa sisältöä kun mainosmaisissa nettikuvissa.

Kyllä muistaakseni ET-Sarikin joskus aikaisemmin vastasi täällä palstoilla
jonkun kysymykseen kuvien lainaamisesta netistä.

Tämä on palstojen keskusteluohjeista:

Tekijänoikeudet

Keskusteluihin ja kommentointeihin osallistuva vastaa siitä, että hänellä on kaikki tarvittavat tekijänoikeudet ja muut oikeudet ja/tai oikeudenhaltijoiden suostumukset palvelussa julkaisemaansa materiaaliin. Jos keskustelija tai kommentoija haluaa käyttää jonkun toisen kirjoittamaa aineistoa viestinsä osana, lähde on ehdottomasti mainittava. Lisätietoa tekijänoikeuksista löytyy sivustoa koskevista käyttöehdoista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla

Mitä tuputat kuviasi nettiin. Pidä ne albumissasi. Jonkun ne on sinne täytynyt laittaa jos niitä joku käyttää. Etkö sinä tajua ettei kukaan niitä kamerastasi vie.Miten yeensä olet ne nettiin saanutkin. Jos ne on facebookissa niitä voi käyttää. En kyllkään ymmärrä miksi kukaan tuntisi mielenkiiintoa kuviisi. Et itse ymmärrä koko asiaa. Netistä kuvat sivuille otetaan.
.

Vierailija

Lainaus:

Mitä tuputat kuviasi nettiin. Pidä ne albumissasi. Jonkun ne on sinne täytynyt laittaa jos niitä joku käyttää. Etkö sinä tajua ettei kukaan niitä kamerastasi vie.Miten yeensä olet ne nettiin saanutkin. Jos ne on facebookissa niitä voi käyttää. En kyllkään ymmärrä miksi kukaan tuntisi mielenkiiintoa kuviisi. Et itse ymmärrä koko asiaa. Netistä kuvat sivuille otetaan.
.

Noinkin, mutta nuo aloittajan/ seuraavat kirjoitukset näyttävät olevan vain jonkun kateellisen kuvia kirjoituksiinsa liittämättömän, saman henkilön katkeran kateellista, jotain kaunaista tilitystä tyyliin: kukapa sen kissanhännän nostais, ellei kissa itse, siksi itselleen vastailee. Hohhoijaa, pienet on murheet hänellä, kevät ja kaikki pitäis olla!?

Minä ymmärrän tekijänoikeudet niin, että jos esim. netissä olevilla kuvilla ei tavoitella taloudellista hyötyä itselle, niin niitä voi ( ? ) liittää elävöittämään juttuaan. Tavallaanhan kuva saa silloin ilmaista mainosta. Mutta kuka sitten täällä hyötyy - palstan pitäjäkö Sanoma Magazines Finland Oyj:kö jos käyttäjien määrä lisääntyy ja sitä kautta mainostajat ovat kiinnostuneempia. Kuka tietää. Taitaa olla veteen piirretty viiva ja tarvitsisi Korkeimman Oikeuden päätöksen. :}
Kuvien ei tarvitse olla mistään galleriasta. Tämän viestin kukka on ET-lehden juhlakukka. Rikollinenko kun toin sen tännekin näytille?

Vierailija

Sinä Tuksutr nostit ns. "kissan pöydälle", hyvä! Varmaan tuossa kuvien lainaamisessa pätee se laki, joka mielestäni on kuin veteen piirretty viiva joka muuttuu/ ja häviää seuraavan aallon/ mainingin tullessa. Itse eri foorumeille kuviani laittaneena en voi ymmärtää tuota "kuvakateutta", koska kuvani ovat vapaasti kaikkien käytettävissä.
Siis, miksi, jos otokseni jotain miellyttävät, miksipä en soisi hänelle tuntemattomallekin lainata sitä omaan käyttöönsä, tuomaan ehkäpä iloa muillekin ja vaikka jakaakseen sen ystävilleen?

Kumpa ei tarvitsisi niin räikeitä ja kamalan näköisiä kuvia joka kerta katsoa kun sivuja avaa. Onko ihan pakko poimia netistä ne liian läheltä kuvatut oudon näköiset naamojen kuvat tai ylikirkkaat kukkameret tai muut silmille hyppäävät kuvat..varmaan löytyisi oikeasti kauniitakin jos kerta on pakko toisten kuvia käyttää.

Lainaus:

Kumpa ei tarvitsisi niin räikeitä ja kamalan näköisiä kuvia joka kerta katsoa kun sivuja avaa. Onko ihan pakko poimia netistä ne liian läheltä kuvatut oudon näköiset naamojen kuvat tai ylikirkkaat kukkameret tai muut silmille hyppäävät kuvat..varmaan löytyisi oikeasti kauniitakin jos kerta on pakko toisten kuvia käyttää.

Samaa mieltä - tarvitseeko joka jutun mukaan liittää joku netistä lainattu
teennäisen näköinen kuva, joka ei millään tavalla liity ao. juttuun?

Asia on taatusti sillälailla jos ei nyymin silmä siedä Niin nyymi ei katso. Nyymin ei ole pakko. Nyymi voi itse jos vahingossa sattuu osaamaan laittaa vaikka kuinka hämäriä, seesteisä kuvia. Joista ei kukaan saa selvää. Olkaa hyvä vaan. Tuo ruikutus vahvistaa vain tyhmyyden.

Juuli

juuli
06.05.2013 07:59
Asia on taatusti sillälailla jos ei nyymin silmä siedä Niin nyymi ei katso. Nyymin ei ole pakko. Nyymi voi itse jos vahingossa sattuu osaamaan laittaa vaikka kuinka hämäriä, seesteisä kuvia. Joista ei kukaan saa selvää. Olkaa hyvä vaan. Tuo ruikutus vahvistaa vain tyhmyyden.

Juuli


Meneekö milloinkaan juulin tajuntaan, että tänne on vielä mahdollista
kirjoittaa ja ilmaista mielipiteitään anonyymisti? Ei pitäisi olla mitään syytä
kenenkään koko aikaa puhua ilkeästi ja vähättelevästi anonyymikirjoittajista.

Minun oma anonyymisti tekemäni pieni vertailu esim. juuri nyt tässä keskustelussa:

Onko kenellekään mitään iloa tuon 7:59 laitetun kuvan katselusta? Ei minulle ainakaan.
Sata kertaa mieluummin katselen esim. edellä olevaa "mustiksen" laittamaa aitoa
itse digikameralla kuvaamaa akileijan kuvaa...

Hyvä mustis :-)

Olen yleensä laittanut vain itse ottamiani kuvia. Tai joskus jonkun hauskan ...
En lainaile toisten luontokuvia !

Raja menee siinä; en laita henkilöiden kuvia, ettei siitä koidu harmia.

Miehen äiti täytti 90 vuotta, juhlimme sitä viikonlopun.

Olen ehdottomasti samaa mieltä ollut jo tosi kauan siitä, että ei ole oikeutta nimitellä "nyymeiksi" tavallisia ihmisiä, jotka kirjoittavat anonyymeinä, koska täällä on mahdollista niin tehdä.

Tämäkin keskustelu on Et-raati-alueella ja rekisteröityneet vain voivat tähän kirjoittaa eli emme ole mitään "nyymejä", vaan olemme ihan nimmarilla olevia mutta halutessamme kirjoitamme anonyymisti.

Tosi ihanaa katseltavaa on mustiksen kuva, kiitos siitä! Myös on lämmintä tunnelmaa tuossa 90v-synttärien kukkakuvissa. Tuntuu kuin olisi itse siinä huoneessa kukkien lähellä. Tuollaisia ja kaikenlaisia omia otettuja kuvia on oikein kiva katsella.

Mutta kuten huomattu, kuvilla voi myös kiusata toisia ja laittaa entistä räikeämpiä ja oudompia kuvia että kun sivun avaat ja kelaat juttuja, et voi välttyä näkemästä niitä hirvityksiä.
Yritän aina nopeasti kelata sivun viimeiseen kirjoitukseen ja vältän katsomasta kaikkea mikä tekee migreenin ja ahdistavan olon.

No hyvän tähe, kiitos, on minu tietenni sanottava että en kyllä osaa kuvia siirrelläkään, siis muualta kun omasta tiedostosta.

Ompa Rouva saanut tosi kauniita kukkia syntymäpäivänä.

Olkoon nimimerkki näkyvillä tai ei niin se ei oikeuta ketään toisten palstankäyttäjien nimittelyyn ilkeällä tavalla. Nämä nimittelyt tekevät palstalla kirjoittamisen ja lukemisenkin joskus epämiellyttäväksi. Täytyy vain ihmetellä kuinka tämä on saanut jatkua pitkän aikaa.

Lainaus:

Olkoon nimimerkki näkyvillä tai ei niin se ei oikeuta ketään toisten palstankäyttäjien nimittelyyn ilkeällä tavalla. Nämä nimittelyt tekevät palstalla kirjoittamisen ja lukemisenkin joskus epämiellyttäväksi. Täytyy vain ihmetellä kuinka tämä on saanut jatkua pitkän aikaa.

Ympäri käydään ja yhteen tullaan....
Minä taas olen ihmetellyt sitä mikä oikeuttaa toisia palstankäyttäjiä mollaamaan ja ivailemaan yhtä tiettyä kirjoittajaa.
Myöskin se on epämiellyttävää luettavaa, (tämähän on vain minun mielipiteeni)

Mökinmuori, eikös kaikki aina jostain saa alkunsa ? En usko että anonyymit yms.kirjoittajat ovat ihan vaan ilkeyttään alkaneet huomautella yhden käytöksestä. Jostain yhden metkuista se on tainnut alkaa joskus. Jos enemmistö kirjoittajista osaa suhtautua toisiinsa ja yksi ei, niin onko se sitten oikein, kysyn vaan.
Milloin me "nyymit" aletaan tosissaan valittaa ja ilmoittaa ylläpidolle ? Kaikkea mitä yksi saa mieleensä, ei tarvii sietää.

juuli

Asia on taatusti sillälailla jos ei nyymin silmä siedä Niin nyymi ei katso. Nyymin ei ole pakko. Nyymi voi itse jos vahingossa sattuu osaamaan laittaa vaikka kuinka hämäriä, seesteisä kuvia. Joista ei kukaan saa selvää. Olkaa hyvä vaan. Tuo ruikutus vahvistaa vain tyhmyyden.

Juuli


Kyllä niin suunnattomasti ärsyttää tuolla murteissakin, kun laitat jokaisen
viestisi mukaan jonkun lego-ukon kuvan tai jotain muuta älytöntä, mikä ei ollenkaan
liity juttuun. Mites noita voi olla näkemättä, jos haluaa murrepalstaa lukea?

Onneksi siellä on sentään toisten laittamia kauniita luonto- ja eläinkuvia.
Hyviä kuvia, joista saa selvää erinomaisesti ja ilahduttavat mieltä.

Sivut

Suosituimmat

Uusimmat

Sisältö jatkuu mainoksen alla

Suosituimmat