kotihoidon tuen jakaminen perheiden päätettäväksi

Vierailija

Hallituksemme on esittänyt että nykyinen kotihoidon tuki ja hoitovapaa (mahdollisuus hoitaa lapsi/lapset kotona kunnes nuorimmainen täyttää 3v) jaettaisiin tulevaisuudessa puoliksi molemmille vanhemmille. Jollei toinen kuitenkaan käyttäisi jostain syystä osuuttaan se menetettäisiin. Joka perheessä tällainen 50-50 malli ei kuitenkaan olisi mahdollista. On perheitä joissa toinen puolisoista on esim. yrittäjä, huomattavasti toista peremmin tienaava, opiskelija, työtön, sairaslomalla tms. jolloin tuo malli ei todennäköisesti tule perheen kohdalla kysymykseen. Onhan talous (lainat, maksut, eläminen toisen ollessa kotona) yleensä laskettu sen paremmin toimeentulevan vastuulle. Tällöin kyseinen hoitovapaa monen kohdalla tarkoittaakin sitä että lapsi olisi vietävä hoitoon jo puolitoista vuotiaana ja tämä rikkoisi perheen oikeutta päättää asioistaan. Emmeköhän kannattaisi edelleen sitä että lapsi saisi viettää ensimmäiset vuotensa turvallisesti kotona -ennättää sitä laitostua ja ryhmäytyä myöhemminkin.

Mikäli olet samaa mieltä, käväise (puolisosi kanssa) allekirjoittamassa seuraava ja vie viestiä asiasta eteenkin päin

http://www.adressit.com/allekirjoitukset/kodinhoidontuen_jakaminen_perhe...

Kommentit (13)

Vierailija

Kotihoidontuen jakaminen osoittaa taas, kuinka ymmärtämättömiä ministerimme ovat. Kotihoito on kaikkein halvin hoitomuoto, joten sitä pitäisi paremminkin lisätä kuin karsia.

Miten naisen tasa-arvoa edistää pakottaminen töihin, vaikka haluaisi olla lapsen kanssa mahdollisimman pitkään?

Lapsen etu on tässä päätöksessä täysin unohdettu. Ei alle 3-vuotias tarvitse päiväkodin "virikkeellistä" toimintaa. Kokemuksesta tiedän, että kotonakin hoidetut lapset voivat olla hyvinkin kekseliäitä, mikä ei päiväkodin ryhmissä edes saa näkyä, ettei ohjattu toiminta häiriinny.

Vierailija

Kyllä olisi ajateltava lapsen etua, ja se etu on olla ja kasvaa kotona ainkin 3-5 vuotiaaksi asti.
Olen saanut ja voinut ja tahtonut tuon tehdä ja näen kuinka hyvän tuloksen se on saanut aikaan, se että äiti on ollut aina saatavilla.
Luo se turvallisen pohjan elämälle, kunnioituksen vanhempia ihmisiä kohtaan ja ohjaa oikeaan tapakulttuuriinkin.

Kun olen katsonut lapsia jotka ovat joutuneet päiväkotiin liian aikaisin, kuinka heidän persoonalliset hyvät piirteensä
ja omintakeinen ajattelu on latistettu, tasapäistetty. Onko se hyvä, elämää eteenpäin ajatellen, aikuisuutta ajatellen?

Minusta voisi lailla turvata ja kannustaa vanhempaa olemaan lapsen kassa kotona mahdollisimman pitkään.
Tietysti tuollainen malli onnisuakseen kodeissa tarvitsee kypsyneet maltillisen vanhemman.

Vierailija

Hyvä oppositio! Hatunnosto teille!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091317484295_uu.shtm

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091217481496_uu.shtml

..Eihän tuo hallituksen esittämä malli säästöä tuo vaan aivan päinvastoin -ymmärtäähän sen varsin helposti kuka tahansa. Kyseinen malli asettaisi sitä paitsi perheet hyvin epätasa-arvoisiin asemiin. Vain rikkailla olisi mahdollisuus kotihoitoon ja muut ohjautuisivat entistä varhaisemmin päiväkoteihin jotka jo nyt äärimmilleen vedettyjä (isot lapsiryhmät, vähän henkilök untaa ja liian vähän paikkoja). Eiköhän perheet itse tiedä mikä heidän tilanteeseensa parhaiten sopii, ei siihen hallituksen tarvitse tulla ulkopuolisena ja asianhaaroista tietämättömänä mitään sanelemaan.

Vierailija

Toivottavasti nyt torpataan tämä huono esitys, ainakin oppositio on ollut kovasti sitä vastaan.
Kun perheenisä yleensä ansaitsee enemmän kuin vaimonsa, johtaisi tällainen esitys siihen, että
lapset vietäisiin entistä aikaisemmin vieraan hoitoon. - Ei yhtään hyvä juttu! Sinne isoon meluisaan ryhmään
lapsi joutuisi sopeutumaan, eikä saisi kaipaamaansa yksilöllistä huomiota. Eikä kilteinkään tarhan täti ole
yhtä kiintynyt lapseen kuin oma äiti - vaikka niitä hoitajia tarpeeksi olisikin (nykyään ei ole).
Ei ole myöskään mukavaa, että lapsi joudutaan aamulla retuuttamaan kotoa hoitoon kesken uniensa.
Voisivatko vanhemmat tyytyä vaatimattomaan elintasoon ja hoitaa lapset kotona? Ei meillä vaan ollut autoja
eikä matkoja, mutta oli elämän ihanin aika lasten kehitystä seuratessa.

Vierailija

Aika vaatimaton elintaso monilla nuorilla perheilla onkin. Nykyään vaan asuminen maksaa niin paljon, että pitää olla todella hyvä tuloinen, jos ajattelee että yhden tuloilla elää koko perhe.

Vierailija

Hyvä asia että annetaan itse päättää. Nykyaikana myös naisten on osallistuttava työelämään.
Vuosien myötä ammattitaito häviää, tekniika kehityy nopeasti.
Avioerot ovat myös tavallisia eikä sossunluukku ole oikea tapa elättää itseään ja perhetään.
Naisella saattaa olla parempi koulutus ja palkka kuin miehellä.
Vaihtoehdot ovat aina hyvästä.
Menojaan voi säädellä myös nuoret, ei shoppailu ole ainoa vapaa-ajanviettotapa, se ei ole harrastus.
Aika on muuttunut, ei kotona oleminen ole kenellekään hyväksi, se passivoittaa.

Vierailija

Nykyinen systeemi suo juuri tämän valinnan mahdollisuuden. Suunniteltu uudistus ei sitä tee. Hyvin harva N
nuori perhe harrastaa shoppailua. Eiköhän se ole paremminkin sinkkujen touhua.

Vierailija

Lainaus:

Toivottavasti nyt torpataan tämä huono esitys, ainakin oppositio on ollut kovasti sitä vastaan.
Kun perheenisä yleensä ansaitsee enemmän kuin vaimonsa, johtaisi tällainen esitys siihen, että
lapset vietäisiin entistä aikaisemmin vieraan hoitoon. - Ei yhtään hyvä juttu! Sinne isoon meluisaan ryhmään
lapsi joutuisi sopeutumaan, eikä saisi kaipaamaansa yksilöllistä huomiota. Eikä kilteinkään tarhan täti ole
yhtä kiintynyt lapseen kuin oma äiti - vaikka niitä hoitajia tarpeeksi olisikin (nykyään ei ole).
Ei ole myöskään mukavaa, että lapsi joudutaan aamulla retuuttamaan kotoa hoitoon kesken uniensa.
Voisivatko vanhemmat tyytyä vaatimattomaan elintasoon ja hoitaa lapset kotona? Ei meillä vaan ollut autoja
eikä matkoja, mutta oli elämän ihanin aika lasten kehitystä seuratessa.

Nykyään lapset saavat aivan liikaa yksilöllistä huomiota ja siitä seuraa van ikävyyksiä, kun menevät kouluun.
Siellä ei "meijänpekka tai meidänmaija"olekaan enää se maailmanapa ja kaiken keskipiste. Tulee häiriköitä ja psyykkisiä ongelmia liikaa palvotuille lapsille. Ryhmässäolo kasvattaa.
lapsi sopeutuu ja kiinnittyy ihan keneen tahansa aikuiseen.
Päiväkodin hoitajat ovat ammattilaisia ja osaavat hommansa, mitä taas ei vanhemmat ole.

Vierailija

Lainaus:

Nykyinen systeemi suo juuri tämän valinnan mahdollisuuden. Suunniteltu uudistus ei sitä tee. Hyvin harva N
nuori perhe harrastaa shoppailua. Eiköhän se ole paremminkin sinkkujen touhua.

Missähän korvessa sinä asut? Kyllä nuoret shoppailee suuressa kaupungissa ja asutuskeskuksissa. Tulevat shoppailemmaan myös vankkuriväen kanssa ja monen naisen voimin. Tuo on jokapäiväistä kaupungissa ja vaikka eivät ostaisikaan mitään, seurustellaan kauppakeskuksissa ja tavarataloissa.
Kun saavat ilmaiset matkat, tungeksivat joka paikkaan. matkat ei tosin enää kauaa ole ilmaisia.

Vierailija

Lainaus:

Hyvä oppositio! Hatunnosto teille!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091317484295_uu.shtm

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091217481496_uu.shtml

..Eihän tuo hallituksen esittämä malli säästöä tuo vaan aivan päinvastoin -ymmärtäähän sen varsin helposti kuka tahansa. Kyseinen malli asettaisi sitä paitsi perheet hyvin epätasa-arvoisiin asemiin. Vain rikkailla olisi mahdollisuus kotihoitoon ja muut ohjautuisivat entistä varhaisemmin päiväkoteihin jotka jo nyt äärimmilleen vedettyjä (isot lapsiryhmät, vähän henkilök untaa ja liian vähän paikkoja). Eiköhän perheet itse tiedä mikä heidän tilanteeseensa parhaiten sopii, ei siihen hallituksen tarvitse tulla ulkopuolisena ja asianhaaroista tietämättömänä mitään sanelemaan.


Mutta eivät nykyäänkään voi itse vastata kustannuksista, veronmaksajat niistä vastaa. Ja se on väärin.
Laiskuutta en kannata.

Vierailija

Lainaus:

Lainaus:

Toivottavasti nyt torpataan tämä huono esitys, ainakin oppositio on ollut kovasti sitä vastaan.
Kun perheenisä yleensä ansaitsee enemmän kuin vaimonsa, johtaisi tällainen esitys siihen, että
lapset vietäisiin entistä aikaisemmin vieraan hoitoon. - Ei yhtään hyvä juttu! Sinne isoon meluisaan ryhmään
lapsi joutuisi sopeutumaan, eikä saisi kaipaamaansa yksilöllistä huomiota. Eikä kilteinkään tarhan täti ole
yhtä kiintynyt lapseen kuin oma äiti - vaikka niitä hoitajia tarpeeksi olisikin (nykyään ei ole).
Ei ole myöskään mukavaa, että lapsi joudutaan aamulla retuuttamaan kotoa hoitoon kesken uniensa.
Voisivatko vanhemmat tyytyä vaatimattomaan elintasoon ja hoitaa lapset kotona? Ei meillä vaan ollut autoja
eikä matkoja, mutta oli elämän ihanin aika lasten kehitystä seuratessa.

Nykyään lapset saavat aivan liikaa yksilöllistä huomiota ja siitä seuraa van ikävyyksiä, kun menevät kouluun.
Siellä ei "meijänpekka tai meidänmaija"olekaan enää se maailmanapa ja kaiken keskipiste. Tulee häiriköitä ja psyykkisiä ongelmia liikaa palvotuille lapsille. Ryhmässäolo kasvattaa.
lapsi sopeutuu ja kiinnittyy ihan keneen tahansa aikuiseen.
Päiväkodin hoitajat ovat ammattilaisia ja osaavat hommansa, mitä taas ei vanhemmat ole.

Kyllä ryhmään tottuu, vaikka olisi 3-vuotiaaksi kotihoidossa. Jos lapsen kasvattamiseen tarvitaan ammattilainen, niin jo on kumma. Ammattilainen ei ikinä osaa antaa sitä turvaa ja rakkautta mitä oma vanhempi omalle lapselleen voi antaa. Suotakoon se näille kaikkein pienimmille. Kyllä siellä päiväkodissa, koulussa ja kerhoissa sitten ehtii tasapäistyä myöhemminkin.

Vierailija

Lainaus:

Lainaus:

Nykyinen systeemi suo juuri tämän valinnan mahdollisuuden. Suunniteltu uudistus ei sitä tee. Hyvin harva N
nuori perhe harrastaa shoppailua. Eiköhän se ole paremminkin sinkkujen touhua.

Missähän korvessa sinä asut? Kyllä nuoret shoppailee suuressa kaupungissa ja asutuskeskuksissa. Tulevat shoppailemmaan myös vankkuriväen kanssa ja monen naisen voimin. Tuo on jokapäiväistä kaupungissa ja vaikka eivät ostaisikaan mitään, seurustellaan kauppakeskuksissa ja tavarataloissa.
Kun saavat ilmaiset matkat, tungeksivat joka paikkaan. matkat ei tosin enää kauaa ole ilmaisia.


Oletko kateellinen, valtava katkeruus paistaa kirjoituksestasi.

Vierailija

Lainaus:

Lainaus:

Hyvä oppositio! Hatunnosto teille!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091317484295_uu.shtm

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091217481496_uu.shtml

..Eihän tuo hallituksen esittämä malli säästöä tuo vaan aivan päinvastoin -ymmärtäähän sen varsin helposti kuka tahansa. Kyseinen malli asettaisi sitä paitsi perheet hyvin epätasa-arvoisiin asemiin. Vain rikkailla olisi mahdollisuus kotihoitoon ja muut ohjautuisivat entistä varhaisemmin päiväkoteihin jotka jo nyt äärimmilleen vedettyjä (isot lapsiryhmät, vähän henkilök untaa ja liian vähän paikkoja). Eiköhän perheet itse tiedä mikä heidän tilanteeseensa parhaiten sopii, ei siihen hallituksen tarvitse tulla ulkopuolisena ja asianhaaroista tietämättömänä mitään sanelemaan.


Mutta eivät nykyäänkään voi itse vastata kustannuksista, veronmaksajat niistä vastaa. Ja se on väärin.
Laiskuutta en kannata.

Laiskat ei äitinä pärjää. Veronmaksajat vastaisivat vielä suuremmin, jos uudistus toteutuisi. Päivähoito kun ei ole yhteiskunnalle maksutonta.

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat