Matkalla sattuu

Vierailija

Tämän päivän Iltalehti kertoo tapauksessa jossa suomalainen 30-v nainen loukkaantui Pariisin matkallaan, putosi jostain ja joutui sairaalaan.
Pointtina tässä on se ettei henkilöllä ole vakuutusta eikä pääse normaalilla lennolla myöskään kotimaahan ja hoitoon kotisairaalaan.
Eli taas yksi esimerkki siitä miten ajattelemattomia ihmiset voivat olla, etenkin nuoret. Todella moni lähtee reppureissulle Aasiaan ilman vakuutusta - olettavat että konsulinkyyti hoitaa heidät kotiin, jos jotain sattuu.
Jos ei ole varaa maksaa vakuutusmaksua, ihmettelen mistä rahat matkaan tulee.
Noille tapauksille pitää olla todella jyrkkä suhtautuminen, eli nollatoleransaai yhteiskunnan taholta. Jokainen hoitaa itse omat kulunsa.

Sivut

Kommentit (38)

Vierailija

Mitenkäs minulla on sellainen käsitys ettei mitään "konsulikyytejä" ole olemassakaan.
Konsulaatti ei anna eikä lainaa rahaa, ainoastaan avustaa rahan siirrossa kotimaasta kohdemaahan.

Vierailija

Ei "konsulinkyytejä" todellakaan ole, ei eläville eikä edesmenneille. Mökinmuori on asiassa ajantasalla. Vakuutukset ovat sitä varten että niitä otetaan ja käytetään tarpeen vaatiessa.
Eli harhaa se että valtio tulee apuun jos reppureissaaja joutuu pulaan.

Vierailija

Lainaus:

Kyllä valtion apuun tulee, mutta autettava joutuu avun korvaamaan.

Ei tule. Kukaan ei saa valtiolta lainaa. Kuka sen takaa että holtiton ihminen pystyy mitään korvaamaan.
Vakuutusyhtiö hoitaa loukkaantuneen kotimaahan mutta vakuutus täytyy olla eikä prosessi ole helppo.
Joskus muinaisina aikana puhutiin konsulinkyydistä, joka on kuopattu aikapäiviä sitetn.
Mitä siitä tulísi jos kaiken maailman rahattomien hanttapulien kotiintulo maksettaisiin valtion varoista.
Nykyään reissaaminen on nini yleistä, myös varattomien, että veronmaksajien kustannuksella kotiintulo olisi
jokapäiväistä.
Lähetystöt kyllä auttavat esim. yhteyksissä omaisiin, rahalähetyksissä jne, mutta on mentävä lähetystöön itse.
Ei kannata uskoa kaiken maailman väärän "tiedon" välittäjiä, kuten sinä olet tässä tapauksessa.

Vierailija
mökinmuori

Mitenkäs minulla on sellainen käsitys ettei mitään "konsulikyytejä" ole olemassakaan.
Konsulaatti ei anna eikä lainaa rahaa, ainoastaan avustaa rahan siirrossa kotimaasta kohdemaahan.

Olet oikeassa, noin se on.
Lukekaa se Pariisiin sairaalaan jääneen tarina.

Vierailija

Lainaus:

Kyllä valtion apuun tulee, mutta autettava joutuu avun korvaamaan.

Valtion virkamiehetkin ovat työnantajansa vakuuttamia kun ovat virkamatkalla. Jos jostain sattuu vakuutus hoitaa asian.
Voihan tulla esim. ryöstetyksi tai pahoinpidellyksi jossain maassa ilman omaa syytään (tarkoitan siis valtion palveluksessa olevia).

Vierailija

Totta kai Konsulin kyytikin on korvattava.
Olen sen omakätisesti todennut.Tyttäreni sekoili aikoinaan Reppureissiullaan.Kohdemaan konsuli kysyi minulta suoraan puhelimessa pystynkö maksamaan kotiintulon nyt heti pankin välityksellä vai peritäänkö kulut myöhemmin.

Vierailija

Lainaus:

Totta kai Konsulin kyytikin on korvattava.
Olen sen omakätisesti todennut.Tyttäreni sekoili aikoinaan Reppureissiullaan.Kohdemaan konsuli kysyi minulta suoraan puhelimessa pystynkö maksamaan kotiintulon nyt heti pankin välityksellä vai peritäänkö kulut myöhemmin.

No joo... sentäs tunnustat että lapsesi sekoili. Siitä on varmaan aikaa. Ei se seko niitä kuluja itse maksa koskaan, mutta tuostakin on varmasti jo aikaa, ei nykyään enää tuollaista käytäntöä ole. Ja pitäisi myös maksaa edustuston puhelinkulut...
se ihminen joka on ollut jo piktään pariisilaisessa sairaalassa, on pulassa.
Tässä eli aloituksessa oli pointtina se, että VAKUUTUS täytyy olla kun lähtee jonnekin. Jos ei ole varaa sitä maksaa, paras pysyä kotona.
Eräs henkilö oli taannoin, ei kovin kauaa sitten, jumissa jossain Pohjois-Afrikan maassa. Oli oleskellut siellä ja taisi käydä jokin kämmi, joutui sairaalaan. Vihdoin viimein omaiset maksoivat kuljetuksen.
Jos teillä on niitä sekoiluun taipuvaisia jälkikasvussanne, pakottakaa ne ottamaan vakuutus ennenkuin lähtevät minnekään.
Mutta jos on olemassa jokin perussairaus, silloin ei edes saa vakuutusta. On mentävä omalla riskillä.

Vierailija

Totta on tuo ettei kenenkään pitäisi matkustaa ilman matkavakuutusta, se on jos ei muuta niin ainakin vahva henkinen tuki.

Lievä vatsatauti ja kuume kaatoivat sänkyyn Krakovassa, ja yöllä suden tunteina kaikki Puolan sekä Auscwitzin peikot hyökkäsivät kimppuuni.
Rautavanne puristi rintaa ja tuntui että kun vain pääsisin kotiin niin ikinä sieltä en minnekään lähtisi.
Hieman lohtua toi ajatus että kävisi niin tai näin, kotiin kuitenkin pääsisin, kiitos matkavakuutuksen.

Matkavakuutuksissa on eroja.
Sairastan diabeetesta sekä sydän ja verisuonitautia.
Vakuutukseni korvaa ulkomailla näistä sairauksista johtuvat akuutit kulut.
Mikä tarkoittaa sitä että matkavakuutuksen piikkiin minut hoidetaan sellaiseen kuntoon että pystyn lentämään kotimaahan, mutta jatkohoitoa kotimaassa se ei enää korvaa.
Jos en pääse paluulennollani Suomeen korvaa vakuutus sairaalahoidon lisäksi uuden lennon ja hotellihuoneen, mutta ei syömisestä johtuvia kuluja.
Myöskin kuolemantapauksessa ruumistani ei heitetä koirille vaan vakuutusyhtiö kuljettaa sen kotimaan multiin.

Eli näiden perussairauksienkaan kanssa en matkusta omalla riskillä....Onkohan minulla tavallista parempi matkavakuutus...

Vierailija

Edellinen lisää: mainitsemillanai henkilöillä on sydämentahdistin. ovat molemmat alle 30-vuotiaita. Vakuutus on kotimaassa eli kattaa lääkärikäynnit mutta eivät saa matkavakuutusta ulkomaita varten.

Vierailija

Eurooppalainen sv-kortti kannattaa ehdottomasti tilata Kelasta. Sillä saa perustason hoidon euroopan maissa eli laskuttavat sitten Suomea saadusta hoidosta. Kortin saa maksutta ja se uusitaan aina määrävälein. Mutta matkavakuutusta se ei korvaa tietenkään.

Vierailija

Lainaus:

Edellinen lisää: mainitsemillanai henkilöillä on sydämentahdistin. ovat molemmat alle 30-vuotiaita. Vakuutus on kotimaassa eli kattaa lääkärikäynnit mutta eivät saa matkavakuutusta ulkomaita varten.

Pelkkä sydämentahdistin ei vie matkavakuutusta. Miehelläni oli kummatkin ja kerran ulkomailla tahdistin jouduttiin laittamaan oikeaan rytmiinkin, matkavakuutus korvasi.

Vierailija
Aino mummo


Edellinen lisää: mainitsemillanai henkilöillä on sydämentahdistin. ovat molemmat alle 30-vuotiaita. Vakuutus on kotimaassa eli kattaa lääkärikäynnit mutta eivät saa matkavakuutusta ulkomaita varten.

Pelkkä sydämentahdistin ei vie matkavakuutusta. Miehelläni oli kummatkin ja kerran ulkomailla tahdistin jouduttiin laittamaan oikeaan rytmiinkin, matkavakuutus korvasi.


Otapas nyt huomioon että ensimmäisessä viestissä oli mainita SYNNYNNÄISESTÄ sydänviasta ja erikoistapauksista (leikkauksia), tahdistin on kyllä.
Eli älä nyt sekoita tähän mitään vanhoja ukkoja, turha nyt taas räyhätä, kun et asiaa tunne.
Paras , maan maan hoito saatavana toisella nuorella, onneksi, lähempiä tietoja en toki anna kun ei ole kyse itsestäni.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat