Tasa-arvoinen avioliittolaki

Vierailija

... on nyt eduskunnan käsittelyssä.
Kyllä maailma muuttuu, kun kaksi samaa sukupuolta olevaa voivat lisääntyä keskenään.
Tietysti on lupa toivoa järkeää eli biologispohjaista äänestystulosta.
Homous on poikkeama, sitä ei voi kukaan muuksi todistaa.
En ymmärrä mikä kumma vimma on saada oikeus avioliittoon, nythän on jo pitkään ollut parisuhdelaki voimassa vai millä nimellä se kulkeekaan. Eikö se riitä.
Vouhkaavat kovasti ja tuntuu että normaali naisen ja miehen välinen suhde on poikkeava.

Sivut

Kommentit (76)

Vierailija

Siinäpä sitä on aihetta pähkäilyyn. Mikä se avioliitto on ja kenelle se on tarkoitettu?

Jos avioliitto on juridinen tapa saada perhe rakastamansa ihmisen kanssa ja juridinen oikeus puolisonsa sukunimeen ja yhteisiin lapsiin ja omaisuuteen, kyllä sen pitäisi olla mahdollista kaikille täysikäisille ihmisille sukupuoleen katsomatta.

Lain edessä pitää olla tasa-arvoinen ainakin peraatteessa

uskis

Vierailija

Lainaus:

Siinäpä sitä on aihetta pähkäilyyn. Mikä se avioliitto on ja kenelle se on tarkoitettu?

Jos avioliitto on juridinen tapa saada perhe rakastamansa ihmisen kanssa ja juridinen oikeus puolisonsa sukunimeen ja yhteisiin lapsiin ja omaisuuteen, kyllä sen pitäisi olla mahdollista kaikille täysikäisille ihmisille sukupuoleen katsomatta.

Lain edessä pitää olla tasa-arvoinen ainakin peraatteessa

uskis

Jos ei edes tiedä mitä avioliitto on, ei kannata ottaa asiaan kantaa.
katsoin juuri Tvstä aamuteeveen uusintaa, jossa oli kaksi kansaedustajaa eli kommunistien naisedustaja ja Pentti Oinonen. Oinonen tietää jopa biologiset tosiasiat mutta tuo kommarinainen ei niitä ja on myös ateisti.
uskoa ja toivoa sopii ettei laki etene ja ehdotus lentää roskakoriin kuin leppäkeihäs.
Ateistit, kommarit, ja homot ilman muuta kannattavat asiaa, eihän niillä ole minkäänlaista moraalia.
Lähetän sähköpostia Oinoselle ja kiitän järjevistä perusteluista. Se toinen eli osannut edes perustella mitään.

Itsekin halusiain että olisi kaksi aviomiestä mutta kun ei suvaita kun yksi, siihen on pakko tyytyä.

Vierailija

Lainaus:

Siinäpä sitä on aihetta pähkäilyyn. Mikä se avioliitto on ja kenelle se on tarkoitettu?

Jos avioliitto on juridinen tapa saada perhe rakastamansa ihmisen kanssa ja juridinen oikeus puolisonsa sukunimeen ja yhteisiin lapsiin ja omaisuuteen, kyllä sen pitäisi olla mahdollista kaikille täysikäisille ihmisille sukupuoleen katsomatta.

Lain edessä pitää olla tasa-arvoinen ainakin peraatteessa

uskis


Höpö höpö. On kyse jälkikasvusta ja sen normaalista hankkimisesta, muun muassa.
homot voivat naida ihan niin paljon kuin haluavat, ei kiinnosta. Biologiaa ei voida lainsäädännöllä muuttaa.
Uskovaisissa on paljon lesboja ja homoja, ovat siis vanhijapiikoja ja -poikia. Ei sitäkään kannata tähän sotkea.

Vierailija

Avioliitto on instituutio, elikkä miehen ja naisen välinen. Olisi loukkaavaa heteroja kohtaan jos samaa sukupuolta olevien parisuhdetta kutsuttaisiin avioliitoksi. Mielestäni he voivat mennä naimisiin muttei heidän liittoaan kutsuta avioliitoksi, tämä nimike on perinteisesti pyhitetty miehen ja naisen väliselle liitolle. Pitäisi keksiä toinen nimi, esim.pariliitto.
Tämä ei ole tasaarvokysymys vaan perinteiden kunnioittamista, avioliitto- nimikkeen säilyttämistä sellaisena kuin se alunperin on tarkoitettu.

tmaria
Seuraa 
Liittynyt24.8.2015

Moi!

Kannatan ehdottomasti tasa-arvoista avioliittolakia!

Ei rakkaus katso ikää, rotua tai sukupuolta. On totta, että gayt, transseksuaalit, inter-
seksuaalit..ovat poikkeuksena tässä yhteiskunnassa, mutta aivan tasavertaisina ihmisinä
muitten joukossa. Yhtälailla on mahdollisuus saada jälkikasvua, ei toki keskenään , mutta onhan niitä keinoja. Ja minun käsittääkseni lapset kahden isän/äidin
suhteeseen ovat todella toivottuja; epätoivottuja raskauksia ei juurikaan ole.

Myös juridiset oikeudet pitää olla kaikille, parisuhteesta riippumatta.

Mielestäni raamattua ja uskontoa (mitään uskontoa) ei pidä tähän sotkea, kirkossa
ja seurakunnissa on paljon asiasta myönteisesti ja järkevästi ajattelevia henkilöitä,
mainitsen esimerkkinä vaikkapa piispa Irja Askolan. Tuskinpa häntäkään piispaksi
olisi valittu, jos ilmapiiri olisi vanhaa ja ummehtunutta. Ja hän varmaan tuntee
uskonnon paremmin kuin moni meistä yhteensä.

-tmaria-

Vierailija

Minun mielestäni avioliitto on kahden aikuisen liitto, jossa on seksuaalisuus läsnä tavalla tai toisella. Siinä liitossa on molemmilla samat oikeudet ja velvollisuudet ja lapset siinä liitossa ovat yhteisiä.

Vaikka ei jostain asasta mitään tietäisi, kyllä sitä saa silti kommentoida niin halutessan.
Minusta avioliiton pitää olla juuri juridinen ennen muuta. Sen lisäksi voi olla mahdollisuus uskovilla solmia avioliitto Jumalan edessä ja nimessä.

Juridisena asiana ei voi sulkea pois sukupuolen mukaan. Tai siis lainlaatijan tulee määritellä judidisesti, mikä on avioliitto. Uskolla, uskonnoilla, muilla henkisillä arvoilla ei pitäisi olla sen kanssa mitään tekemistä.
uskis

Vierailija

Ps. Raamattu ja sen sisällys sitovat uskovaa, ei sitä voi piirtää sen ihmisen yli, joka ei siihen usko. Siis minun mielestäni.
Esim. vannominen jonkun nimeen, johon ei usko, on aika hassu tapa, eikä minusta velvoita sitä ihmistä mihinkään....
uskis

Vierailija

Jaa-a, vaikeita asioita ovat nämä, ja kirkon sisälläkin on monelaisia mielipiteitä ja tulkintoja.
Ja kun joku kirkonmies tai -nainen ilmaisee mielipiteensä puolesta tai vastaan, niin ihan siitä riippumatta
kumman kannan on ottanut, netti täyttyy kommenteista: "Tämän takia eroan kirkosta!"
Kun olen yh-äiti, ei minulla ole heteroidenkaan avioliitosta omakohtaista kokemusta. En ymmärrä, miksi pitää avioitumista juhlia isosti ja luvata pyhästi rakastaa puolisoaan, kunnes kuolema meidät erottaa. Mistä minä voin tietää,
mitkä ovat tunteeni kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden kuluttua? Voin halutessani luvata, että pysyn puolisoni rinnalla vaikka väkisin. Mutta voinko luvata, että tunnen häntä kohtaan rakkautta kuolemaan asti? Minä en voi sitä tietää.
Jos rakastaa samaa sukupuolta olevaa, niin se on sitten synnynnäinen ominaisuus. Mutta mistä hinku kirkon käytävää kulkemaan? Voihan sitä seurustella muutenkin. Ja jos lapsia ajattelee, niin ei kannata altistaa heitä ikätoverien kiusaamiselle. On muutenkin monia kiusaamisen syitä, miksi lisätä lasten taakkaa. Ruotsissa tunnetut "Eevat" avioituivat keskenään, ja toisen lapset ovat koulussa saaneet kuulla siitä lällätystä.

Vierailija

Lainaus:

Jos ei edes tiedä mitä avioliitto on, ei kannata ottaa asiaan kantaa.
katsoin juuri Tvstä aamuteeveen uusintaa, jossa oli kaksi kansaedustajaa eli kommunistien naisedustaja ja Pentti Oinonen. Oinonen tietää jopa biologiset tosiasiat mutta tuo kommarinainen ei niitä ja on myös ateisti.
uskoa ja toivoa sopii ettei laki etene ja ehdotus lentää roskakoriin kuin leppäkeihäs.
Ateistit, kommarit, ja homot ilman muuta kannattavat asiaa, eihän niillä ole minkäänlaista moraalia.
Lähetän sähköpostia Oinoselle ja kiitän järjevistä perusteluista. Se toinen eli osannut edes perustella mitään.

Itsekin halusiain että olisi kaksi aviomiestä mutta kun ei suvaita kun yksi, siihen on pakko tyytyä.

Avioliitto on ihmisiä koskeva juridinen sopimus, jonka solmineet saavat tiettyjä velvollisuuksia ja oikeuksia.
En ole kommari, homo enkä edes ateisti, mutta kannatan ihmisten välistä tasa-arvoisuutta lain edessä. Moraaliani ei vielä tähän mennessä ole kukaan epäillyt.
Miten on sinun oman moraalisi laita, kun haaveilet kahdesta aviomiehestä? ("Joka katsoo himoiten lähimmäisensä aviopuolisoa, on jo tehnyt huorin hänen kanssaan..." vai miten se nyt menikään.)

Kirjoitit Aino-Kaisa Pekosesta ilkeästi ja asiantuntemattomasti. Hän on vasemmistoliiton kansanedustaja, ei kommunistien. SKP ei ole eduskuntapuolue. Hänen ateismistaan ei ole tietoa, eikä se ole edes merkittävä asia kansanedustajuudessa.
Pentti Oinosen asiantuntemus on useasti asetettu kyseenalaiseksi. Hän edustaa enemmän tunnetta kuin tietämystä kuten moni muukin puolueensa edustaja. Jostakin syystä hän pelkää hysteerisesti sukupuolisesti poikkeavia ihmisiä. Oinonen ei halua osallistua Linnan juhliinkaan, koska siellä voi nähdä homojen tanssivan. Onko aikuismaista?

Laki tulee jossakin vaiheessa menemään läpi eduskunnassa. Jos ei nyt, niin tulevaisuudessa, koska monissa sivistysvaltioissa se on ollut jo vuosia voimassa.

Vierailija

Lainaus:

Jos rakastaa samaa sukupuolta olevaa, niin se on sitten synnynnäinen ominaisuus. Mutta mistä hinku kirkon käytävää kulkemaan? Voihan sitä seurustella muutenkin. Ja jos lapsia ajattelee, niin ei kannata altistaa heitä ikätoverien kiusaamiselle. On muutenkin monia kiusaamisen syitä, miksi lisätä lasten taakkaa. Ruotsissa tunnetut "Eevat" avioituivat keskenään, ja toisen lapset ovat koulussa saaneet kuulla siitä lällätystä.

Avioliitto ei ole kirkon käytävää kulkemista varten. Tasa-arvoinen avioliittolaki ei voi määrätä uskontokuntia vihkimään ihmisiä. Avioliitto on juridikkaa, ei uskonnonharjoittamista. Avioliiton voi solmia ilman papin aamenta.

Kiusattiinko sinun lapsiasi/lastasi isättömyydestä?
Uskoisin että nykymaailmassa kodit ovat niin erilaisia, etteivät lapset kiinnitä mitään huomiota kodin aikuisten määrään tai sukupuoleen, jolleivat lasten vanhemmat kiinnitä asiaan huomiota ja paheksu ääneen.

Vierailija

Oli miten oli, mutta vaaleissa minun ääntäni ei koskaan tule saamaan henkilö, joka romuttaa avioliiton perinteen. Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto. Sukupuolineutraalit keksikööt liitolleen myös uuden nimenkin. Tämä halu väellä ja vängällä avioliitto-instituutioon tunkeutumisesta vain kertoo heidän omasta epävarmuudestaan ja halusta piiloutua.

Vierailija

Lainaus:

Lainaus:

Jos rakastaa samaa sukupuolta olevaa, niin se on sitten synnynnäinen ominaisuus. Mutta mistä hinku kirkon käytävää kulkemaan? Voihan sitä seurustella muutenkin. Ja jos lapsia ajattelee, niin ei kannata altistaa heitä ikätoverien kiusaamiselle. On muutenkin monia kiusaamisen syitä, miksi lisätä lasten taakkaa. Ruotsissa tunnetut "Eevat" avioituivat keskenään, ja toisen lapset ovat koulussa saaneet kuulla siitä lällätystä.

Avioliitto ei ole kirkon käytävää kulkemista varten. Tasa-arvoinen avioliittolaki ei voi määrätä uskontokuntia vihkimään ihmisiä. Avioliitto on juridikkaa, ei uskonnonharjoittamista. Avioliiton voi solmia ilman papin aamenta.

Kiusattiinko sinun lapsiasi/lastasi isättömyydestä?
Uskoisin että nykymaailmassa kodit ovat niin erilaisia, etteivät lapset kiinnitä mitään huomiota kodin aikuisten määrään tai sukupuoleen, jolleivat lasten vanhemmat kiinnitä asiaan huomiota ja paheksu ääneen.


Kyllä heitä kiusattiin, mm. juuri isättömyyden takia. Nykyään on niin paljon enemmän erilaisia uusperheitä, että tuo kiusaamisen aihe ei varmaan ole niin yleinen. Samaa sukupuolta olevien liitto on kuitenkin siksi harvinainen, että riittää varmaan nykyäänkin kiusaamisen syyksi. Jos Ruotsissa, niin vielä enemmän meillä. Lapsille on tärkeää, ettei liikaa poikkea muista. Osa lapsista on taipuvaisia toisten kiusaamiseen, ja seuraajat aplodeeraavat.On tutkittu, minkälaiset lapset eniten kiusaavat. Tulos: ns. "hyväosaiset" lapset, joilla oli mahdollisuudet harrastamiseen, paljon kavereita ja suosiota. Kokemukseni vahvistaa tämän tuloksen, näin meidän pihassa ja lasten kouluissa ainakin.
Vanhempienkaan ei kannattaisi kotona ääneen arvostella toisten lasten vanhempia, jotta lapset eivät ottaisi tiettyjä ikätovereita silmätikukseen. Minunkin korviini on kantautunut totuuksia lasten suusta, joissa kuuluu heidän vanhempiensa ääni.

Vierailija

Ei nyt uskontoa ole syytä sotkea,mutta veikkaan ettei asia mene laiksi asti.
problemattiikkaa sisäitään avioliittoon, siihen liittyy myös adoptio-oikeus, mistä seuraa se etteivät heteroparit
saa enää adoptiolapsia vieraista maista jotka eivät hyväksy homopareja perheiksi. Silloin ollaan sortamassa heteroita länsimaisessa valtiossa.
Kaikki edustajat eivät ole antaneet kantaansa julki eli ei kannata liputtaa suinkaan. uskon että järki voittaa, toivoa sopii ainakin. Biologia ei ole muuttunut ja tuskin muuttuu.
Eikö homoilla ole muita tärkeämpiä asioita mielessä eli myös eduskunnassa.
Tästä sotkusta voi syyttää expresidenttiä... tuli valituksia homojen äänillä.

Vierailija

Lainaus:

Oli miten oli, mutta vaaleissa minun ääntäni ei koskaan tule saamaan henkilö, joka romuttaa avioliiton perinteen. Avioliitto on vain miehen ja naisen välinen liitto. Sukupuolineutraalit keksikööt liitolleen myös uuden nimenkin. Tämä halu väellä ja vängällä avioliitto-instituutioon tunkeutumisesta vain kertoo heidän omasta epävarmuudestaan ja halusta piiloutua.

Niillähän on jo oikeus virallistaa parisuhteensa. Eli asia on hoidossa. Kukaan ei hyljeksi keskuudessamma olevia , poikkeuvauuden omaavia ihmisiä. Eläkööt kuten tykkäävät - elämänsä on pelkkää seksiä, se on nähty.

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat