Sivut

Kommentit (33)

Vierailija

Valitettavasti viha miniää kohtaan voi mennä niin pitkälle, että myös oma poika jälkeläisineen jätetään perinnöttä. Ilman kieroilua se ei onnistu, mutta siksihän on lakimiehet olemassa.

Vierailija

Rintaperillistä ei voi testamentilla ohittaa kokonaan. Lakiosa on puolet perijän perinnöstä. Sitä ei voi yleensä testamentata muille, lakia rikkomatta!
Perinnöttä jättäminen vaatii hyvät perusteet. Esim. perillinen on todistetusti ja rikollisin keinoin käyttänyt hyväkseen perinnönjättäjiä.

Vierailija

Meidän testamentissamme on kohta joka rajaa vävyn ulos meidän perinnöstämme.
Lisäksi osa perinnöstä menee suoraan lapsenlapsillemme.
Näin on sovittu yhteisymmärryksessä yhdessä tyttären ja vävyn kanssa.

Vierailija

Jos oma lapsi on löytänyt hyvän puolison, en ymmärrä, miksi hänet pitäisi jättää oman perinnön ulkopuolelle. Perintöhän koituu koko perheen hyväksi. Antamalla perinnön vain omalle lapselleen vanhemmat tekevät turhaa eriarvoisuutta ja juopaa lastensa elämään.
helena

Vierailija

Miniöiden ja vävyjen vihaaminen on typerää ja keskenkasvuista. Vanhempi on viisas ja sopeutuu. Rahan takia ei kannata ihmissuhteita rikkoa.

Vierailija

Lainaus:

Miniöiden ja vävyjen vihaaminen on typerää ja keskenkasvuista. Vanhempi on viisas ja sopeutuu. Rahan takia ei kannata ihmissuhteita rikkoa.

Oikeassa olet!

Vierailija

Harvemmin tuossa vävyn/miniän sulkemisessa perinnön ulkopuolelle on kyseessä viha, eiköhän se ole puhdasta matematiikkaa.
Nykyaikana kun hyvältä näyttävät ja onnelliset avioliitotkaan eivät välttämättä kestä hautaan saakka.
Vävyhän saa nauttia perinnöstä niin kauan kuin on naimisissa tyttäremme kanssa mutta eron sattuessa en halua että perinnöstä menee osa vävylle.
Niin paljon kuin hänestä pidänkin, en silti voi ajatella häntä omana poikanani.
Asia on vävyn kanssa selvitetty eikä se ole aiheuttanut perheessä minkään valtakunnan eripuraa.

Vierailija

Omille lapsille kaikki saa jäädä, mut ihmisten lyhytjännitteisyyden tuntien on hyvä rajata pois ne mahdolliset puolisot eroa ajatellen. Paremmin asiaa ajateltuani on kumminkin yhdentekevää tällä maallisella omaisuudella mihin se kuoltuani joutuu. Pohtii "yks nuuka."

Vierailija

Vävyännehän ei ole millään muotoa tarpeen "rajata ulos" perinnöstä, sillä kuolinpesänne osakas hän ei missään tapauksessa olisikaan pelkän avioliittonsa perusteella. Rajaus tässä yhteydessä tarkoittaa luonnollisesti sitä, ettei tyttärellenne jättämästä perinnöstä osakaan lopulta ajaudu vävyllenne siinä tapauksessa, että heille sittemmin tulee avioero avioliitosta, jossa ei ole voimassa avioehtosopimusta ja jonka jälkeen toimitettavassa osituksessa tyttärenne osoittautuu tasingonmaksuvelvolliseksi.

Asiasta sopimisen suhteen huomautan vielä sen verran, että kyse on ollut teidän puoleltanne suoritetusta informoinnista eikä suinkaan sopimisesta, sillä sopiminen jo käsitteellisesti jättäisi suoritetun järjestelyn riippuvaiseksi tyttärenne ja vävynne suostumuksesta. Tästähän ei ole kyse vaan teidän ja puolisonne testamentin sisältö on lähes täysin päätettävissänne. Käytännössä sitä rajoittaa vain rintaperillisten lakiosasuoja.

Vierailija

Lainaus:

Vävyännehän ei ole millään muotoa tarpeen "rajata ulos" perinnöstä, sillä kuolinpesänne osakas hän ei missään tapauksessa olisikaan pelkän avioliittonsa perusteella. Rajaus tässä yhteydessä tarkoittaa luonnollisesti sitä, ettei tyttärellenne jättämästä perinnöstä osakaan lopulta ajaudu vävyllenne siinä tapauksessa, että heille sittemmin tulee avioero avioliitosta, jossa ei ole voimassa avioehtosopimusta ja jonka jälkeen toimitettavassa osituksessa tyttärenne osoittautuu tasingonmaksuvelvolliseksi.

Asiasta sopimisen suhteen huomautan vielä sen verran, että kyse on ollut teidän puoleltanne suoritetusta informoinnista eikä suinkaan sopimisesta, sillä sopiminen jo käsitteellisesti jättäisi suoritetun järjestelyn riippuvaiseksi tyttärenne ja vävynne suostumuksesta. Tästähän ei ole kyse vaan teidän ja puolisonne testamentin sisältö on lähes täysin päätettävissänne. Käytännössä sitä rajoittaa vain rintaperillisten lakiosasuoja.

Eikö lopputulos ole aivan sama käyttää siitä sitten mitä termejä hyvänsä?
Keskustelimme ja kysyimme tyttäremme ja vävymme mielipidettä asiasta ennen testamentin laatimista, joten kyse ei ollut ainoastaan iformoinnista.

Vierailija

Aviomiheni isä jätti jälkeensä testamentin. Joka tietysti turvasi vaimonsa elämän ja pesän jakamattomana.
Kun testamentti sitten vaimonkin kuoltua avattiin, se oli ihan niin kuin se olisi mennyt muutenkin lain mukaan.
Kuitenkin huomautuksella, että pojan vaimo ei ole oikeutettu mihinkään pojalle siirtyvään omaisuuteen.
Eikö se lakikin niin mene, minusta se oli selvyys, että en ole mitenkään osallinen omaisuuteensa.
Koin ikävän tarpeettomana tuon testamentin viimeisen mielenosoituksen.

Vierailija

Saavuin tälle sivulle uudelleen ihan sattumalta ja huomasin vastauksenne.

Lopputulos saattaa olla tai olla olematta sama kuin mitä aioittekin, mutta epävarmuustekijänä saattaa toimia tyttärenne ja vävynne avioehtosopimuksen olemassaolo tai -olemattomuus ja jopa sen sisältö nyttemmin, kun oikeuskäytäntö on muuttunut sisällön suhteen sallivammaksi. Siinä tapauksessa, ettette olisi sisällyttänyt testamenttiinne tyttärenne aviopuolison avio-oikeuden poissulkevaa ehtoa ja heillä olisi keskenään ollut vastaavan lopputuloksen aikaansaava avioehtosopimus, päädyttäisiin joka tapauksessa lopputulokseen, jossa vävyllenne ei missään tapauksessa päätyisi omaisuuttanne. Eri asia sitten on, että oman, sinänsä väkisinkin suppean kokemuksen perusteella vanhemmat harvemmin ovat selvillä lastensa ja näiden puolisojen välisistä sopimuksista ja niiden yksityiskohdista, vaikka avioehtosopimukset toki sinänsä ovat rekisteröintipakon alaisia.

Harva selvityttää etukäteen tämän kaltaisia seikkoja ja silloinkin on olemassa mahdollisuus, että avioehtosopimus korvataan uudella. Niinpä onkin luontevaa ja suositeltavaa, että tällainen hyvin yleinen "vävy/miniä"-ehto otetaan testamenttiin. Itsekin sitä aina tarjoan eikä kukaan ole toistaiseksi kieltäytynyt.

Keskustelu tyttären ja vävyn kanssa ja heidän mielipiteidensä tiedustelu on sinänsä täysin merkityksetöntä. Ei heillä ole mitään sananvaltaa testamenttinne sisältöön. Ainoa vapaata testamenttausvaltaanne rajoittava tekijä on tyttärenne lakiosasuoja, joka sekin on moitteenvaraista eli voitte senkin poistaa testamentissanne toivomuksin, ettei lakiosan täydennystä vaadita, mikäli sellainen tarve jostain syystä ilmaantuisi. Tämän totean luonnollisesti aivan yleisellä ja teoreettisella tasolla.

Varsinainen perinnöttömäksi tekeminen on toki asia erikseen ja ymmärrettävästi hyvin tiukasti säädeltyä. Vävynne mielipide asiasta on joka tapauksessa täysin merkityksetön seikka. Ei hän ole mikään sopimusosapuoli jäämistönne suhteen, vaan pohjimmiltaan ihan yhtä merkityksetön kuin kuka tahansa kadunmies. Toki käytännössä lasten aviopuolisoilla on vaikutusta, mutta vain välillisesti. Juridisesti he ovat tässä suhteessa yhdentekeviä.

Vierailija

Omaksumanne käsitys on hyvin yleinen, mutta virheellinen. Perintönä ja lahjana saatu omaisuus kuuluu oletusarvoisesti avio-oikeuden alaiseen omaisuuteen, ellei perinnön- tai lahjansaajalla ja hänen aviopuolisollaan ole joko täydellisesti tai vähintäänkin näiltä osin avio-oikeuden poissulkevaa avioehtosopimusta tai ellei testamentintekijä tai lahjoittaja nimenomaisesti poista perinnön- tai lahjansaajan aviopuolison avio-oikeutta. Tällainen poistomääräys on lahjakirjoissa ja testamenteissa niin yleinen, että suuri yleisö on alkanut kuvitella sen vastaavan suorastaan lain itsensä oletusarvoista sisältöä, vaikka näin EI siis ole.

Oletettavasti appenne ei ollut selvillä tilanteestanne tai ei arvioinut voivansa olevan riittävän varma olettamuksestaan, että avioehto on voimassa ja riittävässä laajuudessa. Niinpä hänen ainoa keinonsa varmistua siitä, ettei osakaan hänen jäämistöstään päätyisi mahdollisen avioeron yhteydessä teille, oli määrätä asiasta nimenomaisesti testamentissaan.

Oletettavasti käytännössä hän ei ole henkilökohtaisesti uhrannut ajatustakaan asialle ennen kuin hänen testamenttinsa laatinut lakimies on tämän mahdollisuuden tuonut esille; tämä siis olettamuksin, että testamentti oli lakimiehen laatima. Ei vaikuta siis lainkaan siltä, että appenne olisi nimenomaisesti halunnut lisätä tätä ehtoa mielenosoituksellisessa tarkoituksessa.

Vierailija

Puolisohan  saa osuutensa niin kauan kuin on avioliitossa.Hänen on mahdollista nauttia siitä taloudellisesta edusta yhdessä ollessa.

Vierailija

Minä tein sellaisen ratkaisun että annan pois pikkuhiljaa lapsilleni kaiken, jätän vain sen verran että hautaan saavat. En olekaan ollut koskaan mammonan kerääjä, riittää kun on asunto ja leipää, autokin on ihan kiva. ja ajattelen että jokainen lapsistani saa itse tehdä elämästään sellaisen kuin haluaa, saapipa nauttia työnsä tuloksista, itse kukin.

miniät ja vävyt ovat mukana niinkauan kuin ovat, onneksi ei ole suurperintöä lapsilla riesana .

Sivut

Uusimmat

Suosituimmat

Uusimmat

Suosituimmat