Oireet jatkuvat, ja potilas epäilee tukimuksen tarkkuutta. Olikohan tutkimus riittävän pedantti?

Sairastin keuhkoveritulpan vuonna 2013.

Minulla on vieläkin hengenahdistusta. Lääkäri teetti sen takia keuhkokuvauksen, ettei veritulppa olisi uusinut. Ei näkynyt.

Minua askarruttaa, oliko kuvaus riittävän tarkka, kun varjoainetta ei tällä erää käytetty?

Nimimerkki Edelleen ahdistava

Onpas kiperä kysymys. Keuhkoveritulpan ensisijainen tutkimus on tietokonekuvaus, jossa keuhkovaltimot kuvantuvat varjoaineella (ns. spiraalitietokonetomografia). Näin veritukos tulee näkyviin.

Vaihtoehto sille on ventilaatio-perfuusiokartoitus, jossa varjoainetta ei käytetä.

Jos keuhkoveritulpalle ei ole olemassa taustasyytä, perinnöllistä hyytymistaipumusta esimerkiksi, tulpan sairastamisen jälkeen käytetään Marevania tai vastaavia lääkkeitä yleensä puoli vuotta. Sitten lääkitys lopetetaan.

Jos keuhkoveritulppa uusii, pysyvä verenohennus on tarpeen. Siksikin keuhkoveritulpan uusiutumismahdollisuus tutkitaan kyllä huolella. Hengenahdistus voi joskus jäädä arvoitukseksi vaikka sille kuinka etsitään sydän- tai keuhkoperäistä syytä. Sinä ehkä käyt tässä esimerkistä.

Kysy meiltä terveydestä, ravitsemuksesta, seksistä, lakiasioista, puutarhanhoidosta ja antiikista.
Lähetä oma kysymyksesi asiantuntijalle täältä.