ET:n lukijat kannattavat eutanasiaa: "Vanhuutta on helpompi ajatella, kun tietää, ettei tarvitse kärsiä"

Eutanasian laillistaminen Suomessa otti uuden askeleen 7. marraskuuta 2017, kun kansalaisaloite kuolinavun eli eutanasian laillistamisesta luovutettiin eduskunnalle. Aloitteen luovuttajina toimivat eutanasia-aloitteen vireillepanijat, entiset kansanedustajat Ilkka Taipale, Iiro Viinanen, Esko Seppänen, Henrik Lax sekä Osmo Soininvaara. ET kirjoitti aiheesta aiemmin täällä.  

Eutanasia-aloite keräsi eduskuntakäsittelyyn etenemiseen vaadittavan määrän eli 50 000 allekirjoitusta runsaan kuukauden aikana. Yhteensä aloite ehti kerätä 63 078 kannatusta. 

ET:n lukijat eutanasian puolella

Valtaosa ET-lehden lukijoista on eutanasian laillistamisen kannalla. Kyselyyn vastasi 207 henkilöä, joista 80 prosenttia kannatti kuolinavun laillistamista ja runsaat 19 prosenttia vastusti sitä. Vain yksi vastaaja valitsi vaihtoehdon "en osaa sanoa".

Näin kannattajat perustelivat valintaansa: 

"Jokaisella pitäisi olla oikeus paitsi ihmisarvoiseen elämään, myös arvokkaaseen kuolemaan. Esim. loppuvaiheen syöpää ei ole mahdollista hoitaa kivuttomaksi, vaan sairauden loppuvaiheessa kipu ja tuska on sietämätön. Jos voi hoitotestamentilla kieltää koneisiin kytkemisen, miksi ei voi päättää myös omasta kuolemastaan? Arvokas loppu on varmasti myös läheisille helpompaa."

"Mikäli kaikki lääketieteelliset keinot on käytetty ja tiedossa on ettei henkilöllä ole enää mitään mahdollisuutta parantua, siinä tapauksessa hyväksyn eutanasian."

"Jokaisella ihmisellä tulee olla oikeus päättää omasta elämästään ja sen loppuvaiheesta."

"Ettei kenenkään tarvitsisi kärsiä kauheista kivuista (syöpä) ja toiseksi, jos henkilö on tehnyt hoitotahdon, niin häntä ei pidettäisi vanhanakaan ja vuoteenomana, jäykkänä "luukasana", joka ei kykene puhumaan, muistamaan ja on ymmärtämätön ympäristöstään. Tällaisia tapauksia on, jotka ovat saattaneet vuosia maata laitoksissa, sydän vain lyö lääkityksen ansiosta. Tällainen ei ole ihmisarvoista. Jos henkilö on tehnyt hoitotahdon ollessaan terve ja voimissaan olisi eutanasia sallittava."

"Suomessa ei vieläkään saa kaikissa sairaaloissa kunnollista kivunlievitystä. Moni kuolee kokien suunnattomia tuskia. Eutanasian tulisi saada vain sellainen joka on itse ilmoittanut haluavansa. Turha maalata kauhukuvia, että eutanasialla alettaisiin surmaamaan vanhoja ja sairaita ihmisiä vain jotta yhteiskunnan rahoja säästyisi kun heitä ei tarvitse enää hoitaa."

Eutanasian kannattajat pitivät armokuolemaa hyvänä vaihtoehtona silloin, kun potilas kärsii kovista kivuista eikä parannuskeinoa ole. Vastauksissa mainittiin, että eutanasia voitaisiin sallia tilanteissa, joissa potilas sairastaa parantumatonta syöpää, Alzheimerin tautia tai Parkinsonin tautia. Toisaalta myös mielisairaudet nostettiin esille.

"Myös mieleltään sairas ihminen saattaa olla käynyt läpi vuosikymmentenkin taiston oman sairautensa kanssa, eikä toimivia hoitokeinoja aina löydy. Onko siinäkään tilanteessa oikein pakottaa pois haluava ihminen elämään henkisessä tuskassa vuodesta toiseen?"

Moni ihmetteli myös sitä, miksi armokuolema on normaali käytäntö lemmikkieläimien, muttei ihmisten kohdalla.

"Vapautamme lemmikkieläimemme kärsimyksistä aktiivisella toiminnalla, miksi emme voisi tehdä samoin itsellemme, jolloin me itse päätämme asiasta."

"Tässä asiassa on eläimillä parempi lainsuoja. Käsittääkseni kärsivä eläin on päästettävä kivuistaan. Ihminen ei!"

Vastauksissa korostettiin sitä, että eutanasia tulisi hyväksyä silloin, kun potilas voi tehdä päätöksen itse ja ymmärtää, mitä se tarkoittaa.

"Mikä tahansa parantumaton sairaus, joka on edennyt niin pitkälle, ettei potilaalla ole ihmisarvoista elämää, pitäisi voida päättää potilaan suostumuksella. ’Potilaan suostumuksella’ -ehto edellyttää tietenkin, että potilas vielä täydessä ymmärryksessä olevana (esim. diagnoosin saatuaan tai sairauden alkuvaiheessa) allekirjoittaa ns. exit-sopimuksen. Tämä menetelmä on käytössä esim. Sveitsissä."

Suomen eduskuntaan edenneessä eutanasia-aloitteessa esitetäänkin kriteerit, joiden täyttyessä eutanasia voitaisiin sallia. Niitä ovat muun muassa potilaan sietämättömät fyysiset ja/tai psyykkiset kivut sekä parantumattoman kuolemaan johtavan taudin sairastaminen. Kriteereissä korostetaan myös lääkärin ja potilaan välillä käytyjä keskusteluja.

Aloitteen mukaan lääkäreille tai hoitohenkilökunnalle ei tule asettaa velvoitetta osallistua eutanasian toteuttamiseen, ja lääkäri saa kieltäytyä armokuoleman toteuttamisesta.

Kokemukset saavat kannattamaan

Moni eutanasiaa kannattava ET:n lukija perusteli mielipidettään henkilökohtaisilla, työn kautta saaduilla kokemuksilla.

"Sairaanhoitajana olen nähnyt kärsimystä ja kuolemaa."

"Olen ollut hoitamassa ja seuraamassa läheltä potilaita ja vanhuksia, jotka ovat olleet jo täältä kaukana poissa, melkein muumioituneita, väkisin elämässä pidettyjä. Ei eläimiäkään pidettäisi siinä tilassa. Sakot tulisi eläinrääkkäyksestä, mutta ihmistäkö voi... rajansa kaikella. Armoa ihminen tarvitsee ja inhimillisen poislähdön, silloin kun se on vielä mahdollista."

"Olen itse toiminut saattohoidossa hoitajana ja tullut siihen tulokseen, että aina palliatiivisella, eli oireita lievittävällä hoidolla, ei saavuteta potilaan itsensä kannalta riittävää lievitystä, ja usein kärsimys pitkittyy epäinhimillisellä tavalla. Kun sairauden on todettu johtavan joka tapauksessa kuolemaan, niin olisi sairaan itsensä kannalta hyvä, jos saisi valita, haluaako eutanasian."

Vastaajat kertoivat myös läheistensä sairastamisesta ja ajatuksistaan kuolemasta.

"Kun on hoitanut omaa kuolevaa läheistä ja katsonut asiaa silmästä silmään, ei voi muuta kuin kannattaa..."

"Molemmat vanhempani elivät viimeiset viikkonsa todella kovissa kivuissa, äiti laitteiden varassa, vaikka selviytymisen mahdollisuutta ei ollut. Kidutusta se oli!"

"Seurattuani ihmisen kärsimyksiä syöpähoitojen loppupuolella mietin, että jos osuu omalle kohdalleni toivoisin armokuolemaa. Todella raskasta omaisille nähdä kärsimys kun mitään ei ole enää tehtävissä niin miksi potilaan pitää tuskat kestää ja pitkittää kuolemaa."

"Aviomiehelläni oli 48-vuotiaana ruokatorvensyöpä, jota pidettiin hankalana sairautena ja siitä ei ollut mahdollisuutta parantua. Hän sai sädehoitoa taudin etenemisen hidastamiseksi ja jatkuvan vahvan kipulääkityksen. Oli kauheaa katsoa, kun muutaman kerran hän ei saanut henkeä ysköksen jäädessä kurkkuun estäen ilman vetämisen sisään. Onneksi hän sai puolen vuoden sairastamisen jälkeen yllättäen nukkua pois yön aikana ollessaan terveysasemalla hoidettavana vaikeiden oireiden vuoksi. Olisin tuolloin ollut valmis auttamaan häntä miten vain olisin voinut."

"Edesmennyt mieheni sairasti 5v. parantumatonta ALS-tautia, hänkin olisi toivonut eutanasian toteutumista! Loppu aika oli raskasta katsottavaa/elettävää koko perheelle!"

Osa pitiää lohdullisena ajatusta siitä, että jos vakava sairaus ja kovat kivut sattuisivat omalle kohdalle, olisi eutanasian mahdollisuus olemassa.

"Kun kivut kasvavat liian suuriksi tai elämänlaatu heikkenee liikaa, niin haluan tietää että tarjolla on pääsy pois."

"Olen 73 vuotias diabeetikko (2), minulla on PaceMaker, korkea verenpaine ja olen sairastanut rintasyövän. Kauhulla ajattelen voivani halvaantua ja joutuvani makaamaan sängyssä liikkumattomana tai että syöpäni, josta paranin kahden vuoden sytostaattihoidon jälkeen, tulisi takaisin. Haluaisin kuolla arvokkaasti enkä kauheassa kivussa rukoilla armoa ja pois pääsyä. Olen ehdottomasti sitä mieltä että eutanasia pitää laillistaa."

"Helpottaa vanhuuden ajattelua kun tietää, että ei tarvitse kärsiä. En myöskään halua, että viimeiset hetkeni tulevat yhteiskunnalle kalleimmiksi koko elinaikanani väkisin hengissä pitämällä."

"Kannatan ehdottomasti eutanasia ja vetoan sillä lain mukaiseen Itsemääräämisoikeuteen. Jos tulisi päivä jolloin olisin täysin toisten armoilla hoidollisesti enkä pystyisi elämään ilman keinotekoista hoitoa, en halua elää. Sellainen elämä on rankkaa ainoastaan läheisille. En halua, että läheiset näkevät kuolleen sielun 'terveessä' ruumiissa."

"Itse en aio vanhana riesana olla yhtään. Minusta se on nappi otsaan kun elämästä menee merkitys. Muiden takia ei kannata elää marttyyrinä, eikä elintoimintoja kannata ylläpitää, jos kerta kaikkiaan on vaan vahingoksi itselleen ja ympäristölle, tai ei tajua mistään mitään. Puhumattakaan kustannuksista..."

Ensin kuntoon saattohoito

Sekä eutanasiaa kannattavissa että sitä vastustavissa vastauksissa toivotaan kuitenkin erityisesti saattohoidon kehittämistä.

"En kannata. Ihminen ei omista elämää. Saattohoitoa ja kivunlievitystä on kehitettävä."

"Ihminen ottaa Jumalan osan itselleen. Parasta olisi parantaa saattohoitoa ja kivunlievitystä."

"En kannata ennen kuin saattohoito on joka puolella Suomea sillä tasolla, mitä se maksimissaan voi olla."

"Eutanasia olisi laillistettava yhdessä saattohoidon kehittämisen kanssa. Kun tiedetään, että kaikkia kipuja ei kyetä kuolemansairailta lääkitsemään pois, olisi eutanasia tarkkaan harkittuna inhimillistä ja armollista."

Kaikki eivät kannata

Viidesosa ET:n kyselyyn vastanneista on eutanasian sallimista vastaan. He perustelivat kantaansa näin:

"Meillä ei ole oikeutta tappaa itseämme."

"Meillä kaikilla on kuljettava tie. Emme tunne sen pituutta emmekä sen loppumista. Meillä kaikilla on vaikeuksia, tuskaa, sairautta, huolta, murheita. Kun tulemme tiemme päähän meillä voi vielä olla kaiken tuskan keskellä olla henkinen yhteys läheisiimme. Valitettavasti nykymaailmasta on kadonnut kuolevan vierellä olo. Sitä pelätään ja riennetään jokapäiväisiin, arkisiin töihin, tajuamatta että kuolema on yhtä ainutkertainen asia kuin syntymäkin."

"Ihmisen surmaamista ei pidä laillistaa eikä surman tekemistä sälyttää yhden ammattikunnan vastuulle. Hollannin tilanne mennyt huonompaan suuntaan."

Noin puolet eutanasian vastustajista ei perustellut sanallisesti kantaansa.

Osa kielteisesti vastanneista kertoo voivansa kannattaa armokuolemaa joissakin tapauksissa, mutta eutanasian hyväksymistä pidetään silti ongelmallisena.

"Joissakin tapauksissa voisin kannattaa. Esim. jos olisi vaikkapa lihassairaus, jossa kuolema olisi tuskallinen. Samoin syöpä joissakin tapauksissa. Mutta menisikö tilanne siihen, että vanhuksetkin esim. Alzheimer-potilaat saisivat eutanasian?"

"On vaara, että käytettäisiin väärin houkuttelemalla."

"Siitä tulee aika pian syy, että vanhukset eutanasiaan, kun nytkin on monesti sellainen olo lääkärillä, että sinusta ei ole enää mitään hyötyä, olet aikasi tehnyt ja eläkkeesi on vain rasite maksajalle. Itse yli seitsenkymppisenä sairastan juu, mutta tunnen silti olevani pirteä vaikka joudunkin käymään usein lääkärillä ja verikokeissa.

Olen huomanut puolisoni suhteen, että lääkäri aliarvioi häntä, mutta olen aina mukana ja puollan myös hänelle kuuluvaa hoitoa jota ei millään suotaisi. Mutta se kuuluu hänellekin, kuten meille kaikille vanhuksille, jotka nyt olemme eläkeläisiä – toiset enemmän, toiset vähemmän raihnaisia. Älkää siis olko heti meille ehdottamassa eutanasiaa, vaan hoitakaa meitä kaikin mahdollisin voimassa olevin keinoin."

Kielteisesti vastanneet perustelevat vastaustaan myös vakaumuksellaan.

"Jumalan tulee päättää milloin kuolemme."

"Uskovaisena en hyväksy."

"Ihmisen elämä ei ole hänen; tarvitsemme kivunkin aikoja kasvaaksemme Kristukseen!"

Yksi vastaaja valitsi kyselyssä vaihtoehdon "en osaa sanoa". Hän kommentoi valintaansa näin:

"Eutanasia on jo voimassa. Se tapahtuu valtiovallan toimesta, kun viedään heikompiosaiselta mahdollisuus itsensä hoitamiseen. Eläkkeitä leikkaammalla ja elinolosuhteita kurjistamalla hallitus onnistuu paremmin eutanasian etenpäinmenossa. Toisin onhan laki hyvä olla olemassa, jotta hyväosaiset pääsevät laillisesti kärsimyksistään miellytävämmällä tavalla."

Lakialoitteen kohtalo vielä auki

Suomessa eutanasian laillistamisesta on käyty kiivasta keskustelua viime vuosien ajan. Esimerkiksi Terho-kodin ylilääkäri Juha Hänninen on kertonut kannattavansa eutanasian laillistamista, vaikka vastusti sitä aiemmin. Hänninen on kirjoittanut aiheesta kirjan Eutanasia – hyvä kuolema.

– Jos ihminen toivoo kärsimystensä lopettamista kuolemalla, hänelle pitää tarjota ensin kaikki vaihtoehdot kärsimyksen lievittämiseen. Jos sen jälkeenkin potilas haluaa kuolemaa, hänellä pitäisi olla mahdollisuus siihen, Hänninen totesi Helsingin Sanomien haastattelussa vuonna 2012.

Helsingin Sanomat kysyi aloitteen luovutuksen jälkeen kansanedustajilta, kannattavatko he eutanasian sallimista esittävän kansalaisaloitteen hyväksymistä. Kyselyyn vastanneista kansanedustajista 51 eli enemmistö kertoi kannattavansa aloitetta, ja 23 kansanedustajaa vastusti sitä. Eniten kannattajia löytyi vihreiden ja vasemmistoliiton edustajista. Kristillisdemokraateista kaikki viisi kyselyyn vastannutta taas vastustivat aloitetta. 

Kansanedustajista 126 jätti vastaamatta Helsingin Sanomien kyselyyn. Ei ole siis vielä lainkaan varmaa, miten aloitteelle eduskunnassa käy.