
Yksi asia, joka jaksaa ihmetyttää on sivistymättömyydellä rehvastelu. Minusta yksi tyypillinen tapa on kehua, ettei koskaan lue muuta kuin tekstejä, joissa on alaviitteet. Ihan varmasti kaikki meistä olemme kuulleet lauseen: Minun elämäni on niin lyhyt, ettei se riitä sellaisten tekstien lukemiseen, joissa ei ole alaviitteitä. Uskomattominta on se, että kyseisen asian esittäjät luulevat tekevänsä oppineen ja sivistyneen vaikutuksen näin sanoessaan. Toki jokainen lukee tai on lukematta juuri sitä, mitä itse haluaa. Mutta että ylentää itsensä lauseella, joka minusta itsessään on riittävä klassisen sivistymättömyyden määritelmäksi.
Minulla on ollut elämässäni aikoja, jolloin valitettavasti ei ole ollut aikaa lukea, muuta, kuin niitä alaviitteellisiä tekstejä. Se oli surullista. Tietenkin niillä on arvonsa. Se nyt puuttuisi, että sen kieltäisin. Alaviitteet auttavat tarkistamaan tietoa ja luovat turvallisuuden tunnetta. Mutta sitten on tekstejä, joissa lukijan oletetaan olevan niin fiksu, että hän osaa itse löytää rivien väliin piilotetut alaviitteet. Uskallankin väittää, että vaikkapa Umberto Econ, Nabokovin tai vaikkapa Calvinon kaltaiset kirjailijat luottavat yleisönsä sivistykseen ja älykkyyteen niin vahvasti, että he voivat jättää alaviitteet ja alluusiot merkkaamatta luvun loppuun. He uskovat, että lukija huomaa ja tunnistaa ne heidän tekstistään. Siinä mitataan lukijan todellinen tieto ja havaintokyky. Puhumattakaan siitä, että tällaisen alaviitteettömän kirjallisuuden kautta ihminen oppii parempaa ja värikkäämpää sekä rikkaampaa kielenkäyttöä ja sen lisäksi tunneälyllistä osaamista. Kaunokirjallisten teosten kautta ihminen pääsee nimittäin eläytymään toisten elämäntilanteeseen ja tulee osalliseksi erilaisten ihmisten maailmaa ja tapaa ajatella.
Näiden tekstien joukkoon kuuluvat kuvataideteokset. Niissä on alaviitteet piilotettuna tekstuuriin. Kuva ei synnyt tyhjästä. Taiteilijan mieli ei ole valkea taulunpohja. Viittaussuhteiden löytäminen auttaa ottamaan viestin paremmin vastaan. Kun ensi kerralla olet vaikkapa Tampereen Tuomikirkossa ja kastelet Hugo Simbergin köynnöstä kantavien poikien edessä lentävää mustavalkeaa lintua ja muistat nähneesi saman linnun Hieronymos Boschin teoksessa, olet aivan oikeilla jäljillä. Simberg ei kirjoittanut teoksensa alareunaan: 1) H. Bosch: Pyhiinvaeltaja. Hänen ei tarvinnut. Hän luotti siihen, että hänen yleisönsä on riittävän sivistynyttä huomaamaan sen ilmankin.
Tosi-tv-ohjelmien katsojat valittavat, että ohjelmat ovat ammattilaisten käsikirjoittamia eivätkä ollenkaan aitoja. Ja ohjelmia katsomaton valittaa, etteivät ne ole ammattilaisten käsikirjoittamia ;)
Eivät nämäkään ohjelmat toki ilman ammattilaisia synny. Käsikirjoittaja tai useampia kuuluu aina tekijätiimiin, kuten ohjelmien lopputeksteistä voi lukea.
Kiitos huomiostasi, kollega. Toki joitain ammattilaisia on, mutta huomattavasti vahemman, kuin draamasarjoissa.
Olipa hyvä kirjoitus! Kiitos , että jaoit!
Kiitos, sinulle, kun luit ja kommentoit!
Hienoa oli ne ajat jolloin me tv-viihteen ammattilaiset saimme tehdä nykyisten tosi-tv ohjelmien sijaan arki-iltoihin mm. studioviihdettä. Paljon nykyistä tarjontaa laadukkaampia ja älyllisempiä ohjelmia kuten esimerkiksi Kymppitonni, Onnenpyörä, Speden Spelit tai vaikkapa Kokkisota ;) Vai olisiko aika kullannut nuokin viihdeohjelmat?
Nyt tilaajat tilaavat tositv:tä, ei ilkeyttään, vaan koska sitä katsojat katsovat ja näin ollen mainostajat ostavat niistä mainosaikaa ja paikkoja. Syy ei ole siis ole tyhmistyneissä tv:n tekijöissä vaan katsojissa joista enemmistö on sen verran idiootteja että katsovat niitä kakalla kävijöitä. Ihan samoja tekijöitä näillä nykyohjelmilla on kuin entisilläkin, koska joillakin meidänkin on elantomme hankittava. Heti kun tosi tv-ohjelmien katsojat katoavat niin niiden tekeminen lopetetaan koska katsojien myötä häviää ko ohjelmien rahoitus. Ja on ala mikä tahansa niin aina tulee nuoria kokemattomampia tekijöitä kouluista ja uraa aloittelevat ovat luonnollisesti konkareita edullisempia.
Ei muuta kuin omilla valinnoilla vaikuttamaan.
Onneksi on kirjoja, ai niin ne harlekiini-kirjatkin. Tosiaan valinta on vapaa. Kiitos kommentistasi!
Minä katson Selviytyjiä ja Amazing Racea siksi että ne ovat mielestäni viihdyttäviä. Mitenkä minä näiden kirjoituksien jälkeen tunnen itseni hyvin tyhmäksi ja sivistymättömäksi.? Toisaalta onhan se hyvä että meille idiooteillekin tehdään tasoistamme ohjelmaa.
Kiitos kommentistasi. Kritisoin niiden tekoa moraalittomana. En koe, etta kenekaan alykkyytta voidaan arvioida sen mukaan, katsooko vaiko ei.